АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10234/2018

г. Владивосток

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.03.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Свиягинское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.03.2007)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Эс Энд Эс»

о взыскании задолженности в размере 1 043 071 рубль 20 копеек

при участии: от истца и ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 10.04.2018, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свиягинское» (далее – ответчик, общество, ООО «Свиягинское») о  взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 2 от 06.07.2017 в сумме 498 600 рублей (сумма основного долга), 544 471 рублей 20 копеек  - неустойка за нарушения срока возврата основного долга за период с 16.11.2017 по 16.05.2018, а также неустойку в размере 0,6 % (2 991,6 рублей) от суммы основного долга 498 600 рублей за каждый день просрочки начиная 17.05.2018 по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эс Энд Эс» (далее – третье лицо, ООО «Эс Энд Эс»).

 Истец и ответчик в судебное заседание не явились о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное разбирательство в отсутствии ИП ФИО1 и ООО «Свиягинское».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по оплате принятого товара по договору поставки №2 от 06.07.2017.

Ответчик отношение к исковым требованиям не выразил, письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо – ООО «Эс Энд Эс» исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ООО «Эс Энд Эс» (далее – поставщик) и ООО ООО «Свиягинское» (далее – покупатель) заключен договор поставки №2 от 06.07.2017 (далее – договор поставки).

В пункте 1.1 стороны, что в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленный настоящим договором срок товар, в наименовании, количестве, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификацией (спецификациями), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - спецификация), а покупатель принять товар и оплатить его стоимость на условиях настоящего договора.

В соответствии со спецификацией от 06.07.2017 (приложение №1 к договору)  ООО «Эс Энд Эс» обязался поставить ответчику товар (семена сои Иван ФИО3 РС-1, 16,620 тонн) стоимостью 498 600 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Эс Энд Эс» поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №2 от 06.07.2017, подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленных подписями и печатями, данный документ имеется в материалах дела, судом обозревался.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель обязуется произвести полную оплату поставщику за поставленный товар в срок до 15.11.2017.

В установленный договором срок обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено, в связи с чем ООО «Эс Энд Эс» направило в адрес ООО «Свиягинское» претензию от 18.12.2017 исх. №4 с требованием произвести полную оплату отгруженного товара в размере 498 600 рублей, а также пени за каждый день просрочки в размере 98 722 рублей 80 копеек.

22.12.2017 между ООО «Эс Энд Эс» (далее – цедент) и ИП ФИО1 (далее – цессионарий) заключен договор №2 уступки прав (цессии) по договору поставки №2 от 06.07.2017 (далее – договор цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме принадлежащие цеденту права (требования), вытекающие из договора поставки №2 от 06.07.2017, заключенного между цедентом и ООО «Свиягинское» (должник). Требование цедента переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение должником обязательства по договору поставки № 2 от 06.07.2017 года, в том числе право на проценты, неустойки, пени, штрафы, а также права (требования) на получение от должника, невыплаченных должником цеденту, в установленный договором поставки № 2 срок, 498 600 рублей (пункт 1.1 договора цессии).

25.12.2017 ООО «Эс Энд Эс» направило в адрес ООО «Свиягинское» уведомление об уступке права требования, которое согласно почтовому уведомлению, представленному в материалы дела истцом, ответчик получил 04.01.2018.

Поскольку обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной №2 от 06.07.2017, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 544 471 рубля 20 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости товара, в соответствии с условиями пункта 3.3 настоящего договора, в размере 0,6 процента от суммы неоплаты за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора поставки приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора поставки.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. 

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании указанной суммы пени также подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по договору поставки №2 от 06.07.2017, начисленной по ставке 0,6% от суммы неоплаты (498600 рублей) за каждый календарный день просрочки за период с 17.05.2018 и по день фактического погашения долга, считает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» которым установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, размер пени ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свиягинское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 043 071 рубль 20 копеек, из которых 498 600 рублей задолженность за поставленный товар по договору поставки № 2 от 06.07.2017 (сумма основного долга), 544 471 рублей 20 копеек  - неустойка за нарушения срока возврата основного долга за период с 16.11.2017 по 16.05.2018, а также 23 431 рубль судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свиягинское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,6% за каждый день просрочки (2991,6 рублей в день), начисленную на сумму основного долга 498 600 рублей, начиная с 17 мая 2018 года по день фактический уплаты суммы основного долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                       О.В. Шипунова