АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3988/2016

г. Краснодар

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшников С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» – Герман А.С. (доверенность от 01.06.2017), в отсутствие должника − общества с ограниченной ответственностью «КубаньИнерт» (ИНН 2314024870, ОГРН 1112314000424), иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомЭкспо» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 (судья Харченко С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 (судьи Стрекачёв А.Н., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А32-3988/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КубаньИнерт» (далее − должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «КОМЭКСПО» (далее − общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований задолженности в сумме  2 720 тыс. рублей.

Определением суда от 03.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не представило доказательства наличия спорной задолженности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам. 

В судебном заседании представитель ПАО «Транскапиталбанк» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.08.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Курочкин В.П. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.09.2016. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в размере 2 720 тыс. рублей и включении его в реестр требований кредиторов должника. В обосновании заявления общество ссылается на следующие обстоятельства. ООО «Строительно-Монтажное Управление "РегионСтрой"», общество и должник заключили договор возмездной уступки прав (требования) от 03.09.2016 № 4 (далее − договор уступки), согласно которому ООО «Строительно-Монтажное Управление "РегионСтрой"» (далее − цедент) уступает, а общество (далее − цессионарий) принимает права (требования) задолженности по договору от 15.02.2015 № КИ-003 (далее − основной договор), заключенному ООО «Строительно-Монтажное Управление "РегионСтрой"» и должником, возникшей вследствие неисполнения последним своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов. Пунктом 1.2. вышеуказанного договора установлено, что права (требования) цедента по основному договору переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора, в объеме, составляющем 2 720 тыс. рублей, в т. ч. НДС − 18%, от основного долга. Пунктом 2.2. договора уступки установлено, что в качестве оплаты за уступаемое право (требование) цедента к должнику, указанное в пункте 1.2. основного договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 700 тыс. рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором − с другой стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 − 5 статьи 71 и пунктов 3 − 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что общество не представило доказательств учета активов на балансе, не представлены доказательства наличия оборотов по счетам в отношениях с должником и ООО «Строительно-Монтажное Управление "РегионСтрой"». Общество пояснило, что оплата должником частично производилась, однако по расчетному счету доказательства оплаты со стороны должника отсутствуют. 

Оценив представленные обществом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленные обществом в подтверждение факта оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления внутрироссийских перевозок грузов документы не подтверждают фактическое оказание услуг.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требования кредитора в сумме 2 720 тыс. рублей в реестр требований кредиторов должника и отказали в удовлетворении заявления общества.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу                               № А32-3988/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     С.М. Илюшников

										     М.Г. Калашникова