ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9781/2023

г. Челябинск

15 августа 2023 года

Дело № А07-10522/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоВектор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу № А07-10522/2021.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.05.2023, срок действия 1 год, диплом).

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд явились представители:

общества с ограниченной ответственностью Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.02.2023, срок действия 3 года, диплом), 

общества с ограниченной ответственностью «ГеоВектор» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.11.2022, срок действия 1 год, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоВектор» (далее – истец, ООО «ГеоВектор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский проектный институт нефти и газа «Петон» (далее – ответчик, ООО НИПИ нефти и газа «Петон») о взыскании задолженности за выполненные изыскательные работы на объекте «Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего газа в районе п. Усть-Луга» в размере 1 609 530 569 руб. 85 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 7 л.д. 57-59).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс» (далее – ООО «РусХимАльянс»), акционерное общество «Нипигазпереработка» (далее – АО «НИПИГАЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Геомассив-Урал» (далее – ООО «Геомассив-Урал»), открытое акционерное общество «РУСГАЗДОБЫЧА» (далее – ОАО «РУСГАЗДОБЫЧА»), общество с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие «Техпроект» (далее – ООО НПП «Техпроект»), общество с ограниченной ответственностью «ГазХимТехнолоджи» (далее – ООО «ГазХимТехнолоджи»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 (резолютивная часть от 04.05.2023) в удовлетворении исковых требований отказано. 

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ГеоВектор» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что сопоставляя этапы инженерных изысканий, выполненные АО «НИПИГАЗ» в рамках договора 06.08.2019, и инженерные изыскания, выполненные ООО «ГеоВектор», определенно указывают на различные объекты. Из чего можно сделать вывод, что инженерные изыскания, выполненные АО «НИПИГАЗ» в рамках договора 06.08.2019, отношения к инженерным изысканиям выполненным ООО «ГеоВектор» не имеют.

По мнению апеллянта, отсутствие подписи и печати ООО «НИПИ НГ «Петон» в Техническом задании и Программе производства работ не устанавливает факт, что работы были выполнены не в пользу ответчика ООО «НИПИ НГ «Петон», поскольку взаимодействие осуществлялось на прямую только между ООО «Геовектор» и ООО «НИПИ НГ «Петон», что подтверждается материалами дела: многочисленной официальной перепиской в котором имеются в том числе и распорядительные письма, а также сдачи Технических отчетов непосредственно ООО «НИПИ НГ «Петон» и принятые по накладной без замечаний.

Податель жалобы отметил, что существенным обстоятельством для дела является факт передачи ответчику выполненных работ. Суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку накладным, где указал, что в представленных истцом накладных указано о передаче ответчику технической документации в электронном виде, при этом в накладных не конкретизировано какая именно документация передана (№, дата документа), не указано количество листов, в связи с чем невозможно идентифицировать какую именно документацию передал истец, также сторонами передача технической документации по накладным и в электронном виде согласована не была. С указанным выводами согласится не нельзя, поскольку требования по форме накладной определяется непосредственно принимающей стороной, т.е. ответчиком ООО «НИПИ НГ Петон», ООО «ГеоВектор» являлся давним партнером ответчика, данная форма накладных использовалась с 2014 г.

Апеллянт не согласился с критической оценкой заключения экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора. Указал, в решении суда отсутствуют показания эксперта ФИО5 допрошенной в судебном заседании.

От ООО «РусХимАльянс» посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «НИПИ НГ Петон» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители третьих лиц по делу не явились. 

С учетом мнения представителей истца, ответчика, ООО «РусХимАльянс» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и ООО «РусХимАльянс», напротив, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить в силе.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в рамках реализации проекта строительства «Газоперерабатывающего комплекса в составе Комплекса по переработке этансодержащего газа в районе поселка Усть-Луга» 06.08.2019 ООО «РусХимАльянс» был заключен договор на разработку основных технических решений (pre-FEED) и проектной документации с АО «НИПИгазпереработка», выполнение комплекса инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические) было поручено АО «НИПИГАЗ». 

АО «НИПИГАЗ» письмом от 30.10.2019 № 0098.2019-№PG-RHA-LET-00175 (приложение к пояснениям от 27.07.2021.) запросил у ООО «РусХимАльянс» согласие на привлечение ООО НИПИ нефти и газа «Петон» для разработки части проектной документации по проекту. 

Письмом от 11.11.2019 № КС-03/516 ООО «РусХимАльянс» согласовал привлечение ООО НИПИ нефти и газа «Петон» для разработки части ПД (приложение к пояснениям от 27.07.2021). 

Доказательств наличия между сторонами по делу заключенного договора на выполнение проектно-изыскательных работ не представлено. 

Истец ссылается на то, что ответчиком ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» в адрес истца были направлены Технические задания на выполнение инженерно-геодезические, инженерно-геологических работ, инженерно-гидрологических и экологических работ, что подтверждает письмами, приложенными к исковому заявлению, в частности: 

- Техническое задание утвержденное директором по проектированию ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» 16.10.2017 на производство инженерно-геологических изысканий для разработки предпроектной документации по объекту: «Газохимический комплекс»; 

- 18.11.2017 исх. №ПЕТ-311216 Техническое задание утвержденное Директором по проектированию ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» 28.11.2017 на производство дополнительных инженерно-геологических изысканий для разработки предпроектной документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа»; 

- 29.01.2018 исх. №ПЕТ-315489 Утвержденные 24.01.2018 Технические задания на инженерные изыскания по проекту «Комплекс переработки этансодержащего газа» для объектов: «Газоперерабатывающий завод»; «Газохимический завод»: «Газохимический комплекс» с просьбой приступить к выполнению работ по инженерным изысканиям; 

- 09.04.2018 исх. №ПЕТ-321015 Технические задания утвержденные ответчиком ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» 04.04.2018 на выполнение инженерногеологических изысканий по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». Карьер «Пахомовский» и Карьер «Сойкино»; 

- 29.10.2018 исх. №ПЕТ-341036 Техническое задание утвержденное ответчиком ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» 19.11.2018 на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». Этап 1.1. Объекты подготовительного периода. Основная площадка; 

- 19.11.2018 Техническое задание утвержденное ответчиком ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». Этап 2.1. 1 Очередь строительства. 

- 19.11.2018 Техническое задание утвержденное ответчиком ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». Этап 2.2. 2 Очередь строительства. 

Также истец указал, что ответчиком ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» в адрес истца была передана актуальная проектная и рабочая документация по объектам, что подтверждает письмами, приложенными к иску, в частности: 

- 09.03.2018 исх. №ПЕТ-318485 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» (далее-КПЭГ) схемы расположения временного жилого комплекса с вертолетной площадкой с просьбой приступить к выполнению инженерногеологических изысканий; 

- 19.06.2018 исх. ЖШТ-З27042 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» исходные данные оси проектируемых трасс водопровода и линий ВЛ, топографическую съемку.

- 04.06.2018 исх. ЖШТ-325529 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» схему бурения скважин и выполнить бурение глубиной 25 метров на территории индустриального парка; 

- 29.06.2018 исх. ЖЖГ-328205 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» исходные данные под основные технологические задания ГПЗ; 

- 20.08.2018 исх. №ПЕТ-333625 по проекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа», был предоставлен актуализированный план этапность объекта, в связи с разделением объектов на газоперерабатывающий завод (ГПЗ) и газохимический комплекс (ГКХ); 

- 06.09.2018 исх. №ПЕТ-335487 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» были направлены оси подъездных автомобильных дорог и видимости углов поворота, прямых и кривых проектируемых трасс к площадке ВЗиС-2. 

- 03.06.2019 исх. №ПЕТ-11238 по проекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» направлены материалы с нанесенной осью лесной дороги с просьбой выполнит профиль лесной дороги (с предоставлением инженерногеологического разреза) на существующей топографической съемке. 

- 15.10.2018 исх. №ПЕТ-339409 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» сообщил о согласовании координат скважин по «Этапу 2.1. 1 очередь строительства» 390 скважин и Этапу 2.2 2 очередь строительства» 175 скважин.

В соответствии с Техническими заданиями ответчик ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» в целях выполнения приоритетных работ по этапам, обращался непосредственно к истцу ООО «ГеоВектор» с определенным заданием, в частности:

- 18.01.2018 исх. №ПЕТ-314696 по проекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» на выполнение изысканий источников водоснабжения для хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения;

- 22.01.2018 исх. №ПЕТ-314696 по проекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» выполнить бурение четырех скважин глубиной 40 м и предоставить геологические разрезы, результаты физико-механических исследований грунта;

- 07.02.2018 исх. №ПЕТ-316384 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» (далее-КПЭГ) выполнить обследование территории на возможность прокладки автомобильных дорог к временному причалу и к площадке КПЭГ;

- 07.02.2018 исх. №ПЕТ-316385 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» (далее-КПЭГ) выполнить натурное обследование местности в районе резервуара «V-30000 куб.м) на размещение в границах земельного участка;

- 21.02.2018 исх. №ПЕТ-317478 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» (далее-КПЭГ) выполнить бурение скважин и дополнительные геодезические изыскания по расположение временных зданий и сооружений, в максимально короткий срок;

- 05.03.2018 исх. ЖПЕТ-318145 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» (далее-КПЭГ) выполнить чертежи инженерных изысканий в системе координат 1963 года (СК-63);

- 02.04.2018 исх. №ПЕТ-320331 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» (далее-КПЭГ) выполнить бурение скважин и дополнительные геодезические изыскания по расположение временных зданий и сооружений, в максимально короткий срок;

- 04.04.2018 исх. №ПЕТ-320511 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» (далее-КПЭГ) предоставить геодезические отчеты в срок не позднее 06.04.2018 г.;

- 24.04.2018 исх. №ПЕТ-322282 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» этап 1.1. «Объекты подготовительного периода. Основная площадка» предоставить предварительный профиль трассы и выполнить объем дополнительных инженерно-геодезических изысканий для альтернативной площадки ВЗиС;

- 24.04.2018 исх. №ПЕТ-322284 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» этап 1.1. «Объекты подготовительного периода. Основная площадка» выполнить гидрологические расчеты безымянного ручья, а также оформить результаты расчетов по другим водоемам;

- 03.05.2018 исх. №ПЕТ-322865 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» организовать в майские/праздничные дни работу геологических бригад с распределением по объектам;

- 10.05.2018 исх. №ПЕТ-323345 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» этап 1.1. «Объекты подготовительного периода. Основная площадка» направить отчеты по комплексным инженерным изысканиям для альтернативной площадки ВЗиС в срок до 11.05.2018 г.;

- 04.06.2018 исх. №ПЕТ-325529 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» этап 1.1. «Объекты подготовительного периода. Основная площадка» выполнить гидрологические расчеты реки Лужица.

- 04.06.2018 исх. №ПЕТ-325600 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» выполнить работу в системе координат МСК-47 зона 1;

- 31.07.2018 исх. №ПЕТ-331489 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» выполнить инженерные изыскания на плане выделенных фиолетовым цветом;

- 14.08.2018 исх. №ПЕТ-332948 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» выполнить в максимально сжатые сроки и направить отчет на территории площадки ВЗиС-2 в адрес ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН»;

- 10.09.2018 исх. №ПЕТ-335783 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» этап 1.1. «Объекты подготовительного периода. Площадка ВЗиС-1» выполнить работы по выносу границ в натуру в д. Краколье площадью 55 Га, для определения объема вырубаемой древесно-кустарниковой растительности;

- 11.09.2018 исх. №ПЕТ-335887 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» произвести мобилизацию всей спецтехники с площадки ВЗиС-2 на объекты ГПЗ;

- 26.04.2019 исх. №ПЕТ-8773 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» выполнить инженерно-геологические изыскания по этапам 5.1, 5.2, 6.1;

- 27.08.2019 исх. №ПЕТ-17405 по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» предоставить откорректированные технические отчеты инженерных изысканий в адрес ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» по этапу 1.1. «Объекты подготовительного периода. Основная площадка» и 2.1 «Газоперерабатывающий завод»;

В соответствии с предоставленной архивной и рабочей документацией, а также Технического задания истцом ООО «ГеоВектор» был выполнен полный комплекс инженерных работ включающий в себя: инженерно-геодезические, инженерно-геологических, инженерно-гидрологические и экологические работы по проекту «Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего газа в районе п. Усть-Луга» (ГПК, КПЭГ) в полном объеме, качественно и в срок.

В соответствии с Техническим заданием по проекту «Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего газа в районе п. Усть-Луга» (ГПК, КПЭГ) в ходе выполнении работ ООО «ГеоВектором» была направлена исправленная с учетом замечаний сметная документация на согласование с ответчиком ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» по следующим объектам:

1. Полный комплекс работ по объекту «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка» ВЗиС-1 и ВЗиС-2, общая стоимость работ составила 385 906 469,20 руб. в том числе НДС 20% 64 317 744,87 руб. из которых на сумму 44 250 000,0 руб. был заключен договор с ООО «ГеоМассив», отставшая сумма в размере 381 481 469,2 руб. ответчиком 000 «НИПИ НГ «ПЕТОН» не оплачено;

2. Топографический план территории расположения технологической эстакады трубопроводов СУГ, СПГ и других инженерных коммуникаций от площадки Газоперерабатывающего завода до площадки Товарно-сырьевой базы на объекте: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» стоимость работ составила 80 562 384,78 руб. в том числе НДС 20% 2 287 805,60 руб.

3. Полный комплекс рабо по объекту: «Разведка песков на участке недр «Пахомовское» стоимость работ составила 39 611 743,71 руб. в том числе НДС 20% 6 042 469,38 руб.

4. Полный комплекс инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающий размещение линейных объектов по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» стоимость работ составила 14 198 190,02 руб. в том числе НДС 20% 2 366 365 руб.

5. Полный комплекс инженерных изысканий «Комплекс переработки этансодержащего газа» Этап обследование местности по письму от 07.02.2018 г. № ПЕТ-316385 стоимость работ составила 8 191 009,89 руб. в том числе НДС 20% 1 365 168,31руб.

6. Полный комплекс инженерных изысканий на объекте: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» стоимость работ составила 7 195 496,21 руб. в том числе НДС 20% 1 199 249,37 руб.

7. Полный комплекс инженерных изысканий на объекте: «Комплекс переработки этансодержащего газа». Этап 1.1 инженерно-геологической разведки для разработки предпроектной документации. Площадка ВЗиС» стоимость работ составила 28 933 056,61 руб. в том числе НДС 20% 4 822 056,67 руб.

8. Полный комплекс инженерных изысканий на объекте: «Комплекс переработки этансодержащего газа». Этап 1.1 объекта: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Основная площадка». Поверхностный водозабор, коллектор стоков (Площадка КПЭГ) стоимость работ составила 13 802 497,70 руб. в том числе НДС 20% 1 482 903,99 руб.

9. Полный комплекс инженерных изысканий на объекте: «Комплекс переработки этансодержащего газа». Газопровод, стоимость работ составила 1 770 000,00 руб. в том числе НДС 20% 270 000,0 руб.

10. Инженерно-геологические изысканий на объекте: «Комплекс переработки этансодержащего газа» стоимость работ составила 7 157 411,88 руб. в том числе НДС 20% 1 192 901,98 руб.

11. Полный комплекс инженерных изысканий на объекте: «Резервуар хранения метанола V=3000 куб. м со станции налива на УКПГ Юрхаровского НГХМ» стоимость работ составила 25 669 598,40 руб. в том числе НДС 20% 3 915 701,45 руб.

12. Полный комплекс инженерных изысканий 3 этап «Газохимический комплекс и Морской отгрузочный терминал в составе «Комплекса переработки этансодержащего газа» стоимость работ составила 55 815 662,01 руб. в том числе НДС 20% 3 915 701,45 руб.

13. Полный комплекс инженерных изысканий на объекте: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод».

Определение мощности и распространения торфа в пределах площадки ГПЗ стоимость работ составила 14 421 947,40 руб. в том числе НДС 20% 2 403 657,90 руб.

14. Полный комплекс инженерных изысканий необходимый для подготовки документации по планировке территории, предусматривающие размещение линейных объектов «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» стоимость работ составила 38 840 460,43 руб. в том числе НДС 20% 6 473 410,07 руб.

Факт выполнения работ подтверждается следующей документацией:

- Лицензией на пользование недрами ЛОД № 47764 выданный Распоряжением №1627 от 27.07.2018 г. Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, с целевым назначением и видам работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения площадок временных зданий и сооружений объекта «Комплекс переработки этансодержащего газа» (КПЭГ);

- актом от 31.08.2018 проверки выполнения работ ООО «ГеоВектор» по геологическому изучению площадки по размещение объекта «Комплекс переработки этансодержащего газа» (КПЭГ);

- протоколом лабораторных испытаний №29026 от 13.12.2018;

- акт проверки лабораторных исследований грунтов и подземных вод по объекту «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» от 01.02.2019.

- два акта о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью на территории участка «Пахомовское» с различными отметками от 02.05.2019;

- акт о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью от июня 2019 г., где сдал наблюдение за сохранностью ООО «ГеоВектор», а принял ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН».

- накладной от 22.02.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации «Результаты натурального обследования предполагаемой площадки Морской отгрузочный терминал в составе «Комплекса переработки этансодержащего газа»;

- накладной от 22.02.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации «Резервуар хранения метанола V=3000 куб. м со станции налива на УКПГ Юрхаровского НГХМ»;

- накладной от 18.05.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

- накладной от 18.05.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газопровод.» технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладной от 30.05.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Водозабор, коллектор стоков, КПЭГ полоса 300 м» технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладной от 05.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладной от 07.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Этап 1.1 Площадка ВЗиС» технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладной от 07.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Усть-Лужский индустриальный парк» результаты работ по обследованию местности и определения перепада высот с необходимой фиксацией.

- накладной от 22.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации «Технический отчет о результатах осмотра участков местности в районе Усть-Лужского контейнерного терминала»;

- накладной от 29.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладной от 17.08.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» технический отчет по результатам рекогносцировочного обследования;

- накладной от 17.08.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка» CD-R-электронный вид в формате разработки и RDF.

- накладной от 19.09.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка. ВЗиС-1»;

- накладной от 21.09.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка. ВЗиС-2»;

- накладной от 10.12.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка. ВЗиС-1, ВЗиС-2»;

- накладной от 31.01.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» предварительную изыскательскую документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод Этап 2.1. 1 очередь строительства» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладной от 01.02.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод Этап 2.1. 1 очередь строительства» комплекс переработки этаносодержащего газа.

- накладной от 13.03.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» окончательной исполнительной документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газохимический комплекс» «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладной от 08.05.2019 о передаче ответчику ООО «КИПИ НГ «ПЕТОН» окончательной исполнительной документации по объекту: «Разведка песков на участке недр «Пахомовское» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологических изыскании в электронном виде.

- накладной от 08.05.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» окончательной исполнительной документации по объекту: «Разведка песков на участке недр «Пахомовское» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий;

- накладной от 20.05.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ КГ «ПЕТОН» окончательной исполнительной документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» топографический план территории расположения технологической эстакады трубопроводов СУГ, СПГ и других инженерных коммуникаций от площади Газоперерабатывающего завода до площади Товарно-сырьевой базы в электронном виде.

По результатам выполненных работ был составлены акты №№ 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49 от 12.04.2021, о том, что вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок.

16.04.2021 исх. № 462 истец ООО «ГеоВектор» подписанные со своей стороны, направил в адрес ответчика ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» указанные акты двух экземплярах с требованием в течении 5 дней подписать и оплатить выполненные работы, а также счета фактуры и счета для произведения оплаты.

Истец ООО «ГеоВектор» считает, что у ответчика ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств за выполненные работы, поскольку работы выполнены в полном соответствии Техническим заданием заказчика и переданной ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» исполнительной документацией подтверждающей выполнение работ, в связи с чем ответчик ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» по проекту: «Газоперерабатывающий комплекс в составе комплекса переработки этансодержащего газа в районе п. Усть-Луга» имеет задолженность перед истцом ООО «ГеоВектор» за выполненные работы в сумме 1 609 530 569 руб. 85 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 7 л.д. 57-59).

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил достижение результата работ надлежащего качества, подтвержденного положительным заключением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. При этом суд, исходил из преюдициального значения судебных актов по делу №А07-13786/2020, где установлено, что конечный заказчик не использовал работы выполненные истцом, что работы выполненные истцом не соответствуют предъявляемым требованиям. Следовательно, истцом работы были выполнены без надлежащего согласования и поручения ответчика, в материалы дела не представлены доказательства того, что выполненные истцом работы были использованы ответчиком и имели потребительскую ценность для него.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта выполнения работ и направления документации истец представил следующую документацию:

- Лицензия на пользование недрами ЛОД № 47764 выданный Распоряжением №1627 от 27.07.2018 г. Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области, с целевым назначением и видам работ: геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения площадок временных зданий и сооружений объекта «Комплекс переработки этансодержащего газа» (КПЭГ);

- акт от 31.08.2018 проверки выполнения работ ООО «ГеоВектор» по геологическому изучению площадки по размещение объекта «Комплекс переработки этансодержащего газа» (КПЭГ);

- протокол лабораторных испытаний №29026 от 13.12.2018;

- акт проверки лабораторных исследований грунтов и подземных вод по объекту «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» от 01.02.2019.

- два акта о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью на территории участка «Пахомовское» с различными отметками от 02.05.2019;

- акт о сдаче геодезических знаков на наблюдение за сохранностью от июня 2019 г., где сдал наблюдение за сохранностью ООО «ГеоВектор», а принял ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН».

- накладная от 22.02.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации «Результаты натурального обследования предполагаемой площадки Морской отгрузочный терминал в составе «Комплекса переработки этансодержащего газа»;

- накладная от 22.02.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации «Резервуар хранения метанола V=3000 куб. м со станции налива на УКПГ Юрхаровского НГХМ»;

- накладная от 18.05.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа» отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

- накладная от 18.05.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газопровод.» технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладная от 30.05.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Водозабор, коллектор стоков, КПЭГ полоса 300 м» технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладная от 05.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладная от 07.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Этап 1.1 Площадка ВЗиС» технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладная от 07.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Усть-Лужский индустриальный парк» результаты работ по обследованию местности и определения перепада высот с необходимой фиксацией.

- накладная от 22.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации «Технический отчет о результатах осмотра участков местности в районе Усть-Лужского контейнерного терминала»;

- накладная от 29.06.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладная от 17.08.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» технический отчет по результатам рекогносцировочного обследования;

- накладная от 17.08.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка» CD-R-электронный вид в формате разработки и RDF.

- накладная от 19.09.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка. ВЗиС-1»;

- накладная от 21.09.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка. ВЗиС-2»;

- накладная от 10.12.2018 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод. Этап 1.1 Объекты подготовительного периода. Основная площадка. ВЗиС-1, ВЗиС-2»;

- накладная от 31.01.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» предварительную изыскательскую документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод Этап 2.1. 1 очередь строительства» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладная от 01.02.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» инженерно-изыскательской документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод Этап 2.1. 1 очередь строительства» комплекс переработки этаносодержащего газа.

- накладная от 13.03.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» окончательной исполнительной документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газохимический комплекс» «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- накладная от 08.05.2019 о передаче ответчику ООО «КИПИ НГ «ПЕТОН» окончательной исполнительной документации по объекту: «Разведка песков на участке недр «Пахомовское» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологических изыскании в электронном виде.

- накладная от 08.05.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ НГ «ПЕТОН» окончательной исполнительной документации по объекту: «Разведка песков на участке недр «Пахомовское» технический отчет по инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий;

- накладная от 20.05.2019 о передаче ответчику ООО «НИПИ КГ «ПЕТОН» окончательной исполнительной документации по объекту: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» топографический план территории расположения технологической эстакады трубопроводов СУГ, СПГ и других инженерных коммуникаций от площади Газоперерабатывающего завода до площади Товарно-сырьевой базы в электронном виде.

По результатам выполненных работ был составлены акты №№ 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 48; 49 от 12.04.2021, о том, что вышеперечисленные услуги выполнены в полном объеме и в срок.

Сторонами договор на выполнение проектных и изыскательских работ заключен не был, что сторонами не оспаривается, ответчик оспаривает факт наличия договорных отношений, в том числе передачу задания на выполнение работ истцу. 

Ссылка апеллянта на переписку сторон как основание выполнения спорных работ, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в материалы дела переписка с ответчиком (полномочным представителем), указывающая на достижение сторонами соглашения по условиям договора на выполнение проектно-изыскательских работ, представлена не была.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен в пределах указанного в оферте срока, а при отсутствии в ней срока акцепта - до окончания срока, установленного в законе или ином правовом акте. Если срок акцепта не определен ни в оферте, ни в законе или ином правовом акте, договор считается заключенным в случае получения акцепта в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» содержит разъяснение, согласно которому акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям (ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений законодательства в ситуации, когда заключение договора не является для сторон обязательным, именно наличие единой воли субъектов, заключающих договор, в отношении содержания его условий как предусмотренных законом, так и включенных по желанию любой стороны, является обязательным для вывода о признании такового заключенным. Указанное толкование следует из принципа свободы договора, предполагающего возможность принудительного вовлечения субъекта гражданского оборота в имущественное правоотношение исключительно в случаях, установленных законом, например - при заключении публичного договора, образуя основные начала гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П).

согласно п. 4. положения о выполнении инженерных изысканий, основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством договор между заказчиком и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

Свод правил «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» (СП 47.13330.2012, СНиП 11-02-96) определяет (п.4.7.), что состав инженерных изысканий, методы выполнения и объемы отдельных видов работ устанавливаются программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика. 

В соответствии с п. 4.15 СП 47.13330.2012, программа инженерных изысканий определяет, в т.ч.:

-состав и виды работ, организация их выполнения - обоснование состава и объемов работ, методы и технологии их выполнения, применяемые приборы и оборудование, включая программное обеспечение; последовательность выполнения видов работ; сведения о метрологическом обеспечении средств измерений; организация выполнения полевых и камеральных работ и др.;

-контроль качества и приемка работ - виды и методы работ по контролю качества; оформление результатов полевого и (или) камерального контроля и приемки работ;

-представляемые отчетные материалы и сроки их представления.

Отсутствие программы инженерных изысканий препятствует выполнению работ.

Более того, существенным условием для определения наличия подрядных правоотношений является срок выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации), который сторонами не определен.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал выполнение работ, завил мотивированный отказ от приемки работ, указал, что результаты изысканий не имеют обоснования, не соответствуют требованиям достоверности и достаточности. 

Как верно отметил суд первой инстанции и не оспорено сторонами, из указанных актов невозможно определить объем переданных изысканий, в актах имеется ссылка на передачу документации в электронном виде без указания объема, сторонами передача результата работ в электронном виде согласована не была. 

Кроме того, сторонами стоимость изыскательных согласована не была, истцом обоснование стоимости работ, указанной в актах, представлено в материалы дела не было. 

В доказательство сдачи работ представлены накладные от 22.02.2018, от 18.05.2018, от 30.05.2018, от 05.06.2018, от 07.06.2018, от 29.06.2018, от 17.08.2018, от 31.08.2018, от 19.09.2018, от 21.09.2018, от 10.12.2018, от 31.01.2019, от 01.02.2019, от 13.03.2019, от 08.05.2019, от 20.05.2019. 

Между тем, в представленных истцом накладных указано о передаче ответчику технической документации в электронном виде, при этом в накладных не конкретизировано какая именно документация передана (№, дата документа), не указано количество листов, в связи с чем невозможно идентифицировать какую именно документацию передал истец, также сторонами передача технической документации по накладным и в электронном виде согласована не была. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с наличием спора по объему, стоимости и качеству выполненных работ. 

В рамках проверки односторонних актов выполненных работ определением суда от 07.04.2022 по настоящему делу назначена судебная экспертиза по вопросам сторон, производство поручено экспертам ООО «ЦНЭО» ФИО6, ФИО7, ФИО5. 

29.11.2022 поступило заключение экспертов № 36/04-3СТ/С/2022 от 03.10.2022. 

Экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы. 

На первый вопрос: в отношении всех ли, предъявляемых к взысканию Обществом «ГеоВектор» объемов работ, отраженных в представленных технических отчетах ООО НИПИ НГ Петон выдавал ООО «Геовектор» задания?» 

1. Технический отчет 659.2017 объект: «Комплекс по переработке этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» состоящий из: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий том 1; 

- Технический отчет 659.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1; Том 2.2; Том 2.3; Том 2.4; 

- Технический отчет 659.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4; 

- Технический отчет 659.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1; Том 3.2; Том 3.3: Том 3.4 

Имеется Техническое задание на выполнение комплексных инженерных изысканий утвержденное заказчиком директором по проектированию ООО НИПИ НГ «Петон» ФИО8. 

2. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-1 ГПЗ)» состоящий из: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1; 

- Технический отчет 659.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1; Том 2.2; Том 2.3; 

- Технический отчет 659.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1.1; Том 3.1.2; Том 3.1.3; Том 3.2; 

Имеется Техническое задание на выполнение комплексных инженерных изысканий утвержденное заказчиком заместителем директора по проектированию ООО НИПИ НГ «Петон» ФИО9. 

3. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-2 ГПЗ)» состоящий из следующего: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; Том 1.2; 

Имеется Техническое задание на выполнение комплексных инженерных изысканий утвержденное заказчиком заместителем директора по проектированию ООО НИПИ НГ «Петон» ФИО9. 

4. Технический отчет 659.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». Этап 2.1.1 очередь строительства, состоящий из: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; Том 1.2; 

- Технический отчет 659.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий том 2.1; 

- Технический отчет 659.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1; Том 3.2; Том 3.3; Том 3.4; 

Имеется Техническое задание на выполнение комплексных инженерных изысканий утвержденное заказчиком заместителем директора по проектированию ООО НИПИ НГ «Петон» ФИО9. 

5. Технический отчет 659А.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газохимический комплекс. Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» для подготовки документации по планировки территории, состоящий из: 

- Технический отчет 659А.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; 

- Технический отчет 659А.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1.1; Том 2.1.2; Том 2.1.3; Том 2.1.4; Том 2.1.5; Том 2.1.6; Том 2.1.7; Том 2.1.8; Том 2.1.9; Том 2.2.1; Том 2.2.2; 

-Технический отчет 659А.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659А.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1.1; Том 3.1.2; Том 3.1.3; Том 3.1.4; Том 3.2. 

Имеется Техническое задание на выполнение инженерных изысканий необходимых для подготовки документации по планировки территорий, предусматривающей размещение линейного объекта «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газохимический комплекс Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». 

Задание содержится в отчетах 659А.2017-ИГДИ том 1.1 лист 23, 659А.2017-ИГИ том 2.1.1 лист 80, 659А.2017-ИЭИ том 3.1.2 лист 2, 659А.2017-ИГМИ том 4.1. лист 73. 

6. Технический отчет 659Б.2019. Разведка песков на участке недр «Пахомовское» в Кингисеппском районе Ленинградской области состоящий из: 

- Технический отчет 659Б.2019-ИГДИ инженерно-геодезических изысканий Том 1; 

- Технический отчет 659Б.2019-ИГИ инженерно-геологических изысканий том 2; Имеется Техническое задание на производство инженерных изысканий грунтовых строительных материалов утвержденное заказчиком заместителем директора по проектированию ООО НИПИ НГ «Петон» ФИО9. 

По второму вопросу: Выполнены ли работы, предъявляемые ООО «Геовектор» к взысканию, отраженные в представленных технических отчетах в соответствии с указаниями ООО НИПИ НГ Петон? Выполнены и сданы ли указанные работы в соответствии с требованиями указанных данных ООО НИПИ НГ Петон? Не предъявляются ли Обществом «Геовектор» дважды ко взысканию (дублируются ли) указанные работы? 

Выполненные ООО «ГеоВектор» работы в целом соответствуют требованиям ООО НИПИ НГ «Петон» указанные в техническом задании и сданы по накладным: 

1. Технический отчет 659.2017 объект: «Комплекс по переработке этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод»; 

Накладная от 29 июня 2018 г. 

2. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-1 ГПЗ)». 

Накладная от 19 сентября 2018 г. 

3. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-2 ГПЗ)»; 

Накладная от 21 сентября 2018 г. 

4. Технический отчет 659.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». Этап 2.1. 1 очередь строительства; 

Накладная от 31 января 2019 г. Накладная от 01 февраля 2019 г. 

5. Технический отчет 659А.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газохимический комплекс. Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» для подготовки документации по планировки территории; 

Накладная от 07 марта 2019 г. 

6. Технический отчет 659Б.2019. Разведка песков на участке недр «Пахомовское» в Кингисеппском районе Ленинградской области 

- Технический отчет 659Б.2019-ИГДИ инженерно-геодезических изысканий том 1; 

- Технический отчет 659Б.2019-ИГИ инженерно-геологических изысканий том 2; Накладная от 08 мая 2019 г. 

Накладная от 08 мая 2019 г. 

Предъявленные ООО «ГеоВектор» к взысканию работы, отраженные в отчетах по инженерным изысканиям: 

1. Технический отчет 659.2017 объект: «Комплекс по переработке этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» состоящий из: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий том 1; 

- Технический отчет 659.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1; Том 2.2; Том 2.3; Том 2.4; 

- Технический отчет 659.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4; 

- Технический отчет 659.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1; Том 3.2; Том 3.3: Том 3.4 

2. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-1 ГПЗ)» состоящий из: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1; 

- Технический отчет 659.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1; Том 2.2; Том 2.3; 

- Технический отчет 659.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1.1; Том 3.1.2; Том 3.1.3; Том 3.2; 

3. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-2 ГПЗ)» состоящий из следующего: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; Том 1.2; 

4. Технический отчет 659.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». Этап 2.1.1 очередь строительства, состоящий из: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; Том 1.2; 

- Технический отчет 659.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий том 2.1; 

- Технический отчет 659.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1; Том 3.2; Том 3.3; Том 3.4; 

отражены и дублируются в Техническом отчете 659А.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газохимический комплекс. Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» для подготовки документации по планировки территории, состоящий из: 

- Технический отчет 659А.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; 

- Технический отчет 659А.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1.1; Том 2.1.2; Том 2.1.3; Том 2.1.4; Том 2.1.5; Том 2.1.6; Том 2.1.7; Том 2.1.8; Том 2.1.9; Том 2.2.1; Том 2.2.2; 

-Технический отчет 659А.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659А.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1.1; Том 3.1.2; Том 3.1.3; Том 3.1.4; Том 3.2. 

По третьему вопросу: Соответствует ли качество выполненных работ, а также соответствует ли порядок выполнения ООО «Геовектор» работ, предъявляемых к взысканию, отраженных в представленных технических отчетах требованиям (действующих на момент их выполнения) СНИП, технических регламентов и иным обязательным требованиям, предъявляемых к таким работам? В случае несоответствия, являются ли указанные недостатки существенными и устранимыми? В случае возможности устранения недостатков указанных работ, определить их стоимость. 

Выполненные ООО «ГеоВектор» отчеты по инженерным изысканиям, 

1. Технический отчет 659.2017 объект: «Комплекс по переработке этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». 

2. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-1 ГПЗ)». 

3. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-2 ГПЗ)». 

4. Технический отчет 659.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». Этап 2.1. 1 очередь строительства. В целом соответствуют требованиям СП 11-104-97; СП 11-105-97; СП 11-103-97; СП 11-102-97 предъявляемые к таким работам. Выявить существенные и устранимые недостатки не представляется возможным, в связи с отсутствием заключения «Главное управление государственной экспертизы» и «Росприрднадзор» и ввиду срока действия инженерных изысканий в течение которого инженерные изыскания сохраняют свою актуальность. 

5. Технический отчет 659А.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газохимический комплекс. Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» для подготовки документации по планировки территории состоящий из: 

- Технический отчет 659А.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; 

- Технический отчет 659А.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1.1; Том 2.1.2; Том 2.1.3; Том 2.1.4; Том 2.1.5; Том 2.1.6; Том 2.1.7; Том 2.1.8; Том 2.1.9; Том 2.2.1; Том 2.2.2; 

-Технический отчет 659А.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659А.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1.1; Том 3.1.2; Том 3.1.3; Том 3.1.4; Том 3.2; 

Соответствует требования СП 47.133302016 для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории и выбора площадок (трасс) строительства. 

Существенные недостатки и нарушения не зафиксированы. 

6. Технический отчет 659Б.2019. Разведка песков на участке недр «Пахомовское» в Кингисеппском районе Ленинградской области. 

Требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего, рода, в том числе, качеству и порядку, требованиям СНиП, технических регламентов в целом соответствуют. 

Выявить существенные и устранимые недостатки не представляется возможным, в связи с отсутствием заключения «Главное управление государственной экспертизы» и «Росприроднадзор» и ввиду срока действия инженерных изысканий в течение, которого инженерные изыскания сохраняют свою актуальность. 

По четвертому вопросу: Представляют ли работы, предъявляемые ООО «Геовектор» к взысканию, отраженные в представленных технических отчетах и в иных представленных документах, а также фактически выполненные работы, потребительскую ценность? В случае представления потребительской ценности спорных работ, определить их рыночную стоимость на дату выполнения? 

Фактические выполненные работы в представленных инженерных изысканий: 

1. Технический отчет 659.2017 объект: «Комплекс по переработке этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» состоящий из: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий том 1; 

- Технический отчет 659.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1; Том 2.2; Том 2.3; Том 2.4; 

- Технический отчет 659.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4; 

- Технический отчет 659.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1; Том 3.2; Том 3.3: Том 3.4 

2. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-1 ГПЗ)» состоящий из: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1; 

- Технический отчет 659.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1; Том 2.2; Том 2.3; 

- Технический отчет 659.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1.1; Том 3.1.2; Том 3.1.3; Том 3.2; 

3. Технический отчет 659.2017 объект «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода, основная площадка (площадка ВЗиС-2 ГПЗ)» состоящий из следующего: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; Том 1.2; 

4. Технический отчет 659.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод». Этап 2.1.1 очередь строительства состоящий из: 

- Технический отчет 659.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; Том 1.2; 

- Технический отчет 659.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий том 2.1; 

- Технический отчет 659.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1; Том 3.2; Том 3.3; Том 3.4; 

имеют потребительскую ценность, но не подлежат оценки, поскольку дублируются в техническом отчете 659А.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газохимический комплекс. Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» для подготовки документации по планировки территории. 

5. Технический отчет 659А.2017 «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газохимический комплекс. Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод» для подготовки документации по планировки территории, состоящий из: 

- Технический отчет 659А.2017-ИГДИ о результатах инженерно-геодезических изысканий Том 1.1; 

- Технический отчет 659А.2017-ИГИ о результатах инженерно-геологических изысканий Том 2.1.1; Том 2.1.2; Том 2.1.3; Том 2.1.4; Том 2.1.5; Том 2.1.6; Том 2.1.7; Том 2.1.8; Том 2.1.9; Том 2.2.1; Том 2.2.2; 

Технический отчет 659А.2017-ИГМИ о результатах инженерно-гидрометеорологических изысканий Том 4.1; Том 4.2; 

- Технический отчет 659А.2017-ИЭИ о результатах инженерно-экологических изысканий Том 3.1.1; Том 3.1.2; Том 3.1.3; Том 3.1.4; Том 3.2; 

имеют потребительскую ценность и подлежит определению рыночной цены на дату выполнения работ включающий в себя весь объем фактически выполненных работ имеющий потребительскую ценность. 

Стоимость работ отражена в сметном расчете Приложении № 2 и Приложении № 3. 

6. Технический отчет 659Б.2019. Разведка песков на участке недр «Пахомовское» в Кингисеппском районе Ленинградской области состоящий из: 

- Технический отчет 659Б.2019-ИГДИ инженерно-геодезических изысканий Том 1; 

- Технический отчет 659Б.2019-ИГИ инженерно-геологических изысканий Том 2; ввиду отсутствия сведений о наличии оформления и использовании карьера «Пахомовское» определить потребительскую ценность не представляется возможным. 

Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о критической оценке представленного в материалы дела заключения экспертов № 36/04-3СТ/С/2022 от 03.10.2022.

Так, положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе». 

По первому вопросу эксперты в заключении № 36/04-3СТ/С/2022 от 03.10.2022 сделали вывод о том, что ответчик выдавал истцу задания. 

Между тем из стр. 35, 68 заключения эксперта № 36/04-ЗСТ/С/2022 от 03 октября 2022 г. следует, что имеется техническое задание на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории, задание является единым на четыре основных вида изысканий. При ответе на указанный вопрос, экспертом также приводятся конкретные листы технических отчетов. 

Однако, технические задания, содержащихся в указанных технических отчетах, не подписаны каким-либо лицом, в них отсутствует подпись и печать. Соответственно, эксперты недостоверно ответили на первый поставленный вопрос. 

Помимо этого, в пояснениях к заключению эксперта № 36/04-ЗСТ/С/2022 от 03.10.2022 эксперты указали, что ООО «НИПИ НГ «Петон» выдало конкретное Задание на объект: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатъшающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода основная площадка (площадка ВЗиС-1 ГПЗ)». При этом, в качестве обоснования прикрепили скриншот технического задания на объект: «Комплекс переработки этансодержащего газа. Газоперерабатывающий завод этап 1.1. объекты подготовительного периода. Основная площадка», не относящегося к объекту технического отчета. 

Таким образом, эксперты в ответе на первый вопрос о выдаче задания дали не экспертную, а правовую оценку. 

В ответе на второй вопрос эксперт дает также правовую оценку, а не экспертную о сдаче работ истцом по накладным. 

Из технических заданий, представленных в материалы дела истцом в обоснование своих доводов, следует, что производство работ необходимо производить на основании программы инженерных изысканий, утвержденной заказчиком. В техническом задании также закреплен порядок сдачи работ и требования к формату сдачи. 

В ходе исследования эксперты неоднократно ссылаются на «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96». 

Согласно указанному своду правил, п. 4.18, в соответствии с заданием исполнителем разрабатывается программа инженерных изысканий. 

Программа является основным организационно-руководящим, техническим и методическим документом при выполнении инженерных изысканий, согласовывается заказчиком и утверждается исполнителем. 

В программе определяются и обосновываются состав и объемы работ, методы их выполнения с учетом сложности природных условий, степени их изученности, вида градостроительной деятельности, этапа выполнения инженерных изысканий, вида и назначения сооружения. 

Однако, доказательства подтверждающие, что программа инженерных изысканий утверждалась ООО «НИПИ НГ «Петон», в материалах дела отсутствуют, в связи с чем вывод экспертов о соответствии работы требованиям ООО «НИПИ НГ «Петон», указанным в техническом задании, не соответствуют действительности. 

Сдача технических отчетов по накладным в том виде, в котором она сдана истцом, также противоречит форме сдачи работ, указанной в технических заданиях. 

Кроме того, в накладных представленных истцом для экспертизы не указан объем работ. 

Также экспертами указано, что отсутствие утверждения заказчиком и согласования исполнителем составленного задания является формальным недостатком (т. 6, л.д. 45). 

По третьему вопросу эксперты в заключении № 36/04-3СТ/С/2022 от 03.10.2022 указали, что инженерные изыскания государственную экспертизу не проходили, что в настоящее время установить являются ли недостатки существенными и устранимыми не представляется возможным. (т. 6, л.д. 43). 

По четвертому вопросу суд, изучив заключение № 36/04-3СТ/С/2022 экспертов, приходит к выводу, что утверждение о потребительской ценности выполненных истцом работ основано на предположении, поскольку на момент проведения экспертизы, как указано экспертами, технические отчеты утратили свою актуальность, так как прошло более 2-3 лет от окончания выполнения изысканий до начала проектирования, однако эксперты предполагают, что на момент проведения изысканий были актуальны, так как использовались при составлении технического отчета 659А.2017 (т. 6 л.д. 43). 

На стр. 59 заключения эксперта № 36/04-ЗСТ/С/2022 экспертами сделан вывод о том, что технические отчеты использовались для подготовки документов территориального планирования, документации по планировки территории и выбора площадок (трасс) строительства. 

Между тем, экспертами не исследована ни документация по планировке территории, ни документы территориального планирования. 

Из экспертного заключения № 36/04-ЗСТ/С/2022 следует, что для определения потребительской ценности указанных выше технических отчетов экспертами выполнен графический план границ инженерных изысканий, определены угловые точки границ и сформирована конфигурация территории (лист 57 заключения). 

Методом информационного и ситуационного анализа, путем наложения и сопоставления в пределах границ инженерных изысканий экспертами были выявлены земельные участки, поставленные на кадастровый учет. На графическом плане видно, что границы основных земельных участков, идентичные контурам границ инженерных изысканий, в связи с чем эксперты пришли к мнению об использовании технически отчетов для подготовки документации по планировки территории. 

Однако, как следует из материалов дела, из всех земельных участков было получено лишь 13 выписок из 64, соответственно, эксперты не обладали полноценными данными об угловых точках границ земельных участков, натурный выезд на местность не осуществлялся. 

Экспертами произведен расчет стоимости работ предъявленных истцом. 

Суд отмечает, что сторонами стоимость изыскательных работ согласована не была, экспертом в этой связи определена сметная стоимость на основе справочников базовых цен с использованием индексов на дату выполнения работ. 

Также, 14.02.2023 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан эксперт был вызван в судебное заседание. 

14.03.2023 на судебное заседание явку обеспечила эксперт ФИО7, дала на вопросы, пояснила сторонам, что является экономистом, ее работы по экспертизе проводились по расчетам. 

Экспертом были составлены письменные пояснения и приложения к ним, которые содержит сметный расчет на инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания. 

В представленной смете эксперт указывает, что 50% работ выполнялось в неблагоприятный период. Однако информация об этом в материалах дела не содержится 

На судебном заседании эксперт пояснил, что поскольку не обладала какой-либо информацией о времени проведения работ, взяла соответствующий показатель на свое усмотрение. 

В смете эксперт указывает, что «в смете, прилагаемой к договору, предусматриваются дополнительные расходы на работы и услуги, перечисленные в пункте 12 общих указаний». Однако, какие-либо договорные отношения между ООО «Геовектор» и ООО «НИПИ НГ «Петон» отсутствуют. На указанный вопрос, эксперт пояснила, что расчет в указанной части является ошибочным. 

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вывод экспертов (в исследовательской части) и утверждение о том, что, выполненные работы имели потребительскую ценность, носят предположительный характер и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждены. 

Также суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 №20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструщии объектов капитального строительства». 

Из положений статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение обязанности заказчика по уплате подрядчику цены проектно-изыскательских работ обусловлено фактом их завершения в полном -объеме.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в  пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства (ч. 4.1); необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.

В силу пункта 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с такой проектной документацией, не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 4.1 «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1033/пр) инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчетные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения. Аналогичные требования отражены также в п.4.6. СП 47.13330.2012.

Вместе с тем, результаты инженерных изысканий Истца (технические отчеты) не имеют обоснования следующими документами:

-Журналы теодолитных и нивелирных ходов;

-Журналы инженерно-геологической съемки;

-Журналы первичного учета проб грунтоведческой лаборатории;

-Первичные полевые картографические инженерно-экологические материалы (карта фактического материала, карта почвенного районирования, карта ландшафтного районирования, карта флористического и фаунистического зонирования, иные факторные карто-схемы);

-Исходные акты/протоколы комплексного экологического опробирования компонентов природной среды, содержащие плановую и координатную привязку пунктов опробирования, а также сведения по глубине, методике и назначению проботбора;

-Акт сдачи приемки полевых работ;

-Акты полевого контроля топографических работ.

Согласно п. б Положения о выполнении инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 №20), материалы и результаты инженерных изысканий оформляются в» виде отчетной документации о выполнении инженерных изысканий, состоящей из текстовой и графической частей, а также приложений к ней (в текстовой, графической, цифровой и иных формах).

Таким образом, технические отчеты истца не соответствуют требованиям достоверности и достаточности.

В силу положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий для проектирования и строительства объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе.

Предметом экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Аналогичные предписания содержатся в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 № 145), принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.27 и п.34).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является обязательным в спорных правоотношениях сторон по настоящему делу.

Соответственно, определяется следующая последовательность достижения результата работ;

-выполнение работ в соответствии с заданием;

-согласование отчетов с заказчиком;

-получение положительного заключения государственной экспертизы результатов - инженерных изысканий;

-сдача результата работ заказчику (подписание акта сдачи-приемки).

Однако, доказательств наличия самих результатов инженерных изысканий, выполненных истцом, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а равно и доказательств существования какой-либо технической документации, которой могли бы быть оформлены спорные работы, заявителем не представлено.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. Для заказчика потребительскую ценность имеют качественно выполненные работы, представленные в виде переданной технической документации и результатов изыскательских работ, следовательно, подрядчик, должен представить доказательства надлежащего исполнения обязательства. Подтверждением надлежащего качества результата инженерных изысканий является заключение обязательной государственной экспертизы.

С учетом, нормативных требований к результату инженерных изысканий, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий истца не отвечают требованиям по качеству и не имеют потребительской ценности.

Доводы апеллянта о том, что инженерно-изыскательские работы он сдавал в электронном виде, что является допустимым способом сдачи результата работ.

Между тем, техническими заданиями предусмотрено, что отчетные материалы по инженерным изысканиям сдаются как на бумажном, так и на электронном носителе.

Однако, отчеты истцом не передавались на бумажном носителе (в бумажной форме).

Истец, приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. Истец обязан был знать, что такой результат работ (без бумажного носителя) не может быть использован по своему функциональному назначению, соответственно, такой результат не имеет потребительской ценности.

Переданные электронные образы (копии) материалов инженерных изысканий не могут быть признаны документацией в виде электронных документов.

Согласно абз.2 п. 18 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145), документы, представляемые в электронной форме, подписываются руководителем организации или уполномоченным им лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, предусмотренной Федеральным законом «Об электронной подписи».

Предоставленные истцом материалы не подписаны электронной подписью, а соответственно не могли быть использованы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определённой работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается.

Таким образом, переданный истцом результат работ не имеет потребительской ценности.

Следовательно, у ответчика не возникла обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для заказчика потребительской ценности.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционный суд находит, что решение суда является законным, обоснованным и правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу № А07-10522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоВектор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                             В.А. Томилина

 

Судьи:

                          И.А. Аникин

 

Ю.С. Колясникова