АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2021 года

 

Дело № А33-33968/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авенсис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.11.2004, место нахождения: 660130 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.12.2010, место нахождения: 660075, 

<

...> офис 12-02)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.10.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авенсис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 22 а, расположенного по адресу: 

<

...> (в части помещения № 26) в размере 84 211,66 руб., пени в сумме 8 777,45 руб. за период с 01.04.2018 по 27.05.2020.

Определением от 25 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8 777, 45 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, проведенного администрацией Советского района города Красноярска (протокол конкурса по отбору управляющей организации от 20.02.2018  № 7), победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» (прежнее наименование истца), с которым заключен договор управления многоквартирным домом от 01.03.2018 № 08-УК/2017.

Из содержания искового заявления следует, что у собственника помещения № 26 по адресу: 

<

...>, образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2018 № 08-УК/2017 перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авенсис» в размере 84 211,66 руб. за период с 01.04.2018 по 27.05.2020.

Собственником помещения № 26 в вышеуказанном многоквартирном доме в период с 01.04.2018 по 27.05.2020 являлось общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.11.2020 № 99/2020/359474389, актом приема-передачи квартиры от 27.12.2017 № 26, а также выпиской по финансово-лицевому счету.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию 29.07.2020 № 200,  которая была им получена и оставлена без ответа.

Учитывая, что ответчик не исполнил требования в добровольном порядке,   истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере  84 211,66 руб., пени в сумме 19 932,25 руб. за период с 01.04.2018 по 27.05.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В  процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что собственником 

<

...>  в споррном периоде  являлось общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж».

Учитывая данные обстоятельства, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о том, что ответчиком, обязанным нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и по оплате коммунальных услуг, является общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж».

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что им не вносилась плата за содержание  и ремонт общего имущества  многоквартирного  за период с 01.04.2018 по 27.05.2020 в сумме  84 211,66 руб.

При начислении платы за содержание нежилого 

<

...>  (площадью 63,7 кв.м.) за период с апреля 2018 года по май 2020 года истец правомерно руководствовался тарифом в значении 26,77 руб. за 1 кв.м. общей площади, утвержденным протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества тарифов, утвержденных протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 20.02.2018 № 7.

Кроме того, в состав платы истцом включена стоимость  коммунальных услуг на содержание общего имущества за период  с апреля 2018 года по май 2020 года.

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Правительства Красноярского края и тарифов, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края в отношении соответствующего коммунального ресурса. Проверив представленный расчет, суд находит его верным и обоснованным, ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленный в материалы дела расчет стоимости задолженности по договору от 01.03.2018 № 08-УК/2017, принимая во внимание положения жилищного законодательства, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 3 368 руб.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 368 руб. (платежное поручение от 18.11.2020 № 873).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение   требований в полном объеме),  суд приходит к выводу  о том, что расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 368 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.12.2010, место нахождения: 660075, 

<

...> офис 12-02) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Авенсис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.11.2004, место нахождения: 660130 

<

...>) 84 211,66 руб. задолженности, 3 368 руб. судебных расходов  по уплате   государственной  пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина