АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2099/2019

г. Чебоксары

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.06.2019

Полный текст решения изготовлен 02.07.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дормашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429620, с. Красноармейское, Красноармейский район, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 16)

к Администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429620, Красноармейский район, с. Красноармейское, Чувашская Республика, ул. Ленина, д. 93)

о взыскании 440 054 руб. 32 коп.,

3-и лица: Минфин Чувашии, финансовый отдел администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, финансовый отдел Администрации Красноармейского района Чувашской Республики, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дормашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ООО «Дормашсервис», истец)  обратился в арбитражный суд с  иском к Администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее администрация, ответчик) о взыскании 440 054 руб. 32 коп.. 

Доводы мотивированы положениями  статей 309, 310, 330,   740, 746,  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минфин Чувашии, финансовый отдел администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики, финансовый отдел Администрации Красноармейского района Чувашской Республики. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 К данному заседанию    представитель истца   заявил   об   изменении  требований   согласно заявлению об отказе от иска в части основного долга в связи с полным погашением задолженности    и взыскании с ответчика пени согласно пункту  8.6.  контракта в сумме 10 772 руб.33 коп.  за период  с 24.12.2018 по 19.04.2019. Также поддержал требование о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000  руб. –заявление от  04.06.2019

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все   заявленные изменения  требований  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На данное заседание  представители  истца и  ответчика    не явились,   о дне и времени слушания дела  извещены.  Ранее в возражениях  от 19.04.2019  № 117  ответчик требования не признал.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Дормашсервис» (подрядчик) и администрацией   (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт №0115300026418000008-0114861-01 от 12.03.2018   по благоустройству территории Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики.

Согласно пункту  1.2.   контракта от 12.03.2018   состав и объем работ определяется приложением №1 контракта,   цена согласована сторонами   и составляет 686194    руб. 65 коп., включая НДС в размере 18%. – пункт 2.1

В силу  пункта 5.1.  контракта от 12.03.2018    приемка выполненной работы (этапа работы) производится в соответствии с требованиями законодательных актов, строительных норм и правил, стандартов, инструкций, действующими в Российской Федерации.

Во исполнение  договорных  обязательств ООО «Дормашсервис»  выполнены и   оформлены       акты о приемке выполненных работ  формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма №КС-3 на общую сумму 686194  руб. 65 коп., в том числе,  за   №16 от 17.04.2018   на сумму 154110 руб., за  №23 от 28.05.2018 на  сумму 97269 руб.,  №55 от 30.11.2018   на сумму 138960 руб., 

 №62 от 25.12.2018   на сумму 295855   руб. 65  коп..

Данные работы  приняты заказчиком   без каких либо замечаний,  однако  оплата  произведена  в полном объеме  уже после   предъявления иска  в суд. В части  основного  долга истцом заявлен отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив представленные документы, а также заявление истца об отказе от исковых требований в части,   суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства  и не нарушает права и законные интересы  третьих лиц. Иное из материалов дела не следует.

  Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям не допускается.

 При  этом истцом поддержаны  требования  о взыскании   пени за период с 24.12.2018 по 19.04.2019.

Согласно пункту  2.3.   контракта от 12.03.2018    оплата  выполненных работ производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика, на основании акта выполненных работ, подписанных сторонами, в пределах лимита бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год, по мере выделения средств из республиканского бюджета   Чувашской Республики  и по мере поступления денежных средств на лицевой счет Заказчика в течение 15   рабочих дней.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.6  контракта  от 12.03.2018         при просрочке в расчетах подрядчик вправе начислить заказчику  пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неоплаченной в срок суммы.    

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу  о том, что требования истца в части   неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном им  размере      как подтвержденные материалами дела, обоснованные  нормами  материального права.

Что касается позиции ответчика, изложенной  в письменных объяснениях от 26.06.2019 № 156, то данные доводы судом приняты быть не могут, поскольку  надлежащее оформление  заявки в Управление Федерального казначейства  по   Чувашской Республике    на кассовый расход является компетенцией   самого заказчика.  Кроме того, как следует из  имеющихся в деле  документов,  представленные  подрядчиком    акты       о приемке  выполненных работ  формы № КС-2 за № 55 от 30.11.2018,  № 62   от 25.12.2018 в итоге  и  стали основанием для  платежа, в связи с чем вины   подрядчика в просрочке  оплаты  суд не усматрел. Иное из материалов дела  не следует.

 Также истец просит суд взыскать  15 000  руб.- расходы на оплату услуг представителя,  представив  договор от 27.01.2019  с ФИО2 на оказание юридических услуг,  дополнительное соглашение № 1 от 28.05.2019, расходные кассовые ордера  № 4 от 27.02.2019 на 10 000 руб., № 8  от 28.05.2019 на 5 000 руб..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, учитывая,  что     сумма долга не оспаривалась, более того, была погашена  в период рассмотрения дела в полном объеме,     исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления, непосредственное  участие  представителя в     предварительном судебном заседании), учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,   суд пришел к  выводу о том, что  заявленная  истцом  сумма  15 000  руб.,   в целом   соответствует  критериям соразмерности и разумности.

  Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,   с учетом добровольного удовлетворения требований истца после обращения последнего с иском в суд, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Администрации Красноармейского сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дормашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 24.12.2018 по 19.04.2019 в сумме 10`772 (Десять тысяч семьсот семьдесят два)   руб.  33 коп., а также 11`801 (Одиннадцать тысяч восемьсот один)  руб.   в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, 15`000 (Пятнадцать тысяч) руб. расход на оплату услуг представителя.

Прекратить производство в части взыскания суммы  основного долга 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева