ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки      Дело № А77-1089/2023

29.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.01.2024 по делу № А77-1089/2023, принятое по иску управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (364020, 

<

...>) о привлечении временного управляющего ФИО2 (

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.01.2024 в удовлетворении требований, отказано.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просило обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования управления.

Определением суда от 21.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.03.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 01.03.2024 удовлетворено ходатайство управления об участии в рассмотрении апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чеченской Республики (статья 153.1 АПК РФ).

На основании статьи 153.1 АПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.03.2024 начато с использованием систем видеоконференц-связи. Поскольку представители сторон для участия в судебном заседании не прибыли в Арбитражный суд Чеченской Республики (организующий видеоконференц-связь) и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца, в связи с чем, коллегия завершила сеанс видеоконференц-связи и продолжила рассмотрение жалобы в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.03.2022 по заявлению уполномоченного органа в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наши горы» (далее по тексту – ООО «Наши горы») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

 Определением суда от 18.07.2022 по делу № А77-238/2022 заявленные уполномоченным органом требования признаны обоснованными, в отношении                       ООО «Наши горы» введена процедура наблюдения, требования заявителя в общем размере 3 510 840,42 рублей, включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Временным управляющим утвержден ФИО2, с установлением вознаграждения за счет средств должника в размере 30 000 руб.

По результатам проведенной Управлением Росреестра по Чеченской Республике проверки исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, установлено несоблюдение арбитражным управляющим ФИО2, требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве). В частности, выявлено нарушение положений пункта              1 статьи 72 и статьи 67 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок, непредставлении в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов, непроведении финансового анализа состояния должника.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление 18.04.2023 вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

18.05.2023 начальник  отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Чеченской Республике ФИО3 рассмотрев материалы административного дела № 00012023, составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00012023 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Названный протокол вместе с административным материалом в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передан заявителем в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись. По результатам исследования протокола об административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По результатам проведенного расследования в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По факту выявленного административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в силу требований части 1 статьи 23.1 КоАП РФ вместе с материалами проверки о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлен в арбитражным суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения по существу. 

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью 6 (банкротством) и на которые арбитражным допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве). 

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

Рассмотрев материалы административной проверки, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований, поскольку последующем производство по делу о банкротстве было прекращено, в связи с чем, у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость в подготовке отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника и проведении первого собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке и должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Статьей 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии со статьей 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из указанных положений следует, что временный управляющий обязан провести первое собрания кредиторов должника, а также предоставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов до даты окончания процедуры наблюдения, указанной судом в определении о введении наблюдения.

В настоящем случае, признавая заявление о банкротстве ООО «Наши горы» обоснованным и вводя наблюдение, арбитражный суд в определении от 18.07.2022 по делу №А77-238/2022 назначил судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 18.10.2022.

Следовательно, до 07.10.2022 арбитражный управляющий должен был провести первое собрание кредиторов ООО «Наши горы» и представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, сроки исполнения обязанностей возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве, не истекли. 

Судами установлено, что процедура наблюдения в отношении ООО «Наши горы»  введена определением суда от 18.07.2022. 

28.07.2022 уполномоченным органом подана апелляционная жалоба на судебный акт о введении процедуры наблюдения.

Постановлением суда апелляционной инстанции 05.09.2022 (резолютивная часть), производство по делу о признании ООО «Наши горы» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Учитывая то обстоятельство, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено до истечения предельных сроков исполнения обязанностей возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судам доказательств. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.01.2024 по делу                                        № А77-1089/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий             Н.Н. Годило

Судьи                Д.А. Белов

                                                                                                                                 Н.В. Макарова