именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152279/22-53-1208

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РБ ЛИЗИНГ» (107078, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМН. 80, ЭТ. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСТРОЙ» (142205, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФРУНЗЕ УЛ., Д. 22, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОФИС № 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2004, ИНН: 

<

***>)

об изъятии предмета лизинга по договору от 18.02.2020 № 9993

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО3 (дов-ть от 08.07.2021 № Д21/223 РБ)

от ответчика – ФИО4 (дов-ть от 14.11.2022)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РБ ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «ЛЭНДСТРОЙ» о возврате имущества. По сообщению истца, заключенной с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что по договору задолженность не имелась, платежи оплачены по графику.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 18.02.2020 № 9993, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не уплатил два лизинговых платежа подряд (пп. «б» п. 9.1 правил лизинга).

Предмет лизинга – автомобиль Mercedes-Benz GLS 450 4 MATIC, приобретен по договору от 18.02.2020 по цене 7 193 600 руб. и передан лизингополучателю по акту от 19.03.2020 на срок 60 месяцев с даты приема-передачи.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от исполнения договора по причине наличия долга по лизинговым платежам в размере 575 646 руб. за период с 16.08.2021 по 28.09.2021, просрочка составила 43 дня. (уведомление от 28.09.2021). 

Предмет лизинга не возвращен.

Лизингодатель просит арбитражный суд изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 6 гл. 34 ГК РФ об аренде и финансовой аренде (лизинге), Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Наличие долга и прекращение договора подтверждаются доказательствами.

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге). 

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга в полном объеме на основании ст. 622 ГК РФ.

Возражения ответчика суд отклоняет.

Обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга; период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца (п. 13 обзора от 27.10.2021).

На день вынесения решения в ноябре 2022 г. лизингополучатель должен оплатить авансовый платеж 3 524 864,40 руб. и 32 платежа по 88 416 руб., всего 6 354 176,40 руб. Ответчик оплатил 5 833 175,12 руб., долг 521 001,28 руб. превышает 5% от стоимости предмета лизинга, просрочка превышает три месяца. 

Предмет лизинга не предназначен для использования в хозяйственной деятельности, лишение ответчика возможности владеть и пользоваться автомобилем не приведет к наступлению для него значительных имущественных потерь.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСТРОЙ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «РБ ЛИЗИНГ» предмет лизинга:

идентификационный номер (VIN): 

<

***>

марка, модель ТС: Mercedes-Benz GLS 450 4 MATIC

наименование (тип ТС): легковой автомобиль

год изготовления ТС: 2019

модель, № двигателя: 25693030073968

цвет: белый

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНДСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБ ЛИЗИНГ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

СудьяКозлов В.Ф.