ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-27971/2025-ГК

Дело № А40-280139/24

г. Москва

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Александровой Г.С., Левченко Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевой А.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ответчика ООО "Регион Эстейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-280139/24, 

по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Эстейт" (ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ГК «АСВ» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Регион Эстейт" неосновательного обогащения в размере 6 088 197,46 руб.,  

ссылаясь на следующие обстоятельства: 

- между ООО «ПСА», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (дело № А55-34207/2019), и ООО "Регион Эстейт"/ Исполнитель/ответчик был заключен договор об оказании юридических услуг по сопровождению исполнительного производства от 11.02.2021 № 2021-1905/71, по условиям которого ответчик оказывал юридические услуги в отношении страховой организации;  

- Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 по делу № А55-34207/2019, измененным в части постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ПСА», выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств на процедуру конкурсного производства страховой организации в части расходов, в том числе на привлечение исполнителя для оказания услуг по правовому  

сопровождению процедур исполнительного производства в отношении должников страховой организации в размере 6 088 197,46 руб. С Агентства в пользу ООО «ПСА» взыскано 44 284 700,16 руб. в счет возмещения убытков;  

- Агентство платежным поручением от 22.03.2024 № 4483 возвратило в конкурсную массу страховой организации денежные средства в размере 44 284 700,16 руб., из которых 6 088 197,46 руб. - излишне уплаченное Исполнителю вознаграждение;  

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате неосновательного обогащения в размере 6 088 197,46 руб. за период с 01.03.2021 по 31.12.2022 была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.  

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ, Решением от 14.05.2025г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам, что требование обосновано, документально подтверждено; наличие судебного акта, подтверждающего излишнюю оплату услуг, свидетельствует об отсутствии оснований для удержания ответчиком спорной суммы;  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судебные акты, вынесенные по делу о банкротстве ООО «ПСА» № А55-34207/2019, касаются действий истца, а не ответчика, не содержат указаний на неправомерные действия последнего, и, следовательно, не обладают преюдициальным значением; договор между истцом и ответчиком действующий, не признан недействительным или расторгнутым, обязательства по нему исполнялись, претензии к качеству услуг не предъявлялись, следовательно, основания взыскания обогащения отсутствуют.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;  

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 21.07.2025г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Судом верно установлен факт возврата истцом спорной суммы в конкурсную массу за счёт собственных средств, что подтверждает причинно-следственную связь между удержанием суммы исполнителем и возникшими убытками у истца.  

Формальное исполнение договора и отсутствие претензий не препятствуют взысканию излишне уплаченных средств как неосновательного обогащения, если оплата превышает разумный и подтверждённый объём фактически оказанных услуг.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-34207/2019 установлено, что услуги ответчика были экономически необоснованны и могли быть  

выполнены штатными юристами, что исключает правовую обоснованность получения полного вознаграждения.  

В силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.  

Ссылка заявителя жалобы на аналогичное дело - Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 года по делу № А56-121522/2024 подлежит отклонению, поскольку рассмотрение судом иного спора по схожим обстоятельствам не освобождает ответчика от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается по настоящему делу.  

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2025 по делу № А40-280139/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.А. Лялина 

Судьи: Г.С. Александрова Н.И. Левченко