АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  27.03.2017 Дело № А62-5937/2016  

Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2017 

 Полный текст решения изготовлен 27.03.2017  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи 

Пузаненкова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная мясо-молочная  компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными решения налогового органа № 31112 и   № 1565 от 29.06.2016,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.10.2016,  паспорт;  

от инспекции: ФИО3 – главный специалист-эксперт правового  отдела, доверенность от 31.10.2016, сл. удостоверение,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональная мясо- молочная компания" (далее – Общество, заявитель, ООО «РММК»,  налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – Инспекция,  налоговый орган) о признании недействительным решение Инспекции о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 29.06.2016 № 31112 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 29.06.2016 № 1565  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела в период с 26.10.2015 по 26.01.2016  Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной  

налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал  2015, представленной 16.10.2015.  

В ходе проверки Инспекцией установлено получение ООО «РММК»  необоснованной налоговой выгоды за счет разницы в налоговых ставках, а  именно в результате применения налогового вычета по суммам НДС,  предъявленным при приобретении у ООО «ТерраТрейд» продукта  углеводно-жирового по налоговой ставке НДС 18% и реализации этот же  товара по налоговой ставке НДС 10%. Данное налоговое правонарушение  привело к неполной уплате Обществом НДС за 3 квартал 2015 года в сумме  2 940 237 руб. и завышение предъявленного к возмещению из бюджета НДС  в размере 9 431 347 руб. (акт камеральной налоговой проверки от 09.02.2016   № 35640).  

Рассмотрев акт проверки и представленные налогоплательщиком  письменные возражения, Инспекцией принято решение о привлечении ООО  «РММК» к налоговой ответственности от 29.06.2016 № 31112, которым  Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за неполную  уплату НДС в виде штрафа в сумме 588 047,40 руб. Обществу доначислен  НДС в сумме 2 940 237 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме  177 512,94 руб. Также решением от 29.06.2016 № 1565 ООО «РММК»  отказано в возмещении НДС в сумме 9 431 347 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской  области от 22.08.2016 № 121 апелляционная жалоба ООО «РММК» на  решения Инспекции оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решениями Инспекции от 29.06.2016 № 31112 и   № 1565 ООО «РММК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный  суд.  

По мнению заявителя, утверждение налогового органа о том, что  Обществом получена налоговая выгода за счет разницы в налоговых ставках,  является необоснованным и противоречит налоговому законодательству,  поскольку при соблюдении налогоплательщиком требований статей 169, 171  и 172 НК РФ разница в налоговых ставках НДС не может привести к  необоснованной налоговой выгоде.  

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал  требования по доводам заявления и дополнительным пояснениям.  

Налоговый орган в представленном отзыве и дополнениях к нему  считает принятые решения законными и обоснованными, а заявленные  Обществом требования не подлежащими удовлетворении по основаниям,  указанным в оспариваемых решениях.  

В судебном заседании представитель налогового органа доводы отзыва  и дополнений поддержал.  

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ все  представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела,  заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о  

необходимости отказа ООО «РММК» в удовлетворении требований исходя  из следующего.  

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является  плательщиком НДС.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура  является документом, служащим основанием для принятия предъявленных  сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой  21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением  порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут  являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом  сумм налога к вычету или возмещению.  

Подпунктами 10 и 11 пункта 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в  счете-фактуре должны быть указаны ставка налога на добавленную  стоимость и сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг),  определяемая исходя из применяемых налоговых ставок.  

В силу пункта 1 статьи 17 НК РФ налоговая ставка является  обязательным элементом налога и согласно пункту 1 статьи 53 НК РФ  представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения  налоговой базы.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение  производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации  продовольственных товаров, в частности, зерна, комбикормов, кормовых  смесей, зерновых отходов.  

Согласно пункту 2 статьи 164 НК РФ коды видов продукции,  налогообложение которых производится по ставке 10 процентов, в  соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее ОКП) и  с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  определяются Правительством Российской Федерации (ТН ВЭД).  

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93,  утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301,  продукция сыроделия прочие имеет код 92 2590.   

В Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с  Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на  добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации,  поименованы сыры с кодами 92 2510 - 92 2592.  

 В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О  некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении  дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено,  что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы  реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному  Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух  источников - ОКП или Товарную номенклатуру внешнеэкономической  деятельности.  

Таким образом, поскольку продукция сыроделия имеет код 92 2590 и  поименована в Перечне кодов видов продовольственных товаров в  соответствии с Общероссийским классификатором продукции, то она  облагается НДС по ставке 10%.  

Как следует из материалов дела ООО «РММК» по договору   № 01/07/2015 от 01.07.2015, заключенному с ООО «ТерраТрейд» приобрело  на территории РФ продукт углеводно-жирового полутвердый «Русский» с  массовой долей жира в сухом весе 50,7% по налоговой ставке НДС 18%.  

Страной происхождения данного продукта является Украина. С  территории Украины данный продукт был ввезен на территорию 

<

...>» (Республика Беларусь, г. Минск).  Дальнейшая реализация данного продукта производилась ООО «Парк Авеню  Моторс» транзитным способом – продукт направлялся на территорию РФ в  адрес конечных получателей, указанных покупателем ООО «ТерраТрейд».  

При реализации ООО «ТерраТрейд» продукта предъявило ООО  «РММК» НДС по налоговой ставке 18%. ООО «РММК» произвел уплату  поставщику предъявленную им сумму НДС по ставке 18% в полном объеме.  

При дальнейшей реализации данного товара на внутрироссийском  рынке ООО «РММК» применило ставку НДС 10%. В подтверждение  правомерности применения пониженной ставке, ООО «РРМК» представило к  проверке сертификат соответствия № РОСС UA ПТ 94.Н00400 ( № 0059169) от  24.12.2014, из которого следует, что продукт углеводно-жирового  полутвердый «Русский» с массовой долей жира в сухом весе 50,7%,  изготовлен: ООО «Белогорье молокопродукт», Полтавская область, г. Гадяч,  код ОК 005 (ОКП): 92 2590, код ТН ВЭД России: 1901 00 000 0 (сертификат  выдан Испытательной лабораторией «ТЕСТ-ЭКСПРЕС»).  

ООО «РММК» указывает, что в документах на данный продукт, в том  числе в таможенной декларации, оформленной при его ввозе на территорию  Таможенного Союза, продукту был присвоен код ТН ВЭД 1901 90 910 0,  который не включен в Перечень кодов видов продовольственных товаров в  соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%,  утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908. В  связи с этим при реализации данного продукта ООО «РММК» ООО  «ТерраТрейд» обоснованно была применена налоговая ставка по НДС в  размере 18%, а у ООО «РММК» не имелось возможности оценить  правомерность ее применения, поскольку продавцом Обществу не был  представлен соответствующий документ (сертификат соответствия), на  основании которого можно было определить правильность примененной  налоговой ставки.  

Также ООО «РММК» указывает, что при реализации данного товара  покупателям Общество изначально также применяло налоговую ставку по  НДС 18%, что подтверждается представленными документами.  Впоследствии один из покупателей данного товара (ООО  «ТРАНСППРОДТОРГ» сообщил Обществу, что вместе с товаром в пакете  

сопроводительных документов был обнаружен сертификат соответствия на  данный товар, выданный изготовителю данного товара. Данный сертификат  был передан ООО «РММК» и все документы по поставкам данному  покупателю были изменены в части налоговой ставки по НДС с 18% на 10%.  

Приходя к выводу о законности решения налогового органа суд  исходит из следующего.  

Заключая договор купли-продажи, стороны определяют цену  продаваемого имущества, к которой в силу требований пункта 1 статьи 168  НК РФ продавец дополнительно предъявляет покупателю к оплате  соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, определяемую с  учетом требований налогового законодательства.  

При этом продавец, применяющий особый порядок исчисления налога  на добавленную стоимость с межценовой разницы, определенный пунктом 3  статьи 154 НК РФ, должен указать в договоре купли-продажи (или иных  сопроводительных документах: спецификациях, счетах-фактуре, товарных  накладных и т.д.) именно тот размер налога, который будет предъявлен  покупателю к оплате с учетом требований указанной статьи с применением  ставки, предусмотренной пунктами 3 и 4 статьи 164 НК РФ.  

Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета,  являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных  продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету исходя из  положений главы 21 НК РФ (пункт 1 статьи 169 НК РФ), не может содержать  сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии  с условиями договора купли-продажи.  

Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  15.05.2007 г. № 372-О-П налоговая ставка, в том числе нулевая ставка по  налогу на добавленную стоимость, является обязательным элементом  налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской  Федерации), и налогоплательщик не может произвольно ее применять  (изменить ее размер в большую или меньшую сторону) или отказаться от ее  применения.  

Следовательно, такой элемент налогообложения, как ставка,  применяется строго в соответствии с законом и не зависит от волеизъявления  налогоплательщика.  

Если налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцом к  оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал  указанию продавцом согласно требованиям НК РФ, то сумма налога,  уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением,  произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит  возврату покупателю.  

Таким образом, получив от ООО «РММК» налог на добавленную  стоимость сверх суммы, которую ООО «ТерраТрейд» обязан был предъявить  покупателю с учетом применяемого порядка исчисления данного налога,  определенного пунктом 3 статьи 154 НК РФ, ООО «ТерраТрейд» получило  

неосновательное исполнение, которое подлежит возврату ООО «РММК» не в  соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ и не из бюджета, а в  ином порядке.  

Следовательно, выставление счетов-фактур поставщиками с указанием  НДС по ставке 18% при продаже указанной продукции не соответствует  действующему налоговому законодательству и является основанием для  отказа в налоговом вычете, заявленном исходя из указанной ставки налога.  

Иных доводов и оснований, по которым оспариваются решения  налогового органа ООО «РММК», не приведено.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной  ответственностью "Региональная мясо-молочная компания" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения от 29.06.2016 № 31112 и решение об  отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость,  заявленной к возмещению, от 29.06.2016 № 1565, отказать.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Ю. А. Пузаненков