СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4506/2018-АК

г. Пермь

25 июня 2018 года

Дело № А60-1936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой  И.П.,

судей                                 Мармазовой  С.И., Чепурченко  О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Филиппенко  Р.М.,

при участии:

от ООО «Инвестиционная-Финансовая  группа Бридж Капитла «Ростинвестбанк»: Кучин М.В., паспорт, доверенность от  20.06.2017;

от конкурсного  управляющего Донской  Н.С.: Кудимова Т.В.,  паспорт, доверенность от   20.06.2017;

иные  лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 марта 2018 года

о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» в период с 27.01.2016 по 02.06.2016 с назначением платежа «За разработку бизнес плана» денежных средств на общую сумму 3 694 000 рублей, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е., 

в рамках дела № А60-1936/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мир чистоты»  (ОГРН 1156617000693, ИНН 6670348242),

установил:

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 общество с ограниченной  ответственностью  «Мир чистоты» (далее – ООО «Мир  чистоты», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Донская Наталья Сергеевна, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 28.12.2017 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Мир чистоты» Донской Н.С. о признании сделки между должником и  обществом с ограниченной ответственностью   Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» (далее – ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк», ответчик) . Заявитель просил признать платежи ООО «Мир чистоты» в пользу ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» на сумму 3 694 000 руб. недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 15.01.2018 рассмотрение заявления об оспаривании сделки должника назначено на 21.02.2018. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2018 года заявление конкурсного управляющего ООО «Мир чистоты» Донской Н.С. удовлетворено. Признаны сделки по перечислению денежных средств ООО «Мир чистоты» в пользу ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» за период с 27.01.2016 по 02.06.2016 с назначением платежа «За разработку бизнес плана» на общую сумму 3 694 000 руб. 00 коп., недействительными и применены  последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» в пользу ООО «Мир чистоты» денежных средств в размере 3 694 000 руб. 00 коп. Взыскано с ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей – государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судебный акт был вынесен в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства для признания недействительной сделки. Отмечает, что платежи должника в пользу заинтересованного лица совершены в рамках заключенного с должником договора, услуги оказаны должнику в полном объеме, что подтверждается актами.

Представитель ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии актов, копию договора оказания услуг по разработке бизнес-плана и финансовой модели от 12.04.2016; копии бизнес плана от 24.04.2016, копии финансовой модели от 24.04.2016, информацию о почтовом отправлении.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,   пришел  к выводу  о наличии оснований  для его удовлетворения.  Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением  Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2018 рассмотрение  апелляционной жалобы Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» отложено на 18.06.2018. Предложено ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» представить дополнительные доказательства в обоснование  необходимости   оказания  должнику  услуг по разработке  финансовой  модели. Конкурсному управляющему  Донской Н.С.  до судебного заседания  представить письменные пояснения  в отношении договора   на оказания  услуг  по разработке  бизнес-плана и финансовой  модели  от 12.04.2016,   использование результата  работ в деятельности  должника, необходимости заключения  данного  договора.

До судебного  заседания в материалы дела от ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» поступили  пояснения  по апелляционной жалобе с приложением  таблицы «Дополнительные услуги»,  копии  письма  Министерства  инвестиций и развития  Свердловской  области от 08.05.2018, сведений об итогах оценки инвестиционных  проектов кредитными организациями,  копий  объявлений  с сайта закупок.

От конкурсного  управляющего поступило дополнение   к отзыву на апелляционную  жалобу.

Определением  Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  18.06.2018 произведена замена судьи   Мартемьянова  В.И. на судью Мармазову С.И.

Участвующий в судебном  заседании представитель  апеллянта  на доводах  апелляционной жалобы настаивал, просил приобщить к материалам дела  бизнес-план «Завод  по производству стиральных порошков - расширение  цеха фасовки и упаковки до мощности  40 000 тонн в год».

Представитель конкурсного  управляющего возражал против  доводов  апелляционной  жалобы,  просил приобщить  к материалам дела  дополнение  к отзыву на  апелляционную  жалобу с приложением  анализа  финансового состояния должника,   полной выписке по счету  ООО «Мир Чистоты»,  отчёта о  деятельности  конкурсного управляющего по состоянию  на 10.03.2018,  протокола собрания кредиторов, фотокопии  заявления  Инспекции  ФНС № 14 о включении требований  в реестр кредиторов,  копии  определения суда от  22.09.2017.

Судом ходатайства   ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк»  и представителя  конкурсного  управляющего в порядке ст. 159 АПК  РФ  о приобщении  дополнительных  доказательств  рассмотрены,  документы приобщены  к материалам  дела в порядке  пункта  2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 между  ООО «Мир Чистоты» (Заказчик) и ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» (Исполнитель)  заключен  договор оказания  услуг по разработке  бизнес-плана и финансовой  модели, по условиям которого Исполнитель обязуется  по заданию  Заказчика  оказать  последнему услуги по разработке бизнес-плана  финансовой модели проекта Заказчика   и оказывать  консультационные услуги  по доработке, защите  и презентации этих  материалов  в Финансовые учреждения (Банки,  Лизинговые компании), Институты развития (Корпорация Развития Среднего  Урала, Российский  фонд технологического развития, Фонд  развития  малого бизнеса Свердловской области, Совет по  поддержке инвестиционных  проектов  в рамках  проектного  финансирования  и иных  программ кредитных организаций  Свердловской  области), а Заказчик  обязуется  принять и оплатить  результат  оказанных  услуг в соответствии  с  условиями  настоящего  договора.

В пункте  1.3 договора оказания  услуг по разработке  бизнес-плана и финансовой  модели от 12.04.2016  указано, что  условия  настоящего договора  распространяются на период  с 2015 года, когда  между сторонами фактически сложились  рассмотренные в договоре  правоотношения, услуги Исполнителем  частично выполнены, Заказчиком  произведена  частичная  оплата оказанных  услуг, однако в письменной  форме  договор заключен  не был.

В соответствии с актами  от 12.04.2016 № 45, от 22.04.2016 № 49, от  25.04.2016 № 51, от 24.05.2016 № 69, от 30.05.2016 № 71 консультационные услуги и услуги   по подготовке  бизнес-план должником  на сумму  3 825 000 руб. приняты. 

По расчетному счету № 40702810500210004105, открытому  в Филиале ЗС ПАО Банка «ФК Открытие» ООО «Мир чистоты» за период с 21.01.2016 по 02.06.2016  в пользу ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» перечислило 3 694 000 руб. в назначении платежей  указано «За разработку  бизнес плана».

Конкурсный  управляющий,  полагая, что сделки по перечислению денежных средств  должником  совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки (безвозмездно) обратился в суд  с соответствующим заявлением. В качестве правого основания   сослался на  пункт 1 ст. 61.2  Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные  требования конкурсного   управляющего и признавая недействительными   перечисление  денежных средств  ООО «Мир Чистоты» в пользу  ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» в общей  сумме 3 694 000 руб. 00, исходил  из того, что ответчиком доказательств  встречного предоставления не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд  усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую сторону для должника отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 названной статьи Закона, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 Постановления).

Согласно абзацам второму - пятому п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела, заявление о банкротстве должника было принято судом к производству 27.01.2017 (возбуждение дела), перечисление денежных средств произведено  за период с  27.01.2016 по 02.06.2016,  то есть в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве, что отвечает условиям ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, оснований считать, что  перечисление  денежных средств  совершено  должником   без равноценного  встречного предоставления и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, у апелляционного суда не имеется.

Как  было указано выше, 12.04.2016 года ООО «Мир Чистоты» (Заказчик) и ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» (Исполнитель)  заключили  договор оказания  услуг по разработке  бизнес-плана и финансовой  модели.

В соответствии  с пунктом 2.1.1 указанного договора  цена   оказываемых услуг  состоит  из постоянной и переменной части. Постоянная часть  составляет   2  300 000 руб.  Переменная   часть  цены договора уплачивается  Исполнителем  за доработку  бизнес-плана под конкретные требования на стадии  привлечения  финансирования, а также презентации проекта.

В соответствии  с актами приема-передачи  результата работ  должником  работы приняты на сумму 3  694 000 руб. В доказательство того, что  услуги  ответчиком  должнику  оказаны, представлен бизнес-план  «Завод  по производству стиральных порошков -  расширение  цеха фасовки и упаковки до мощности  40 000 тонн» и перечень дополнительных услуг  по разработке  бизнес-плана.

Конкурсный управляющий,  возражая против доводов апеллянта,  ссылался на то, что ООО «Мир Чистоты» перечислило несоизмеримо большую сумму денежных средств «на оплату за разработку бизнес-плана», в то время как у общества существовала существенная задолженность по обязательным платежам, задолженность перед контрагентами по операциям, относящимся к хозяйственной деятельности общества; на протяжении всего периода деятельности должник  имел только один расчетный; ООО «Мир Чистоты» никогда не являлось собственником зданий, сооружений, помещений, за организацией никогда не были зарегистрированы автомобили или иные транспортные средства. Согласно данным из ПФР, у организации числилось 2 работника - директор и учредитель общества, таким образом, фактически общество не имело работников.

ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» в обоснование возражений  на  необходимость подготовки для  должника  бизнес-плана  указывало, что   к  ответчику  по рекомендации Корпорации развития Среднего Урала, являющейся специализированной компанией Правительства Свердловской области, помогающей бизнесу в реализации инвестиционных проектов (сайт корпорации http://investural.com), обратились представители ООО «Богословский химический комбинат» и ООО «Мир чистоты»: Алексей Николаевич Митин - являвшийся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Богословский химический комбинат», а также руководителем группы компаний «Митал», в которую входят оба названных предприятия, и Ольга Петровна Князева - директор ООО «Мир чистоты», с предложением по оказанию услуг по разработке бизнес-плана и финансовой модели проекта - «Завод по производству стиральных порошков - расширение цеха фасовки и упаковки до мощности 40 000 тонн в год». В обязанности Исполнителя помимо разработки также входили обязанности по оказанию консультационных услуг, по доработке бизнес- плана и финансовой модели, а также их защите и презентации в различных финансовых учреждениях (банки, лизинговые компании) и специализированных государственных структурах, занимающихся инвестированием проектов.

ООО «Мир чистоты» входило в группу компаний «Митал» и было создано  специально под указанный проект в 2015, который являлся достаточно крупным по  выпуску  моющих  синтетических средств: стиральных порошков: «Lotos» («Эконом», «Лимо», «Яблоко», «Альпийская свежесть»,  «Универсал»).  За счет реализации данного проекта планировалось увеличить продажи до 1 миллиарда 294 миллионов руб. Кроме того, проект  был  рассчитан на создание новых рабочих мест в г.  Краснотуринск.

В рамках оказания дополнительных услуг по договору ООО «Инвестиционно-финансовая группа Бридж Капитал «Росинвестбанк», помимо корректировок Бизнес-плана и Финансовой модели под конкретные требования Заказчика, осуществляло консультационное сопровождение проекта, оказывало Заказчику услуги по представлению Бизнес-плана и Финансовой модели в различных банковских учреждениях, Корпорации развития Среднего Урала (КРСУ), готовило ответы на вопросы, поставленные КРСУ перед Заказчиком, организовывало встречи Заказчика в КРСУ по вопросам реализации проекта, подготовило и провело презентацию проекта на Совете по поддержке инвестиционных проектов, состоявшегося 3 марта 2016 г. в Доме Правительства Свердловской области, что подтверждается письмом Министра инвестиций и развития Свердловской области от 08.05.2018 № 19-01-82/2420. Результатом презентации явилось предложение ряда банков по кредитованию проекта. С банками, проявившими интерес к проекту, были проведены дополнительные переговоры и презентации.

Кроме перечисленных услуг, ООО «Инвестиционно-финансовая группа Бридж Капитал «Росинвестбанк» подготовлены и проведены презентации в Фонде развития моногородов на базе бизнес-школы Сколково (г. Москва).

Представленные пояснения  ответчика подтверждаются,  в том числе  сведениями, размещенной в средствах  массовой  информации:  «Правда УРФО» от  01.04.2014, от 22.04.2016,  «Деловой квартал» от 17.03.2015,  сведениями, размещённым на сайте  ПАО «Внешэкономбанк» от  01.02.2016. Помимо изложенного  в письме  Министерства  инвестиций  Свердловской области  от 08.05.2018 содержится информация, согласно которой ООО «Мир  Чистоты» (резидент  индустриального парка  «Богословский»)  был презентован проект «Создание  производства  синтетических моющих средств», срок  реализации  которого  заявлялся с 2016  по 2019 годы.

 С учетом, изложенных обстоятельств, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что   перечисление  должником денежных средств  было  осуществлено в рамках  оказания  услуг по подготовке бизнес-плана «Завод  по производству стиральных порошков -  расширение  цеха фасовки и упаковки до мощности  40 000 тонн»,  то  есть  имеет место   равноценное встречное  предоставление со стороны ответчика.

Утверждение конкурсного  управляющего о том, что стандартная цена на предоставление услуг по составлению бизнес плана варьируется от 8000 до 35000 рублей, является необоснованным.  Так согласно данным официального сайта закупок (https://zakupki.kontur.ru), представленным ответчиком, выполнение аналогичных услуг по составлению бизнес-плана и финансовой модели может достигать нескольких десятков миллионов рублей, что подтверждает заключение договора от 12.04.2016  между ООО «Инвестиционно-финансовая группа Бридж Капитал «Росинвестбанк» и ООО «Мир чистоты» на рыночных условиях. При том, при составлении  финансовой  модели  учитываются  ее особенности.  Факт передачи результатов работы Заказчику подтверждается Актом № 51 от 02.06.2016 № 51, копиями Бизнес-плана и Финансовой модели. Выполнение дополнительных услуг подтверждается подписанными сторонами актами, письмом Министерства инвестиций и развития Свердловской области, перепиской с Фондом развития моногородов, информацией в СМИ.

Ссылки  конкурсного  управляющего  на то, что Бизнес-план  имеет недочеты, также  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку   без проведения    специального исследования  сложно  определить   не качественность  разработанного  ответчиком  Бизнес-плана и использование  его в дальнейшей работе.

Кроме того, суд  апелляционной инстанции не  усматривает оснований  для признания  недействительными  платежей в пользу  ООО «Инвестиционно-финансовая группа Бридж Капитал «Росинвестбанк» по  пункту  2 ст. 61.2 Закона о банкротстве в связи с недоказанностью конкурсным управляющим   причинения ущерба  оспариваемой  сделкой и осведомленности ответчика  о том, что  кредиторам  должника причиняется ущерб, при наличии в материалах дела намерения    должника и группы  компаний «Митал» на развитие  крупного проекта  по выпуску   моющих средств. А ссылки конкурсного  управляющего о то, что  активы должника   складываются из дебиторской задолженности к  ООО «Богословский  химический комбинат»  еще раз подтверждают,  намерения  на разработку  проекта  по созданию  Завода  по производству  стиральных порошков и размещению новых рабочих мест.

В нарушение ст. 65 АПК РФ указанные обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты.

При таком положении суд считает, что произведя спорные платежи, стороны не могли и не причинили имущественного вреда конкурсным кредиторам должника.

  При указанных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника Донской  Н.С. не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда от 01.03.2018 подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины за ее подачу в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2018 года по делу № А60-1936/2017 отменить.

В удовлетворении заявления конкурного  управляющего ООО «Мир чистоты» Донской Н.С. о признании сделки недействительной по перечислению должником в пользу ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» в период с 27.01.2016 по 02.06.2016 с назначением платежа «За разработку бизнес плана» денежных средств на общую сумму 3 694 000 рублей отказать.

Взыскать с «Мир чистоты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысячи) рублей по иску.

Взыскать с «Мир чистоты» в пользу ООО Инвестиционно-финансовая группа Бридж Кэпитал «Росинвестбанк» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий		                                     И.П. Данилова

Судьи		                                                                   С.И. Мармазова

                                                                                          О.Н. Чепурченко