АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17086/2022

16 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 01 и 08 декабря 2023 года дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛукойлКоми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Государственного учреждения  «Сосногорское лесничество» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки, обязании выполнить работы, 

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 (до и после перерыва), 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 и представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2023, (до и после перерыва),

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 01.12.2023 (после перерыва),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель», ответчик)  о взыскании по договору аренды лесного участка № 2 от 20.09.2011 неустойки в размере 37 321 руб. 19 коп. и обязании выполнить следующие работы: произвести вывоз, оставленной не вывезенной в установленный срок древесины в объеме 219, 94 куб. м; установить один граничный столб (координаты № 63°14'54,7" Е 054°28'27,7" точка 1) выполнить работы по искусственному лесовосстановления на площади 6, 12 га; произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на лесных участках, расположенных в квартале 165 выд. 54 делянки 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на невозможность использования лесного участка; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2023 производство по делу № А29-17086/2022 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта, которым будет окончено рассмотрение по существу дела № А29-4772/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 по делу № А29-4772/2021 исковые требования удовлетворены частично; с ООО «Артель» в пользу Минприроды Республики Коми взыскано 326092 руб. 47 коп. долга и 19706 руб. 52 коп. неустойки. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2023 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 196 383 рублей 61 копейки задолженности и 7 462 рублей 24 копеек неустойки, а также в части взыскания с Министерства в пользу Общества 37 092 рублей 28 копеек судебных расходов на оплату услуг эксперта, принял по делу новый судебный акт, взыскал с ООО «Артель» в пользу Министерства 522 476 рублей 08 копеек задолженности по срокам оплаты на 15.02.2021 и 15.03.2021, 27 168 рублей 76 копеек неустойки по состоянию на 22.04.2021, 13 993 рубля расходов в виде государственной пошлины. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А29-4772/2021 оставил без изменения, а кассационную жалобу ООО «Артель» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2023 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2023 судебное заседание отложено на 01.12.2023. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерывы до 09 час. 30 мин. 08.12.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием лиц, участвующих в деле.

В материалы дела  поступило ходатайство ООО «Лукойл-Пермь» от 06.12.2023 о процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  на общество  с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: ОГРН: 

<

***>) в связи с его реорганизацией путем присоединения к последнему. 

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в ЕГРЮЛ  внесена запись о состоявшейся реорганизации посредством присоединения ООО «Лукойл-Коми» к ООО «Лукойл—Пермь», в связи с чем деятельность первого 01.12.2023 прекращена, ходатайство о процессуальной замене третьего лица с ООО «Лукойл-Коми» на его правопреемника - ООО «Лукойл-Пермь» подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2011 между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 13.09.2011 № 4/7 передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 19032 га, расположенный по адресу: Республика Коми, МО МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы 101-106, 122- 127, 142-147, 160-165, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к Договору. 

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; выполнять лесохозяйственные мероприятия в сроки, объемах и местах производства в соответствии с условиями заключенного соглашения о выполнении работ по охране и воспроизводству лесов, при наличии разрешительных документов, предусмотренных действующими нормами и правилами (пункты 3.4.1, 3.4.5 Договора). 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 20.09.2011 (приложение № 5 к Договору). 

Срок действия договора составляет 20 лет с момента его государственной регистрации; срок окончания договора определен датой 19.09.2031 (пункты 6.1 - 6.3 Договора).

При этом в рамках дела № А29-4772/2021 судами установлено, что Договор между сторонами следует считать расторгнутым с 18.03.2021.

Вместе с тем, доказательств возврата Министерству лесного участка по акту приема-передачи, как и доказательств того, что истец уклонялся от приемки арендованного имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих случаях и размерах: 

- за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ и при расчистке площадей - 3- кратная ставка платы за объем не вывезенной в срок древесины (пункт 4.2.3 Договора); 

- неочистка или неудовлетворительная очистка мест рубок - 3-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим РТК (пункт 4.2.4 договора). 

Согласно п. 4.3 Договора за нарушения условий Договора, выявленных при проведении проверки выполненных работ, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 Договора.

Из искового заявления следует, что  письмом  от 31.03.2022 № 186 истец известил ответчика о проведении осмотра лесосек 28.06.2022.

ООО «Артель» на осмотр мест рубок не явился.

 28.06.2022 в результате осмотра лесосеки, должностным лицом выявлено нарушение лесного законодательства в квартале 165 выдел 54 лесосека 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество», а именно:

- на погрузочной площадке (координаты № 63°14'54,7" Е 054°28'27,7" точка 1) не выполнены работы по очистке мест рубок от порубочных остатков, которые состоят из откомлевки, разбросаны по всей площади;

- на погрузочной площадке оставлена невывезенная в установленный срок древесина, хвойных пород, собранных в 6 куч, на площади 450,95;

- на границе делянки отсутствует граничный столб (координаты № 63 *14 54,7 Е 054 *28 27,7 точка 1);

- уничтожен подрост хвойных пород, подлежащих сохранению на площади 6,12 га.

28.06.2022 истцом составлен акт осмотра лесосеки № 10.

Претензионным письмом № 590 от 05.08.2022 истец обратился к ответчику об устранении нарушений правил пожарной безопасности в лесах и правил заготовки древесины.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки в размере 37 321 руб. 19 коп.

Неисполнение требований Министерства об устранении выявленных нарушений и уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд. 

Ответчик исковые требования отклонил, указал на отсутствие доступа на лесной участок по независящим от него причинам.

Суд не находит оснований для признания позиции ответчика обоснованной.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 3.4.1 пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (действовавших до 01.01.2021), при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (подпункт "з"); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (подпункт "к").

Согласно подпункту "к" пункта 12 действующих с 1 января 2021 года Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

Пунктом 16, подпунктом "а" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, действовавших до 01.01.2021, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков, в случае рубки в зимнее время осуществляется весенняя доочистка.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Таким образом, на ответчика как лесопользователя в силу действующего лесного законодательства возложена обязанность осуществлять своевременный вывоз срубленной древесины, а также производить очистку мест рубок, при этом такая очистка должна производиться одновременно с рубкой лесных насаждений.

Материалами дела подтверждается, что по результатам осмотра лесосеки выявлено нарушение подпунктов «з» и «к» пункта 12 Правил № 474 (древесина не вывезена в установленный срок, имеет место неудовлетворительная очистка мест рубок). 

Объем выявленных нарушений установлен в акте осмотра лесосеки от 28.06.2022 № 10. Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о невозможности устранить в настоящее время лесонарушения признаются судом необоснованными.

Соответствующие доводы ответчика были предметом рассмотрения судами в рамках арбитражных дел №№А29-3639/2021, А29-4772/2021, в которых установлена доступность арендатору арендованного лесного участка.

В рамках дела № А29-3639/2021 судами установлена возможность доступа к арендуемому лесному участку посредством использования частной автодороги от дер. Гажаяг до площадки Лачьельского участка недр посредством проезда спецтехники Общества через КПП со шлагбаумом, расположенном в квартале 165 выдела 36 Пожнинского участкового лесничества (законность установки указанных объектов установлена судами в рамках дела № А29-7450/2021), который, в свою очередь, передан в аренду ООО «Лукойл-Коми» по договору от 24.12.2019 № С0990517/65/19-АЗ.

Более того, в рамках дела № А29-3639/2021 судами также было установлено, что ООО «Лукойл-Коми» предлагало ответчику рассмотреть возможность заключения соглашения об установлении сервитута либо договора на совместное использование и обслуживание дороги к объектам ООО «Лукойл-Коми».

При таких обстоятельствах, непринятие ответчиком мер по заключению с ООО «Лукойл-Коми» соглашения об установлении сервитута либо договора по использованию автодорог не может быть признано судом в качестве уважительной и не зависящий от действий самого арендатора причины невозможности использовать лесной участок.

Также судами отмечено, что мероприятия по созданию лесных дорог, в частности, по строительству лесной дороги протяженностью 6 км в квартале № 165 выделах 1-56 Пожнинского участкового лесничества были предусмотрены в проекте освоения лесов (таблица 8 (8) раздела 3.1).

Указанные обстоятельства были предметом исследования и оценки судов при  рассмотрении дела № А29-4772/2021, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Акты, составленные по результатам повторных осмотров лесного участка от 14.11.2023 и от 28.11.2023, не содержат выводов о недоступности спорного лесного участка либо об изменении условий такой доступности после вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А29-3639/2021, А29-4772/2021, А29-7450/2021.

На основании изложенного, доводы ответчика о недоступности лесного участка признаются судом как направленные на преодоление вступивших в законную силу ранее вынесенных судебных актов по спорам с участием тех сторон, что недопустимо.

Требования Министерства об устраненении лесонарушений подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 321 руб. 19 коп. за допущенные лесонарушения.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 4.2.3, 4.2.4 договора и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением обязанности по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 321 руб. 19 коп. неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) выполнить следующие виды  работ: произвести вывоз древесины в объеме 219, 94 куб. м; установить один граничный столб (координаты № 63°14'54,7" Е 054°28'27,7" точка 1), выполнить работы по искусственному лесовосстановлению на площади 6, 12 га; произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на лесных участках, расположенных в квартале 165 выд. 54 делянки 4 Пожнинского участкового лесничества ГУ «Сосногорское лесничество».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина