Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83544/20-121-448

г. Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Аксеновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.02.2003, 115280, Москва город, улица Автозаводская, 15, 2)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФКП «Союзплодоимпорт»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.03.2020 № 1310973,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 01.06.2020 б/н, паспорт),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 27.03.2020 № 09Д/10, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району города Москвы (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

Представитель третьего лица заявленные административным органом требования поддержал, просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.

Как следует из материалов дела, по сообщению Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», которое является правообладателем исключительного права использования товарных знаков по свидетельствам № 269166 и № 637476  Отделом МВД России по Даниловскому району г. Москвы в отношении ИП ФИО2  27 ноября 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе проведенного 04.12.2019 г. осмотра торгового зала магазина, расположенного в д. 21/61 корп.1 по ул. Лестева г. Москвы, установлен факт предложение к продаже семи единиц (по цене 79,90 рублей каждая) консервов в мягкой упаковке с молоком цельным сгущенным с сахаром «Натуральное хозяйство» с указанием на производителя - ЗАО «НМК» с использованием изобразительных элементов: многоугольных фигур голубого, синего, белого цветов, сходных до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 269166 и № 637476.

В ходе осмотра магазина были изъяты ценник и 1 (одна) единица выявленных консервов.

Изъятый образец консервов в мягкой упаковке с молоком цельным сгущенным с сахаром «Натуральное хозяйство» производства с указанием на производителя - ЗАО «НМК» и ценник в настоящее время находятся на хранении в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2019.

В порядке, предусмотренном ст.26.9 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», а также на основании долгосрочного соглашения от 19.01.2010г., заключенного между МВД России и Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), в соответствии с которым Роспатент предоставляет заключение об исследовании степени сходства обозначений, изображения выявленного товара и образец товара были направлены в Роспатент (запрос Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы от 06.12.2019 г. № 04/40-1855).

Текст заключенного между МВД России и Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) долгосрочного соглашения от 19.01.2010 размещен на официальном сайте Роспатента (http://www.rupto.ru) информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Деятельность», в подразделе «Сотрудничество Роспатента с органами исполнительной власти и Судом по интеллектуальным правам».

В соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» на Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложен контроль и надзор в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, а также оказание услуг в данной сфере деятельности.

Как следует из прилагаемому к ответу подведомственного Роспатенту Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (ФГБУ ФИПС) (письмо от 30.01.2020 № 41-04/00-12) справки об исследовании степени сходства обозначений, в ходе проведенного исследования образца специалистами установлено, что используемое на упаковке обозначение (композиция из смежных многоугольных фигур соответствующего колористического решения (белого, голубого, синего цвета), словесного элемента «НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОЛЕЗНЫЕ ПРОДУКТЫ» используется в отношении товара «молоко цельное сгущенное с сахаром», однородного товарам, для индивидуализации которых, в том числе зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 269166 и № 637476.

Используемая на выявленном товаре композиция из смежных многоугольных фигур соответствующего колористического решения (белого, голубого, синего цвета), словесного элемента «НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ПОЛЕЗНЫЕ ПРОДУКТЫ» является сходной до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 269166, 637476, поскольку ассоциируются с ними в целом в силу сходства изобразительных элементов, сходного композиционного построения элементов, сходной цветовой гаммы.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением правообладателя товарных знаков (потерпевший), представленным в рамках административного расследования (ходатайство от 24.01.2020 г. № 13/42) комбинированное обозначение, размещенное на изъятой 04 декабря 2019 г. ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы у ИП ФИО2 продукции - молоко цельное сгущенное с сахаром «Натуральное хозяйство» производства ЗАО «НМК», является сходным до степени смешения с комбинированными товарными знаками по свидетельствам № 269166 и № 637476 в силу сходства изобразительных элементов, занимающих в исследованных обозначениях доминирующее положение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле ст. 86 АПК РФ или ст. 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами» (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

По факту выявленного нарушения Участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району города Москвы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2020 ЮАО № 1310973 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие ИП ФИО2 при условии надлежащего извещения о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, при этом учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.  Государственная регистрация товарного знака  осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 1503, 1505 ГК РФ. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.  Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодека Российской Федерации (далее -  ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1226 ГК РФ установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 17.02.2011г. N11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель, реализуя продукцию с нанесенными товарными знаками  по свидетельствам № 269166 и № 637476, нарушил требования ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в частности определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 ноября 2019 года, протоколами осмотра и изъятия от 04 декабря 2019 года, материалами фотосъемки и видеозаписи, примененных при проведении осмотра торгового помещения и изъятия выявленного товара, результатами исследования проведенного подведомственным Роспатенту Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» (ФГБУ ФИПС) (письмо от 30.01.2020 № 41-04/00-12) о степени сходства обозначений, заключением правообладателя, копиями свидетельств  № 269166 и № 637476 на товарные знаки, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020 ЮАО № 1310973 и другими материалами административного расследования.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, требование Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району города Москвы о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание минимальном в размере, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о направлении на уничтожение одной единицы консервов в мягкой упаковке с молоком цельным сгущенным с сахаром «Натуральное хозяйство», изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.12.2019.

Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но отклонены как не опровергающие наличие правонарушения и заявленные с целью ухода от ответственности.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное название в виде штрафа в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УИН  18880477200013109731,

УФК по г. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве),

КПП 772401001,

ИНН налогового органа 7724048948,

Код ОКТМО 45914000,

Номер счета получателя платежа 40101810045250010041,

БИК 044525000,

КБК (код бюджетной классификации) 18811601141019000140.

Изъятую продукцию – одна единица консервов в мягкой упаковке с молоком цельным сгущенным с сахаром «Натуральное хозяйство» - конфисковать и направить на уничтожение.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Аксенова