Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20314/2018

19 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об аннулировании лицензии,  

без участия представителей сторон,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, служба)  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ответчик, общество) об аннулировании лицензии № 315 от 13.02.2018 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Требование мотивировано отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от заявителя посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, представлен скриншот с сайта Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Как установлено судом, определения суда от 26.12.2018 о принятии заявления, о назначении дела к судебному разбирательству от 21.01.2019 были направлены ответчику по юридическому адресу.  Названные почтовые отправления организация почтовой связи возвратила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в связис истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился                              за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения о его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому неблагоприятные последствия такой организации деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

Ответчик отзыв на заявление не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу стороны не заявили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2014 № 676-рг утвержден состав постоянно действующей комиссии для обеспечения деятельности службы по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

Служба в соответствии со статьей 195 Жилищного кодекса Российской Федерации ведет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) реестр лицензий, в который включаются сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обществу выдана лицензия от 13.02.2018 № 315 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами .

В связи с отсутствием в течение шести месяцев в реестре лицензий сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, 11.10.2018 лицензионной комиссией службы принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении ряда лицензиатов, в том числе общества. В подтверждение указанного решения в материалы дела представлен протокола заседания от 11.10.2018 № 46.

На основании указанного решения служба обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.3 указанной статьи предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации случая.

Согласно статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельностьпо управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с частью 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление  подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. 

В силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Указанная норма права вступила в законную силу с 11.01.2018.

Таким образом, на момент принятия лицензионной комиссией 11.10.2018 решения об аннулировании лицензии, выданной обществу, шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, истек. Следовательно, решение лицензионной комиссии от 11.10.2016, оформленное протоколом № 46, вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту с сайта ГИС ЖКХза период с 01.01.2018 по 18.02.2019  заявлений о принятии многоквартирных домов в управление обществом  и внесении соответствующих сведении в упомянутый реестрне поступало.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, непредставление им доказательств осуществления лицензируемого вида деятельности и отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, суд пришел к убеждению о наличии законных оснований для аннулирования лицензии, выданной обществу на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При подаче иска государственная пошлина заявителем не уплачена, посколькув силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 315 от 13.02.2018, выданную  обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.Е. Фёдоров