АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-7193/2022                                                                                                                                    

«12» мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-СТРОЙ 36» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПРОМ-МОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 218 155 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №1 от 01.10.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РК-СТРОЙ 36» (далее по тексту – ООО «РК-СТРОЙ 36», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания ПРОМ-МОНТАЖ» (далее по тексту – ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ», ответчик по делу) о взыскании 167 812 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 16.12.2021 №1612/21-1, 50 343 руб. 60 коп. пеней на основании пункта 6.1. договора за период с 01.03.2022 по 29.04.2022 продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга.  

ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы: с 26.10.2022 до 02.11.2022, со 02.11.2022 до 10.11.2022, с 10.11.2022 до 17.11.2022, с 17.11.2022 до 24.11.2022 и с 24.11.2022 до 01.12.2022.

Как следует из материалов дела, 16.12.2021 между ООО «РК-СТРОЙ 36» (арендодатель) и ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ» (арендатор) заключен договору аренды №1612/21-1, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование оборудование с целью его применения в строительных работах на объекте по адресу: 

<

...> в ассортименте и количестве (далее - оборудование), согласованными сторонами и зафиксированными в приложениях к договору («Приложения»), являющихся его неотъемлемой частью. Арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в размере и сроки, установленные Приложениями к договору, и вернуть очищенное оборудование на условиях, предусмотренных договором и Приложениями к нему (пункты 1.1., 1.2 договора).

По актам приема-передачи от 20.12.2021 и от 21.12.2021 оборудование по договору передано арендатору.

Минимальный срок аренды оборудования стороны согласовали 7 календарных дней. При этом, срок аренды оборудования может быть пролонгирован по взаимному согласию сторон, что фиксируется в дополнительном соглашении к договору (пункты 3.1., 3.2. договора).

Стоимость арендной платы за оборудование стороны согласовали в Приложениях №№ 1, 2 от 16.12.2021, №3 от 20.12.2021.

Арендатор осуществляет платежи в соответствии с выставляемыми арендодателем ежемесячно счетами не позднее первого дня оплачиваемого месяца или всего срока аренды, если срок аренды составляет менее одного месяца (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.5. договора, в обеспечение полного и своевременного выполнения своих обязательств по договору и возврату переданного оборудования, арендатор одновременно с первым платежом по договору перечисляет на расчетный счет арендодателя залоговую сумму, размер которой указывается в Приложениях к договору. Залоговая сумма зачитывается арендодателем или возвращается арендатору при окончательных расчетах после выполнения сторонами прочих обязательств по договору в течение 3 банковских дней.

В соответствии с пунктом 4.7. договора оборудование, не возвращенное в срок более одного месяца с момента окончания срока аренды без соответствующего продления в соответствии с пунктом 3.2. договора считается приобретенным арендатором. В этом случае арендатор не позднее пяти рабочих дней после предъявления требования или счета от арендодателя в бесспорном порядке выплачивает всю стоимость оборудования в соответствии с Приложениями к договору.

В рамках выполнения условий договора аренды от 16.12.2021 №1612/21-1 ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ» платежными поручениями от 17.12.2021 №№203, 205, от 20.12.2021 №208 перечислило на счет ООО «РК-СТРОЙ 36» залоговые платежи за оборудование в общей сумме 245 000 руб.

Истец в период с 16.12.2021 по 24.02.2022 оказал услуги по аренде на общую сумму 229 727 руб.

ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ» оплатило аренду оборудования частично на общую сумму 85 200 руб., задолженность по арендной плате составила 167 812 руб. 

При этом полученное в аренду оборудование ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ» возвратило ООО «РК-СТРОЙ 36» частично, что подтверждается письмом ответчика от 28.02.2022 и универсальным передаточным актом от 28.02.2022, стоимость невозвращенного оборудования составила в сумм 225 285 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец  направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2022 о необходимости оплатить задолженность. 

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, а также стоимости невозвращенного оборудования.

Претензия направлена по юридическому адресу ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ», однако оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ООО «РК-СТРОЙ 36» в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров  и  иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 606 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендодателя (наймодателя) по договору аренды (имущественного найма) предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а статья 614 – обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование объектом аренды.

 Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,   арендодатель   вправе   потребовать   внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя   из   совокупности  приведенных  положений  Гражданского кодекса РФ следует, что  арендатор обязан  уплачивать  арендные  платежи при нахождении объекта аренды в его владении вплоть до момента его возврата арендодателю по письменному акту приема-передачи, вне зависимости от факта его использования по целевому назначению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  передачи оборудования по договору аренды от 16.12.2021 №1612/21-1, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Проверив произведенный истцом расчет арендной платы по договору аренды от 16.12.2021 №1612/21-1, суд находит его неверным, в связи с тем, что представленные в материалы дела и включенные в расчет основного долга универсальные передаточные акты (далее – УПД) от 29.11.2021 №1505, от 20.12.2021 №1638, от 21.12.2021 №№1654, 1655 на общую сумму 125 100 руб. не являются предметом договора аренды от 16.12.2021 №1612/21-1, поскольку отраженное в них оборудование не передавалось ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ» по актам - приема передачи в рамках данного договора.

Кроме того, представленные в материалы дела платежные поручения согласно назначению платежа, соответствуют вышеуказанным УПД: №211 от 21.12.2021 «оплата по счету №2013 за фанеру», №189 от 26.11.2021 «оплата по счету №1821 за ящик для раствора», №206 от 17.12.2021 «оплата по счету №1978 за стройматериалы».

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что данные УПД, в которых согласовано наименование, ассортимент, количество и цена передаваемого оборудования (товара), принятого со стороны ответчика, являются разовыми сделками купли-продажи (поставки), совершенными вне рамок рассмотрения договора.

Таким образом, с учетом частичной оплаты арендной платы в сумме                 85 200 руб. и внесения залога в сумме 245 000 руб., задолженность по договору аренды от 16.12.2021 №1612/21-1 составила  124 812 руб. (стоимость невозвращенного оборудования).

Доказательства оплаты стоимости невозвращенного оборудования, равно как и доказательства возврата оборудования в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в ЕГРЮЛ  адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебных заседаниях 01.09.2022, 26.10.2022 с перерывами до 02.11.2022, 10.11.2022, 17.11.2022, 24.11.2022, 01.12.2022  с целью защиты собственных интересов, возражений против заявленных требований ООО «РК-СТРОЙ 36» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 

Вместе с тем, получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РК-СТРОЙ 36» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ» стоимости невозвращенного оборудования в размер 124 812 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В  силу  статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение  о  неустойке  должно  быть совершено в письменной форме 

независимо от формы основного обязательства. 

Статье 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае несвоевременного или неполного выполнения арендатором условий оплаты, предусмотренных пунктами 4.3, 4.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю по письменному требованию пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 343 руб. 60 коп. пеней за период просрочки оплаты с 01.03.2022 по 29.04.2022.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального прочтения пункта 6.1. договора следует, что неустойка по договору аренды от 16.11.2020 №1611/20-1 начисляется за нарушение сроков внесения арендной платы или залоговой суммы.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд установил, что истец произвел их начисление на стоимость невозвращенного оборудования в сумме            225 285 руб. в соответствии с пунктом 6.1. договора, что является неправомерным, поскольку санкции при невозврате оборудования предусмотрены пунктом 6.2. договора, согласно которому в случае нарушения арендатором срока возврата оборудования, предусмотренного подпунктами 2.2, 3.1 договора (в том числе в случае возврата разукомплектованного оборудования), арендатор уплачивает арендодателю по письменному требованию последнего пени в размере 0,5% от размера месячной арендной платы или от размера полной арендной платы в случае, если срок аренды составляет менее месяца, за каждый день просрочки возврата.

Поскольку о взыскании неустойки по пункту 6.2. договора истцом не заявлялось, требование о взыскании с ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ» 50 343 руб. 60 коп. за период 01.03.2022 по 29.04.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга  на основании пункта 6.1. договора удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования ООО «РК-СТРОЙ 36» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «СК ПРОМ-МОНТАЖ» 124 812 руб. стоимости невозвращенного оборудования по договору аренды от 16.12.2021 №1612/21-1.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 212 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3 151 руб. относится на истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 872 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ПРОМ-МОНТАЖ» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области  23.01.2020 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-СТРОЙ 36» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области  20.11.2020 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 124 812 руб. стоимости невозвращенного оборудования по договору аренды от 16.12.2021 №1612/21-1; 

- 4 212 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РК-СТРОЙ 36» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области  20.11.2020 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1 872 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2022 №207.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                          М.С.Есакова