СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-7710/2015-ГК

г.Пермь

13 июля 2017 года

Дело №А50-8644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.

судей  	Жуковой Т.М., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой А.С., 

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»: Быценко Т.А., доверенность, паспорт;

от ответчика – Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»: Меньщикова О.С., доверенность, паспорт;

от третьего лица – Департамента имущественных отношений Администрации города Перми:  Ефремова А.В., доверенность от 29.12.2016, удостоверение;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис», ответчика - Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2017 года 

по делу №А50-8644/2015

принятое судьей Богаткиной Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»  (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»  (ОГРН  1025900892192, ИНН 5904081443) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Перми,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Пермского муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия «Моторостроитель» имущества (279 позиций) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

По ходатайству ответчика судом произведена замена ответчика на Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН  1025900892192, ИНН 5904081443) в связи со сменой наименования юридического лица.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443) передать обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) находящееся у ответчика незаконно следующее принадлежащее истцу имущество:

 

№п/п

Наименование имущества

Адрес котельной, ЦТП (места установки имущества)

Инвентарный

номер

Кол-во

6

Охранная сигнализация котельной

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

П00000502

1

7

Охранная сигнализация котельной

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

П00000503

1

8

Охранная сигнализация котельной

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П00000501

1

15

Охранная сигнализация кот.м/р Чапаевский

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00000443

1

16

Охранная сигнализация котельной

г.Пермь, ул.Бахаревская, 53

П00000650

1

30

Агрегат эл.насосный ДП 1000/25К14А(пресс)

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П00001036

1

36

Узел коммерческого учета расхода воды

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00001273

1

41

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П00001371

1

42

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П00001370

1

43

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

П00001375

1

44

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

П00001380

1

45

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00001372

1

46

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001379

1

47

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

П00001381

1

48

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

П00001382

1

49

Датчик расхода газа ДРГ-М-5000

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П00001463

1

69

Насос К290/30 с эл.дв.37/1500

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001425

1

72

Система коммерческого учета расхода тепл.энергии

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00001414

1

79

Ограждение ПЛАШ Скорпион

г.Пермь, пер.Лесопарковый 6

П00001524

1

102

Охранная сигнализация

пос. Н. Ляды, ул.Чусовская, 27

П00001638

1

105

Узел коммерческого учета расхода тепловой энергии

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П00001689

1

110

Узел коммерческого учета расхода тепловой энергии

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

П00001683

1

112

Система автоматической пожарной сигнализации

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

П00001681

1

113

Узел коммерческого учета тепловой энергии

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001700

1

114

Узел коммерческого учета тепловой энергии

ул.Новогодняя (ТК)

П00001698

1

128

Охранная сигнализация кот.уд.Хабаровская, 36а

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00000500

1

136

Щиток осветительный №2

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001785

1

137

Щиток осветительный №1

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001784

1

169

Насос 1Д315-50 сдв.75/2900

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

000000147

1

180

Г орелка газовая №3

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000170

1

181

Г орелка газовая №4

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000171

1

182

Кондиционер КЦКП-Н-20

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000172

1

191

Освещение

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000181

1

193

Узел коммерческого учета тепловой энергии

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000183

1

199

Автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и система оповещения кот.Вышка-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

000000271

1

201

Насос К 100-80-160 с дв.15/3000 ЦТП-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 20

000000277

1

204

Горелка газовая Weishaupt

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001212

1

205

Горелка газовая Weishaupt

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001213

1

206

Горелка газовая Weishaupt

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

P0000I214

1

207

Горелка газовая Weishaupt

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001215

1

208

Насос WILOIPL 40/175

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

00000287

1

211

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Вышка-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

000000282

1

212

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Криворожская,36

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001203

1

213

Счетчик горячей воды ВСГН-65

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

000000291

1

214

Котел водогрейный

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001227

1

215

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Лепеш.3

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

000000293

1

216

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Наум. 18

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

000000294

1

217

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Хабаров,139

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000295

1

218

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Хабаров,36

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

000000296

1

221

Агрегат дозировочный плунжерный ДП 1000/25К14А

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

000000141

1

226

Мотопомпа МП-800

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П00000729

1

238

Счетчик воды ВСХ-32 с креплением зав.№12542330

г.Пермь, пер.Лесопарковый 6

П9704886

1

239

Счетчик воды ВСХ-32 с креплением зав.№12521510

г.Пермь, пер.Лесопарковый, 6

П9704895

1

240

Водосчетчик СКБ-25 (ФММ-25) зав.№79888-10

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

П000007475

1

241

Насос К80-65-160 с дв.7.5/3000

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П000004943

1

242

Насос КМ 80-65-160 с дв.7,5/3000 ЦТП-4

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 41

П9703646

1

244

Насос К 100-80-160 с дв.15/3000 ЦТП-1 (ГВС)

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 29Б

П9703886

1

246

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798473 ЦТП-1

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 29Б

П9702362

1

247

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798466 ЦТП-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 20

П9702363

1

248

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798477ЦТП-5

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 21Б

П9702364

1

249

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798469ЦТП-6

г.Пермь, 

ул.Целинная, 29/1Б

П9702365

1

250

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798483 ЦТП-7

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 26

П9702366

1

251

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609604 ЦТП-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 20

П9702369

1

252

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11613831 ЦТП-4

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 41

П9702370

1

253

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609635 ЦТП-5

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 21Б

П9702371

1

254

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609586 ЦТП-6

г.Пермь, 

ул.Целинная, 29/1Б

П9702372

1

255

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609644 ЦТП-7

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 26

П9702373

1

256

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609599 ЦТП-8

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 9Б

П9702374

1

258

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№11614108 ЦТП-3

г.Пермь, 

ул.Целинная, 11

П9702442

1

259

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№11614091 ЦТП-3

г.Пермь, 

ул.Целинная, 11

П9702443

1

261

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№11614101 ЦТП-8

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 9Б

П9702445

1

264

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№11632207

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П9703752

1

265

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№>11632154

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П9703753

1

268

Водосчетчик СКБ-40 латунный корпус зав.№82629-11

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

П000007359

1

271

Насос К 65-50-160 с дв.5,5 кВт

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

П9703781

2

277

Узел коммерческого учета воды

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П9704476

1

278

Пожарный водопровод

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П9704478

1

10

Водоподогреватель ДК 219*4000

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00000151

1

11

Водоподогреватель ДК 219*4000

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00000152

1

227

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001467

1

228

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001468

1

229

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001464

1

230

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001465

1

231

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001466

1

209

Насос WILO IL 125/210

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

00000288

1

210

Насос WILO IL 125/210

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

00000289

1

209

Насос ЦНСГ 38/198 дв. 5А200М2

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00001736

1

В удовлетворении остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» и  Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» не согласившись с вынесенным решением обжаловали его в апелляционном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» в апелляционной жалобе просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе указывает на то, что с учетом выводов эксперта при ответе на вопрос №4 первоначальной судебной экспертизы, в силу п. 1 ст.623 ГК РФ, имущество, указанное в уточненном иске от 14.07.2016, демонтаж которого возможен без разрушения, повреждения или иного вреда для самой демонтируемой единицы оборудования или имущества – является отделимым улучшением и подлежит возврату истцу. Полагает, что судом не дана правовая оценка выводам эксперта, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, кроме того, полагает, что судом первой инстанции не применены положения ст. 134 ГК РФ.

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Пермгазэнергосервис».

 В апелляционной жалобе указывает на то, что спорное движимое имущество, не имеет самостоятельного значения, приобретено обществом «Пермгазэнергосервис» и установлено в целях модернизации и технического перевооружения города Перми, арендованного на основании договоров от 30.04.2004 №1-КО и от 07.09.2004 №6-КО. Договорами аренды возможность сохранения права собственности арендатора на имущество, использованное для текущего ремонта арендованного имущества, не предусмотрено. Кроме того выразил несогласие с выводами экспертного заключения по делу №А50-8644/2015, проведенным ПКОООФ «Центр качества строительства». Полагает, что суд первой инстанции удовлетворяя требование об истребовании из владения спорного имущества, в том числе котла водогрейного, расположенного  по адресу: г.Пермь, ул.Криворожская, 36, не принял во внимание доводы ответчика и фотоотчет в экспертном заключении по настоящему делу (позволяющий наглядно оценить размеры котла), согласно которым изъятие указанного котла повлечет за собой необходимость демонтажа крыши здания котельной, что нанесет значительный материальный вред (ущерб) и необходимость капитальных вложений для проведения такого мероприятия, в том числе обратный монтаж крыши. Также оспаривает вывод суда о том, что капитальные вложения, произведенные ООО «ПГЭС» в рассматриваемые периоды, либо не учитывались в утверждаемых тарифах, ввиду не утверждения инвестиционных программ в установленном порядке, либо принимались к учету в меньших размерах. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание ни один из доводов ответчика о невозможности передачи ООО «ПГЭС» спорного имущества ввиду нарушения ПИУП «ГКТХ» норм действующего законодательства РФ при эксплуатации опасных производственных объектов, запрещающих такую деятельность в отсутствие истребуемого имущества.

До начала судебного разбирательства от Департамента имущественных отношений Администрации города Перми  поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы ПМУП «городское коммунальное тепловое хозяйство» и ООО «Пермгазэнергосервис». В отзыве Департамент поддержал позицию ПМУП «ГКТХ» об ошибочности доводов эксперта о возможности эксплуатации теплогенерирующих комплексов без остальной части оборудования, считает, что все оборудование, указанное в исковом заявлении ООО «ПГЭС» является муниципальной собственностью, в связи с чем просит решение отменить.

От  ООО «Пермгазэнергосервис» поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство», в котором истец просил апелляционную жалобу ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца  поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение изменить. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение отменить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по доводам изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений администрации горда Перми (арендодатель) и ООО «Пермгазэнергосервис» (балансодержатель) 30.04.2004 заключили договор аренды №1-КО (том 9, л.д.  85-89), по условиям которого балансодержатель принял в аренду комплекс объектов муниципального фонда в виде муниципального имущества, входящего в состав теплогенерирующего комплекса и передаваемого арендатору с инвестиционными условиями, для использования по прямому назначению (перечень имущества указан в приложении №2 к договору) именуемый в дальнейшем объект (п.1.1 договора).

Цель использования объекта: выработка и передача теплоэнергии (п. 1.2 договора).

Согласно приложению №2 к договору в аренду ООО «Пермгазэнергосервис» переданы здания котельных, ЦТП, насосных, складов, административные здания, автотранспортные средства, инженерные сети, в т.ч. отопления, горячего водоснабжения, теплотрассы, трубопроводы холодного водоснабжения, оборудование (т.9, л.д.90-114).

Договор аренды заключен на срок по 01.05.2034 (п.1.3 договора).

Пунктом 3.3.12 договора предусмотрена обязанность балансодержателя  вернуть объект со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями, заблаговременно произведя освежающий ремонт объекта.

Арендодатель и балансодержатель17.12.2004 подписали изменения №1 к договору аренды объекта муниципального фонда №1-КО от 30.04.2004, которыми раздел 3 дополнен подпунктами 3.3.23, согласно которому арендатор обязан производить за свой счет капитальный ремонт объекта для обеспечения соответствия технического состояния объекта требованиям СНИП и другой нормативной документации (т.9, л.д.115).

Арендодатель и балансодержатель16.05.2012 и 29.06.2012 подписали изменения №15 и №16 к договору аренды объекта муниципального фонда №1-КО от 30.04.2004, согласно которым из состава арендованного имущества исключено имущество, приведенное в приложении к изменению №15 и в приложении №2 к изменению №16.  Кроме того, изменениями дополнен перечень переданного в аренду имущества (п.79 изменения №16) (т.10 л.д.1-84).

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и ООО «Пермгазэнергосервис» (арендатор) 07.09.2004 заключили договор аренды №6-КО (том 10, л.д. 88-92) по условиям которого арендатор принял в аренду комплекс объектов муниципального фонда в виде муниципального имущества, входящего в состав теплогенерирующего комплекса, и передаваемого арендатору с инвестиционными условиями, для использования по прямому назначению (перечень имущества указан в приложениях №2, №3, №4, №5, №6, к договору) именуемый в дальнейшем объект.

Цель использования объекта: выработка и передача теплоэнергии (п. 1.2 договора).

Согласно приложению №2 к договору, в аренду передано имущество: здания котельных, теплосети, сети отопления, сети горячего водоснабжения, в том числе внутриквартальные, ЦТП, бойлеры, водоподогреватели, насосы, теплообменники, котлы, электродвигатели, счетчики газа, кабельные линии и пр. (т.10, л.д.93-100).

Договор аренды заключен на срок с 01.09.2004 по 28.08.2005 (п.1.3 договора).

Пунктом 3.3.212 предусмотрена обязанность арендатора вернуть объект со всеми произведенными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями, заблаговременно произведя освежающий ремонт объекта.

Арендодатель и арендатор 28.01.2015 подписали изменения №1 к договору №6-КО от 07.09.2004, которыми раздел 3 дополнен подпунктом 3.3.21, согласно которому арендатор обязан производить за свой счет капитальный ремонт объекта для обеспечения соответствия технического состояния объекта требованиям СНИП и другой нормативной документации (т.10, л.д.101).

Арендодатель и арендатор 28.05.2013 подписали изменения №8 к договору аренды объекта муниципального фонда №6-КО от 07.09.2004 (т. 10 л.д. 135), согласно которого (п.п. 2, 8, 11, 14, 21, 24, 30) состав переданного в аренду имущества дополнен имуществом, приведенным в приложениях (№2, 4, 5, 6, 8, 9, 11) к изменению №8. Из состава арендованного имущества исключено имущество, приведенное в приложениях (№10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) к изменению №8. Уточненный перечень арендованного имущества изложен в приложении №2 к договору (т.10, оборот л.д.145).

Департаментом 25.09.2013 издано распоряжение №СЭД-19-10-1559 о прекращении права оперативного управления МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» на имущество, переданное обществу «Пермгазэнергосеравис» по договорам аренды №1-КО и №6-КО. Этим же распоряжением указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ответчиком ПМУЖЭП «Моторостроитель» с 01.10.2013. МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» и ПМУЖЭП «Моторостроитель» подписан сводный акт №27 о передаче имущества.

ПМУЖЭП «Моторостроитель» и ООО «Пермгазэнергосервис» 19.11.2013 подписаны: изменение №20 к договору аренды объекта муниципального фонда №1-КО от 30 апреля 2004 года и изменение №9 к договору аренды объекта муниципального фонда №6-КО от 07 сентября 2004 года, согласно которым с 01.10.2013 арендодателем по указанным договорам является ПМУЖЭП «Моторостроитель» (т.10, л.д.85, л.д.168).

Общество «Пермгазэнергосервис» указывая на то, что истребуемое имущество было приобретено им на основании договора купли-продажи, числится на его балансе и каждой единице присвоен инвентарный номер, а также в связи с выбытием из владения котельных  и ЦТП, в которых установлено спорное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт нахождения имущества в ведении ответчика, подтверждается актом приема-передачи имущества от 30.11.2013, подписанным между истцом и ответчиком (т.1 л.д.72-77).

Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации города Перми №СЭД-19-09-762 от 14.05.2014 включённое в реестр муниципального имущества г.Перми (согласно приложению к распоряжению) закреплено на праве оперативного управления за МКУ «Содержание объектов инженерной инфраструктуры» (т.7, л.д.39-45).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции третьим лицом в дело представлены выписки из реестра муниципального имущества города Перми от 27.06.2016 №1931-2221, от 28.06.2016г. №19-31-2242, согласно которым поименованное в перечне имущество, закреплено на праве хозяйственного ведения за ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» г.Перми на основании распоряжений от 14.05.2014 №СЭД-19-09-762, от 15.05.2014 №СЭД-19-09-769.

Также Департаментом имущественных отношений администрации города Перми представлена выписка из реестра муниципального имущества города Перми от 27.06.2016 №19-31-2224, согласно которой 5 единиц оборудования исключены из реестра муниципальной собственности:

№

Реестровый номер

Наименование

имущества

Год выпуска

Инвентарный

номер

Балансовая

стоимость

1

466544

Насос ЦНСГ 38/198 дв 5А200М2

2009

П00001736

151 444,00

2

466542

Горелка РГМГ-1 с заглушкой и патрубком

2011

000000008

161 352,00

3

466543

Горелка РГМГ-1 с заглушкой и патрубком

2011

000000008

164 210,00

4

446469

Насос К 290/30 с эл.дв 37/1500

2004

П00001425

35 896,00

5

446469

Насос К 80-50-200 с эл.дв 15/3000

2004

П00001541

12 164,00

 

В период действия договора аренды между истцом и третьим лицом, истцом приобретено спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 по делу №А50-19017/2013 ООО «Пермгазэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Имущество включено в конкурсную массу.

Истцом предъявлено требование об истребовании имущества у ответчика.

Часть спорного имущества, в отношении которого истцом заявлены требования (экспертными заключениями по настоящему делу установлено фактическое отсутствие нескольких единиц оборудования, истребуемых у ответчика в рамках настоящего дела) (т.11, л.д.144-176, т.12, л.д.79,80).

Нормами п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно пункту 32 Постановления №10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

Улучшения подразделяются на отделимые и неотделимые. Улучшения арендуемого имущества могут быть результатом специального положительного акта воздействия на него арендатором в целях повышения эффективности его использования. Вместе с тем улучшения арендуемого имущества могут быть результатом его текущего или капитального ремонта, произведенного арендатором. Но независимо от этого судьба указанных улучшений будет определяться по правилам статьи 623 ГК РФ.

В целях определения имущества, являющегося отделимыми улучшениями, судом назначено 2 технические экспертизы, в рамках которых эксперт пришел к выводу, что часть движимого имущества участвует в технологическом процессе, поставка и выработка тепловой энергии невозможна без этого оборудования, также экспертом определен перечень оборудования, указанного в уточненном иске от 14.07.2016г., демонтаж которого возможен без разрушения, повреждения или иного вреда для самой демонтируемой единицы оборудования или имущества.

Данные по всему оборудованию, участвующему в технологическом процессе и отделимому, приведен в таблице (приложение Д) (т.11, л.д.143-176, т.12, л.д.103-105).

В силу диспозитивного регулирования вопроса об определении судьбы произведенных арендатором отделимых улучшений арендованного имущества необходимо руководствоваться условиями договора аренды.

Как было указано выше, при заключении договоров аренды №1-КО и №6-КО стороны исходили из того, что арендатор обязан вернуть Объекты со всеми произведенными неотделимыми улучшениями (п. 3.3.12 договоров аренды №1-КО и №6-КО).

Пункт 3.3.12 корреспондируется с пунктом 5.1 договоров аренды №1-КО и №6-КО, согласно которому возмещение стоимости неотделимых улучшений объекта, произведенных арендатором в рамках инвестиционного проекта, осуществляется в порядке, предусмотренном инвестиционным соглашением.

Истец пояснил, что в отношении спорного оборудования, установленного в котельных и ЦТП, инвестиционных соглашений не заключалось.

В связи с чем, в силу ст.623 ГК РФ истец вправе возвратить движимое имущество, не участвующее в технологическом процессе и без которого возможна эксплуатация теплогенерирующих комплексов, расположенных в зданиях котельных и ЦТП.

При производстве натурных осмотров объектов, экспертом было установлено, что часть оборудования, указанная в уточненном иске от 14.07.2016, не была предъявлена к осмотру, позиции №№ 76, 220, 223, 224, 225, 232, 233, 234, 257, 260, 263, 266, 267, 269, 270 (т.11, л.д.26). В связи с чем, в отношении отсутствующего оборудования, исследование не проводилось.

При назначении дополнительной экспертизы, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Указать отдельно перечень имущества, которое не было предъявлено эксперту при проведении экспертизы по делу с обозначением причины отсутствия оборудования?».

В дополнительном экспертном заключении эксперт указал перечень имущества, которое ему не было предъявлено. Причина отсутствия оборудования не определена (т.12 ,л.д.79,80).

В определении об отложении судебного разбирательства от 09.03.2017, суд предложил эксперту Водянину Р.В. направить в суд пояснения о причинах отсутствия оборудования, которое не было предъявлено эксперту при проведении дополнительной экспертизы. При подготовке пояснений указать, был ли направлен экспертом запрос в адрес ПМУП «Городское коммунальное и тепловой хозяйство».

Эксперт 27.03.2017 представил в суд первой инстанции пояснения, что в рамках проведения дополнительной экспертизы, экспертом письменного запроса в адрес ПМУП «Городское коммунальное и тепловой хозяйство не производилось. 21.03.2017 эксперт дополнительно направил запрос о причинах отсутствия и не предоставления эксперту перечня оборудования. В письме указано, что ответ на письменный запрос будет представлен ПМУП «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» в судебное заседание 30.03.2017.

В части оборудования, не предъявленного к осмотру, ПМУП «Городское коммунальное и тепловой хозяйство», представлены письменные пояснения о причинах отсутствия и не предоставления оборудования эксперту.

Позиции указанные экспертом в запросе не передавались ПМУЖЭП «Моторостроитель» ни по актам приема-передачи, ни по распоряжениям администрации города Перми №СЭД-19-09-762 от 14.05.2014, №СЭД-19-09- 769, за исключением счетчика воды ВСХНд-65 зав. №11614096 (ЦТП-1, ул.Гашкова, 20), счетчика воды ВСХНд-50 зав. №11614096 (ЦТП-4, ул.Гашкова, 41), насоса К 80-50-200 с эл.дв. 15/3000 (ул.Хабаровская,36):

- счетчик воды ВСХНд-65 зав. №11614013 (ЦТП-1, ул.Гашкова,20) на момент передачи был неисправен и заменен ООО «ПГЭС» на другой прибор учета; 

- счетчик воды ВСХНд-50 зав. №11614096 (ЦТП-4, ул.Гашкова, 41) на момент проведения экспертизы был направлен службой КИПиА ПМУП «ГКТХ» на ремонт;

- насос К 80-50-200 с эл.дв. 15/3000 (ул.Хабаровская, 36) вывезен с котельной сотрудниками ООО «ПГЭС» в октябре 2013г. по указанию генерального директора ООО «ПГЭС» Шапошникова А.В. и фактически передан ПМУЖЭП «Моторостроитель» не был.

Касаемо насосов WILLO IL 125/210 (инв.№000000288), WILLO IL 125/210 (инв.№000000289) - указанные насосы в целях предотвращения аварийной ситуации были установлены на котельной по адресу ул.О.Лепешинской, 3.

Ответчик, считает действия ПМУП «ГКТХ» в данной ситуации, не противоречащими принятию обеспечительных мер в рамках настоящего дела ввиду того, что действия ПМУП «ГКТХ» были направлены исключительно на предотвращение аварии при обстоятельствах форс-мажор в процессе эксплуатации теплогенерирующего комплекса котельной по ул.О.Лепешинской, 3.

Кроме того, предприятие не распоряжалось насосами, а всего лишь осуществило свои права владения и пользования (перемещение насосов из одной котельной в другую), при этом, не распоряжаясь ими (в частности, не продавало, не сдавало в аренду третьим лицам).

В ходе натурных осмотров, исходя из функционального назначения, экспертом определено оборудование, которое не участвует в технологическом процессе по выработке и передаче тепловой энергии, также экспертом указано, что эксплуатация теплогенерирующих комплексов возможна без данного оборудования, следовательно, отделимыми улучшениями арендованного истцом имущества являются (с учётом заключений судебных экспертиз):

№п/п

Наименование имущества

Адрес котельной, ЦТП (места установки имущества)

Инвентарный

номер

Кол-во

6

Охранная сигнализация котельной

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

П00000502

1

7

Охранная сигнализация котельной

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

П00000503

1

8

Охранная сигнализация котельной

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П00000501

1

15

Охранная сигнализация кот.м/р Чапаевский

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00000443

1

16

Охранная сигнализация котельной

г.Пермь, ул.Бахаревская, 53

П00000650

1

30

Агрегат эл.насосный ДП 1000/25К14А(пресс)

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П00001036

1

36

Узел коммерческого учета расхода воды

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00001273

1

41

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П00001371

1

42

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П00001370

1

43

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

П00001375

1

44

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

П00001380

1

45

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00001372

1

46

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001379

1

47

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

П00001381

1

48

Газоанализатор СТГ -1

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

П00001382

1

49

Датчик расхода газа ДРГ-М-5000

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П00001463

1

69

Насос К290/30 с эл.дв.37/1500

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001425

1

72

Система коммерческого учета расхода тепл.энергии

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00001414

1

79

Ограждение ПЛАШ Скорпион

г.Пермь, пер.Лесопарковый 6

П00001524

1

102

Охранная сигнализация

пос. Н. Ляды, ул.Чусовская, 27

П00001638

1

105

Узел коммерческого учета расхода тепловой энергии

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П00001689

1

110

Узел коммерческого учета расхода тепловой энергии

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

П00001683

1

112

Система автоматической пожарной сигнализации

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

П00001681

1

113

Узел коммерческого учета тепловой энергии

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001700

1

114

Узел коммерческого учета тепловой энергии

ул.Новогодняя (ТК)

П00001698

1

128

Охранная сигнализация кот.уд.Хабаровская, 36а

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00000500

1

136

Щиток осветительный №2

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001785

1

137

Щиток осветительный №1

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001784

1

169

Насос 1Д315-50 сдв.75/2900

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

000000147

1

180

Г орелка газовая №3

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000170

1

181

Г орелка газовая №4

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000171

1

182

Кондиционер КЦКП-Н-20

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000172

1

191

Освещение

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000181

1

193

Узел коммерческого учета тепловой энергии

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000183

1

199

Автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и система оповещения кот.Вышка-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

000000271

1

201

Насос К 100-80-160 с дв.15/3000 ЦТП-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 20

000000277

1

204

Горелка газовая Weishaupt

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001212

1

205

Горелка газовая Weishaupt

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001213

1

206

Горелка газовая Weishaupt

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

P0000I214

1

207

Горелка газовая Weishaupt

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001215

1

208

Насос WILOIPL 40/175

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

00000287

1

211

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Вышка-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

000000282

1

212

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Криворожская,36

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001203

1

213

Счетчик горячей воды ВСГН-65

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

000000291

1

214

Котел водогрейный

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

Р00001227

1

215

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Лепеш.3

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

000000293

1

216

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Наум. 18

г.Пермь, 

ул.Г. Наумова, 18а

000000294

1

217

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Хабаров,139

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

000000295

1

218

Система контроля загазованности по СО и СН4 кот.Хабаров,36

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

000000296

1

221

Агрегат дозировочный плунжерный ДП 1000/25К14А

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

000000141

1

226

Мотопомпа МП-800

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П00000729

1

238

Счетчик воды ВСХ-32 с креплением зав.№12542330

г.Пермь, пер.Лесопарковый 6

П9704886

1

239

Счетчик воды ВСХ-32 с креплением зав.№12521510

г.Пермь, пер.Лесопарковый, 6

П9704895

1

240

Водосчетчик СКБ-25 (ФММ-25) зав.№79888-10

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

П000007475

1

241

Насос К80-65-160 с дв.7.5/3000

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 35Б

П000004943

1

242

Насос КМ 80-65-160 с дв.7,5/3000 ЦТП-4

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 41

П9703646

1

244

Насос К 100-80-160 с дв.15/3000 ЦТП-1 (ГВС)

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 29Б

П9703886

1

246

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798473 ЦТП-1

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 29Б

П9702362

1

247

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798466 ЦТП-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 20

П9702363

1

248

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798477ЦТП-5

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 21Б

П9702364

1

249

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798469ЦТП-6

г.Пермь, 

ул.Целинная, 29/1Б

П9702365

1

250

Счетчик воды ВСХНд-100 зав.№10798483 ЦТП-7

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 26

П9702366

1

251

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609604 ЦТП-2

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 20

П9702369

1

252

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11613831 ЦТП-4

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 41

П9702370

1

253

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609635 ЦТП-5

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 21Б

П9702371

1

254

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609586 ЦТП-6

г.Пермь, 

ул.Целинная, 29/1Б

П9702372

1

255

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609644 ЦТП-7

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 26

П9702373

1

256

Счетчик воды ВСХНд-80 зав.№11609599 ЦТП-8

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 9Б

П9702374

1

258

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№11614108 ЦТП-3

г.Пермь, 

ул.Целинная, 11

П9702442

1

259

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№11614091 ЦТП-3

г.Пермь, 

ул.Целинная, 11

П9702443

1

261

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№11614101 ЦТП-8

г.Пермь, 

ул.Гашкова, 9Б

П9702445

1

264

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№11632207

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П9703752

1

265

Счетчик воды ВСХНд-50 зав.№>11632154

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П9703753

1

268

Водосчетчик СКБ-40 латунный корпус зав.№82629-11

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

П000007359

1

271

Насос К 65-50-160 с дв.5,5 кВт

г.Пермь, ул.О.Лепешинской, 3

П9703781

2

277

Узел коммерческого учета воды

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П9704476

1

278

Пожарный водопровод

г.Пермь, ул.Хабаровская, 139

П9704478

1

10

Водоподогреватель ДК 219*4000

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00000151

1

11

Водоподогреватель ДК 219*4000

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00000152

1

227

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001467

1

228

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001468

1

229

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001464

1

230

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001465

1

231

Горелка БИГ 2-12

г.Пермь, ул.Хабаровская, 36

П00001466

1

209

Насос WILO IL 125/210

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

00000288

1

210

Насос WILO IL 125/210

г.Пермь, ул.Криворожская, 36

00000289

1

209

Насос ЦНСГ 38/198 дв. 5А200М2

г.Пермь, 

ул.Чапаева, 6

П00001736

1

Указанное имущество подлежит истребованию у ответчика.

При этом в отношении насоса WILO IL 125/210, инвентарный номер 00000288, насоса WILO IL 125/210, инвентарный номер 0000028, установленные по адресу: Пермь, ул.Криворожская, 36, суд считает необходимым следующее.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, в момент проведения экспертизы по делу №	А50-1805/2014, данные насосы не были смонтированы, находились в котельной по ул.Криворожская, 36 в заводских упаковках.

В связи с чем, в экспертном заключении по делу №А50-1805/2014, экспертом сделан вывод о том, что спорные насосы приобретены вновь, не смонтированы, не участвуют в технологическом процессе.

В ходе натурных осмотров, проведенных экспертом, в связи с назначением по делу №А50-8644/2015 судебной технической экспертизы, было установлено, что на момент проведения экспертизы насос WILO IL 125/210, инвентарный номер 00000288, насос WILO IL 125/210, инвентарный номер 00000289, смонтированы и запущены в работу.

Согласно выводам, спорные насосы участвуют в технологическом процессе.

Суд первой инстанции также отметил, что спорные насосы были смонтированы и запущены в работу в период действия обеспечительных мер, наложенных судом (т.1, л.д.15).

Действительно, обеспечительная мера в виде ареста имущества ответчика, предполагает запрет собственнику имущества распоряжаться этим имуществом, но не лишают его прав владеть и пользоваться имуществом.

При этом, при наличии спора в отношении имущества, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть, в связи с использованием спорного имущества, в частности ухудшения его потребительских качеств, а также стоимости.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, насосы WILO IL 125/210, с инвентарными номерами 00000288, 00000289, находились в помещениях в коробках, не были смонтированы, и, следовательно, не участвовали в технологическом процессе. Имущество, не участвующее в технологическом процессе, является отделимыми улучшениями, и, следовательно, в силу положений договоров аренды, должно быть возвращено истцу.

Как пояснил представитель ответчика, действия ответчика по монтажу новых насосов WILO IL 125/210, с инвентарными номерами 00000288, 00000289 на котельной по адресу ул.О.Лепешинской, 3, были направлены исключительно на предотвращение аварии при обстоятельствах форс-мажор в процессе эксплуатации теплогенерирующего комплекса котельной по ул.О.Лепешинской, 3.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, что спорные насосы были перемещены из одной котельной в другую, в целях предотвращения аварийной ситуации на котельной по адресу ул.О.Лепешинской, 3, а не в целях причинить истцу вреда, путем лишения возможности в будущем произвести демонтаж оборудования. Также ответчик не подтвердил, что период времени, в который произошла авария на котельной, не позволил ответчику, закупить оборудование, необходимое для предотвращения аварийной ситуации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела подтверждается, что монтаж спорного оборудования был осуществлен ПМУП «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» в период действия запрета на распоряжение имуществом, наложенного определением суда от 27.05.2015, о чем ответчик достоверно знал.

Факт монтажа насосов установлен в ходе натурных осмотров, проведенных с период с 10.08.2016 - 15.08.2016.

На август 2014 года оборудование не участвовало в технологическом процессе.

Ответчик, намереваясь защищать свои интересы в суде, действуя добросовестно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, должен был уведомить истца о том, что он намерен произвести монтаж нового оборудования, в отношении которого идет спор об установлении собственника.

Между тем, ответчик, самостоятельно монтируя новое оборудование, являясь профессиональным участником на рынке по поставке тепловой энергии, осознавал, что после проведения монтажных работ и вводе в эксплуатацию, эксперт при натурном осмотре, придет к выводу, что насосы участвуют в технологическом процессе по поставке тепловой энергии, и как следствие, истец утратит право на оборудование, которое на август 2014г., было новым, не смонтированным и не участвовало в технологическом процессе.

В связи с чем, ответчик, в рамках обеспечительных мер, с целью обеспечения технологического процесса по поставке тепловой энергии, мог только пользоваться тем оборудование, которое уже участвовало в технологическом процессе.

Также ПМУП «Городское коммунальное и тепловой хозяйство» знало о намерении ООО «Пермгазэнергосервис» истребовать спорные насосы из чужого незаконного владения, поскольку насосы были в перечне имущества, указанного в иске.

Вышеприведенные обстоятельства и условия, в которых насосы монтировались в другой котельной, свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом, в связи с чем, насосы подлежат истребованию у ответчика в пользу истца.

В решении от 12.01.2015 по делу №А50-1805/2014 суд указал, что между истцом ООО «Пермгазэнергосервис» и муниципальным образованием г.Пермь имеется спор о праве собственности на приведенное истцом в иске имущество. В производстве арбитражного суда Пермского края имеется дело №А50-16575/2014 по иску Департамента к ООО «Пермгазэнергосервис» о признании права муниципальной собственности на данное имущество. Также в производстве арбитражного суда имеется дело №А50-16172/2014 по заявлению ООО «Пермгазэнергосервис» о признании недействительным распоряжения Департамента от 14.05.2014 №СЭД-19-09-762.

Поскольку производство по указанным выше делам №№А50- 16575/2014, А50-16172/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-1805/2014, в целях реализации принципа эффективности правосудия судом настоящее дело рассмотрено по существу.

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Пермгазэнергосервис» о признании права собственности на имущество, входящее в состав Комплекса и арендованного в рамках договора №1-КО, №6-КО (дело №А50- 16575/2014).

В ходе рассмотрения дела дело №А50-16575/2014, от Департамента поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Определением суда от 17.05.2016 производство по делу №А50-16575/2014 прекращено.

Как пояснил представитель Департамента, отказ был вызван тем, что истец посчитал, что включив имущество в реестр муниципальной собственности, он уже является собственником.

В решении суда от 07.10.2015 по делу №А50-16172/2014 суд также указал, что как следует из приведенных доводов, в данном случае, спор возник о праве на имущество, в связи с чем, данный спор не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Судом первой инстанции рассмотрен о отклонен довод ответчика, третьего лица о том, что спорное оборудование было установлено, в рамках прединвестиционного соглашения от 19.04.2004 №163 и инвестиционного соглашения от 22.02.2005 №56.

При этом, судом первой инстанции указано на то, что в рамках рассмотрения дела А50-1805/2014 судом исследовались положения прединвестиционного соглашения от 19.04.2004 №163 и инвестиционного соглашения от 22.02.2005 №56 на предмет взыскания истцом суммы неосновательного обогащения, поскольку дело об установлении собственника оборудования, было приостановлено до вступления в законную судебных актов Арбитражного суда Пермского края по делам №А50-16172/2014, №А50-1805/2014.

При рассмотрении спора судом установлено, что между ООО «Пермгазэнергосервис» и Администрацией города Перми были заключены прединвестиционное соглашение от 19.04.2004 №163 и инвестиционное соглашение от 22.02.2005 №56.

В соответствии с п. 1.1 инвестиционного соглашения от 22.02.2005 инвестиционное соглашение заключено сторонами в целях привлечения инвестиций для реконструкции ряда объектов муниципального фонда в виде муниципального имущества, входящего в состав теплогенерирующего комплекса города Перми, переданных инвестору (ООО «Пермгазэнергосервис») по договору аренды от 30.04.2004 №1-КО.

В п.1.2 соглашения указано, что в результате реализации соглашения инвестор производит комплексную реконструкцию, связанную с переводом на газовое топливо следующих объектов: котельная - Вышка-1, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Труда, 61; котельная, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Верхнемкамская, 19.

В отношении всех объектов, переданных по договору аренды, инвестор осуществляет действия, предусмотренные п.2.1.1 соглашения.

Как указано выше, между Департаментом 30.04.2004 (арендодатель) и ООО «Пермгазэнергосервис» (арендатор) был заключен договор аренды объектов муниципального фонда №1-КО, согласно которому в аренду ООО «Пермгазэнергосервис» были переданы комплексы объектов муниципального фонда в виде муниципального имущества, входящего в состав теплогенерирующего комплекса и передаваемого арендатору с инвестиционными условиями, для использования по прямому назначению.

Согласно п.3.3.19 арендатор обязан провести работы на объектах муниципальной собственности в соответствии с условиями прединвестиционного соглашения №163 от 19.04.2004 и оформленного инвестиционного плана, подготовленного в соответствии с п.5 прединвестиционного соглашения №163 от 19.04.2004.

Как указал истец, и не опровергли ответчик, третье лицо, инвестиционный план, подготовленный в соответствии с п.5 прединвестиционного соглашения №163 от 19.04.2004 между сторонами не оформлялся.

Инвестиционное соглашение, в целях привлечения инвестиций для реконструкции ряда объектов муниципального фонда в виде муниципального имущества, входящего в состав теплогенерирующего комплекса города Перми, переданных инвестору (ООО «Пермгазэнергосервис») по договору аренды от 07.09.2004 №6-КО между сторонами не заключалось.

Необходимость заключения инвестиционного соглашения, оформления инвестиционного плана, вызвана тем, что необходимые работы, включенные в инвестиционную программу, включаются в тариф на тепловую энергию, либо определяется соглашением сторон исходя из расходов инвестора, направленных на реконструкцию котельных.

Согласно п.3.2 инвестиционного соглашения от 22.02.2005 при прекращении действия настоящего соглашения, в том числе по истечении срока его действия, инвестор обязан безвозмездно передать в муниципальную собственность все имущество и улучшения, приобретенные и произведенные им в процессе осуществления инвестиционного плана.

В п.3.3 инвестиционного соглашения от 22.02.2005 также указано, что в случае досрочного расторжения договора аренды, либо соглашения, в том числе по истечении сроков их действия, администрация обязуется возместить (за счет средств местного бюджета города Перми или других источников финансирования) инвестору затраты, понесенные им в ходе реализации инвестиционного плана, за исключением части затрат, компенсированных к этому моменту за счет инвестиционной составляющей тарифа на тепловую энергию.

Как указал истец в письменных пояснениях от 28.03.2017 №43/17 имущество, установленное в котельных в рамках указанных соглашений, изъято из муниципальной собственности. 01.06.2006 между Депортаментом и ООО «Пермгазэнергосервис» подписано изменения №6 от 27.12.2006 к договору аренды №1-КО, в соответствии с которым из договора аренды исключены муниципальные объекты недвижимости, в том числе: котельная - Вышка-1, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Труда, 61; котельная, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Верхнемкамская, 19.

В связи с чем, 01.06.2006 из владения ООО «Пермгазэнергосервис» выбыли объекты (котельные), а вместе с ними и движимое имущество в котельных, на которые были направлены условия прединвестиционного и инвестиционного соглашения.

В силу п.5.1 инвестиционного соглашения и в связи с расторжением договора аренды, инвестиционное соглашение прекратило действие с 01.06.2006.

В материалы дела истцом представлены экспертные заключения Региональной службы по тарифам Пермского края по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Пермгазэнергосервис» на 2008-2014 годы, из которых следует, что капитальные вложения, произведенные Обществом в рассматриваемые периоды, либо не учитывались в утверждаемых тарифах, ввиду не утверждения инвестиционных программ в установленном порядке, либо принимались к учету в меньших размерах.

Данные факты, в том числе подтверждаются судебным актом по делу №А50-19223/2013.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю было возбуждено дело №1082-12-а по признакам нарушения Департаментом ЖКХ ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции по заявлению ОАО НПО «Искра» о неправомерных действиях Департамента ЖКХ администрации г.Перми, выразившиеся в отказе согласования инвестиционных программ для установления тарифа на тепловую энергию на 2013 год. Третьим лицом к участию в деле было привлечено ООО «Пермгазэнергосервис».

В ходе рассмотрения дела Комиссией установлено, что отказы в согласовании инвестиционных программ с аналогичным обоснованием даны ООО «Тепловая станция Кондратово», ООО «Импульс Урала», ООО «Пермгазэнергосервис», ОАО «Пермский завод «Машиностроитель», ООО «СпецСтройМонтаж».

При этом письмом от 20.04.2012 №СЭД-36-01-17-Т-73 Управление развития коммунальной инфраструктуры администрации г.Перми согласовало инвестиционную программу по теплоснабжению на 2013г. ПМУЖЭП «Моторостроитель».

По результатам рассмотрения дела №1082-12-а комиссией УФАС по ПК 27.03.2013 принято решение, которым в действиях Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми признан факт нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном препятствовании осуществления деятельности хозяйствующим субъектам, в том числе ОАО НПО «Искра» на рынке теплоснабжения, развития, повышения надежности и энергетической эффективности системы теплоснабжения, подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения в границах г.Перми путем направления отказов в согласовании инвестиционной программы по теплоснабжению на 2013г. по основаниям не предусмотренным действующим законодательством, а также создании преимущественных условий деятельности ПМУЖЭП «Моторостроитель» путем согласования инвестиционной программы на 2013.

Не согласившись с решением и предписанием, вынесенным по результатам рассмотрения дела №1028-12-а, Департамент обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Решением суда от 09.01.2014 по делу №А50-19223/2013 в удовлетворении требований отказано.

В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика, третьего лица о том, что капитальные вложения в части реконструкции спорных котельных, ЦТП были произведены истцом в рамках исполнения инвестиционного соглашения, документально не подтверждены, как ввиду отсутствия оформленного инвестиционного плана к договорам аренды №№1-КО, 6-КО, так и утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ.

Указанные обстоятельства ответчиком, третьим лицом не оспорены, в связи с чем, критической оценке не подлежат.

Довод истца о том, что позиция 152 - фотометр (инв. №П00001037), позиция 181 - весы (инв. №П00000600), являются отделимым оборудованием, поскольку выводы эксперта, в отношении этого оборудования, являются вероятностными, подлежит отклонению.

На стр.62 заключения (т.12, л.д.76) экспертом указано, что оборудование по позиции 152 - фотометр (инв. №П00001037) и позиции 181 - весы ВСП (инв. №П00000600), являются контрольно-измерительными приборами, участвующими в обеспечении водно-химического режима котельной, соответственно есть все основания полагать, что данное оборудование участвует в технологическом процессе по выработке и передаче тепловой энергии.

Технологический процесс по выработке и передаче тепловой энергии обеспечивается участием различного оборудования, в том числе, выполняющего вспомогательные и обслуживающие функции.

На основании выше изложенного, суд, с учетом выводов эксперта, как лица обладающего специальными познаниями, пришел к выводу о том, что оборудование фотометр (инв. №П00001037) и весы ВСП (инв. №П00000600), участвуют в технологическом процессе по выработке и передаче тепловой энергии, следовательно, являются неотделимыми улучшениями.

Предусмотренные законом или договором основания для признания права собственности истца на имущество, которое участвует в технологическом процессе по выработке и транспортировке тепловой энергии (неотделимые улучшения), в рассматриваемом споре отсутствуют.

На основании вышеизложенной оценки доказательств иск был удовлетворен судом.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, весомых оснований для переоценки совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 апреля 2017 года по делу №А50-8644/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

Ю.В. Скромова