Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-194046/23-149-1592

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря  2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АЛЬТЭРОС – Р» (142072, Московская обл., Домодедово г.о., Домодедово г., мкр. Востряково, Триколор тер., стр. 14, офис 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 500901001)

к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (143401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.01.2023)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 01.01.2023 №45) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТЭРОС – Р» (далее – истец, комитент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ»  (далее – ответчик, комиссионер) о взыскании неустойки в размере 62 340,11 руб., суммы недостачи в размере 276 883 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «АЛЬТЭРОС – Р» и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ»  был заключен Договор комиссии от 17.12.2021 № Е/КС-0999 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец (Комитент) передавал Ответчику (Комиссионеру) товары, а Ответчик реализовывал их потребителям, получал от потребителей оплату за товары и перечислял эту оплату Истцу за вычетом своего комиссионного вознаграждения.

Согласно п. 9.3.1 Договора комиссионное вознаграждение равняется разнице между ценой, установленной Сторонами в протоколе на продукцию, и ценой, по которой Комиссионер реализует продукцию Комитента потребителям.

В статье 8 Договора был установлен порядок ежемесячного предоставления Комиссионером финансовых отчетов о реализации продукции за прошедшей месяц, на основании которых производились расчеты между Сторонами и определялась сумма, подлежащая оплате Комитенту.

В соответствии с п. 9.3.3 Договора выплата комиссионного вознаграждения производится путем вычета Комиссионером соответствующих сумм из выручки за реализованную продукцию, а перевод оставшейся части средств от продажи Комиссионером продукции осуществляется на счет Комитента в течение 90 (девяноста) календарных дней, следующих за месяцем, в котором были совершены соответствующие сделки (продажа продукции потребителям).

Тем не менее, не смотря на длительный период отсрочки платежа, Ответчик систематически нарушает взятые на себя обязательства по срокам перечисления Истцу денежных средств за товары, реализованные им потребителям в прошедшие месяцы.

На дату обращения Истца в суд общая сумма задолженности АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» перед ООО «АЛЬТЭРОС-Р» за переданные на комиссию и реализованные потребителям товары (в соответствии с Отчетами комиссионера) составляла 2 197 599,23 руб.

Кроме того, на основании п. 21.5 договор комиссии был расторгнут по инициативе АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ». С учетом получения уведомления о расторжении договора 31.05.2023 и установленного п. 21.5 Договора срока, последним днем срока действия договора было 30.06.2023.

В соответствии с пунктом 7.2 договора комиссии (в редакции Протокола разногласий) Комитент обязан вывезти нереализованную продукцию из магазина Комиссионера не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты расторжения договора, то есть не позднее 11.07.2023.

Со стороны ООО «АЛЬТЭРОС-Р» в АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ»  было направлено Уведомление Исх. от 21.06.2023 №19/23 (почтовый идентификатор 11740384500890) о графике вывоза нереализованной продукции из магазинов АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ»  в период с 30.06.2023 по 11.07.2023.

Уведомление было получено АО «КРОКУС» 29.06.2023.

В установленный договором срок ООО «АЛЬТЭРОС-Р» вывезло из магазинов АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ»  остатки нереализованной продукции, что подтверждается Универсальными передаточными документами от 06.07.2023, 07.07.2023 и 11.07.2023.

Однако, как указывает Истец, по итогам возврата нереализованных товаров  со стороны АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» была выявлена недостача на общую сумму 276 883 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела спорная задолженность была оплачена Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за октябрь 2023 года, ввиду чего Истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с Ответчика сумму неустойки в размере 62 340,11 руб., а также сумму недостачи в размере 276 883 руб.

Возражая против заявленных требований в части взыскания суммы недостачи, Ответчик указывает, что указанный товар так и находится в магазинах АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» и не был вывезен Истцом.

Удовлетворяя требования ООО «АЛЬТЭРОС – Р» в части, суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждено и фактически Ответчиком не оспаривается, что с его стороны было допущено нарушение сроков оплаты  по договору комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.9 Договора комиссии (в редакции согласованного Сторонами Протокола разногласий) «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Комиссионером обязательств по выплате (переводу) Комитенту денежных средств, полученных Комиссионером от совершенных сделок по реализации продукции Комитента, Комиссионер обязуется на основании письменной претензии Комитента уплатить последнему неустойку в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от суммы невыплаченных в срок денежных средств, за каждый день просрочки».

Согласно представленному Истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с Ответчика, размер неустойки составляет 62 340,11 руб.

Контррасчет неустойки не представлен.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Таким образом, указанное требование Истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В то же время, требование ООО «АЛЬТЭРОС – Р» о взыскании суммы недостачи удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, заявляя указанное требование, Истец ссылается на то обстоятельство, что при вывозе товара из магазинов Ответчика им была установлена недостача товара на общую сумму 276 883 руб., которая, по мнению Истца и на основании п. 1 ст. 998 ГК РФ, подлежит взысканию с Ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанный товар так и находится на хранении у Ответчика в магазинах АО «КРОКУС» (Красногорский филиал «Твой Дом» АО «КРОКУС», Филиал «ТВОЙ ДОМ КУНЦЕВО» АО «КРОКУС», Мытищинский филиал «Твой Дом» АО «КРОКУС», Красногорский филиал «Крокус Сити» АО «КРОКУС»), Истцом не забран.

Какие-либо препятствия по получению указанного товара со стороны Ответчика не чинятся, доказательств обратного не представлено.

Следовательно, требование Истца о взыскании суммы недостачи являются необоснованными, поскольку он имеет возможность забрать товар по адресу его местонахождения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В связи с чем, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в ООО «АЛЬТЭРОС – Р» сумму неустойки в размере 62 340,11 руб. (шестьдесят две тысячи триста сорок рублей 11 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 789,24 руб. (тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят девять рублей 24 копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин