АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                Дело № А37-1832/2022

25.11.2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2022.

Решение  в  полном объеме изготовлено 25.11.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) 

в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – Магаданской области в лице уполномоченных органов – Министерства финансов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) и неопределенного круга лиц

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шпиценраитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142784, 

<

...> км Киевского шоссе (п. Московский), домовл. 4, стр. 2, этаж 8, блок Г), 

о признании дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 1 к государственному контракту от 01.09.2021 № 0347200006521000088 недействительным в силу его ничтожности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>);

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>);

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614000, 

<

...>),

при участии в заседании (до перерыва – 11.11.2022):

от истца: ФИО1 – старший помощник прокурора, доверенность  от  29.07.2022 №8-17-2022, служебное удостоверение;

от Минфина МО: ФИО2 – консультант, доверенность № 1 от 12.01.2022, диплом;

от ответчика: ОГКУЗ «МОМИАЦ»: ФИО3 – главный юрисконсульт, доверенность от 16.05.2022, диплом;

от ООО «Шпиценраитер», от Минздрава МО, от третьих лиц – не явились,

при участии в заседании (после перерыва – 18.11.2022): 

от истца: ФИО1 – старший помощник прокурора, доверенность  от  29.07.2022 №8-17-2022, служебное удостоверение;

от Минфина МО: ФИО2 – консультант, доверенность № 1 от 12.01.2022, диплом;

от ответчиков:

ОГКУЗ «МОМИАЦ»: ФИО3 – главный юрисконсульт, доверенность от 16.05.2022, диплом;

ООО «Шпиценраитер»: ФИО4 – представитель, доверенность от 29.09.2021, диплом;

от Минздрава МО, от третьих лиц – не явились,

в судебном заседании 11.11.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 18.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Истец, прокуратура Магаданской области (далее – прокуратура), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – субъекта Российской Федерации – Магаданской области в лице уполномоченных органов: министерства финансов Магаданской области (далее – Минфин МО), министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области  (далее – Минздрав МО) и неопределенного круга лиц, с исковым заявлением к ответчикам – областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» (далее – ОГКУЗ «МОМИАЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «Шпиценраитер» (далее – ООО «Шпиценраитер») – о признании дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 1 к государственному контракту от 01.09.2021 № 0347200006521000088, заключенного между ответчиками недействительным в силу его ничтожности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на: статьи 10, 166, 168, 422 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ); статьи 1, 6, 8, 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); статью 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции); статью 72 Бюджетного кодекса РФ; пункты 7, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25); статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Приказ Минздрава России от 15.10.2015 №724н, условия контракта. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 03.08.2022, от 13.10.2022 суд привлек: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ»); государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (далее – ГБУЗ «МОДБ»); Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Магаданское УФАС); общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (далее – ООО «Стройтехнологии»).

Определением от 13.10.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 11.11.2022. В судебном заседании 11.11.2022 объявлялся перерыв до 18.11.2022. 

Информация о времени и месте судебных заседаний в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении (л.д.145-146 т. 3); приобщил дополнительные документы. 

Представитель Минфина МО в судебном заседании устно указал, что поддерживает позицию ОГКУЗ «МОМИАЦ» и Минздрава МО; письменного отзыва (мнения) по сути иска не представил.

Представитель Минздрава МО в судебное заседание не явился, извещен. Представил до начала заседания письменное мнение от 02.11.2022, согласно которому полагает, что исковые требования прокуратуры являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, действующей на момент заключения дополнительного соглашения, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, установленных законом. Просит провести заседание в отсутствие представителя и по окончании разбирательства направить в адрес Минздрава МО копию вынесенного судебного акта.

Представитель ОГКУЗ «МОМИАЦ» в судебном заседании указал, что требования истца поддерживает, считает, что заключенное дополнительное соглашение является недействительным; согласно имеющемуся в материалах дела отзыву (88-90 т. 3) требования прокуратуры считает обоснованными, но принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «Шпиценраитер» в судебном заседании поддержал доводы отзыва от 05.09.2022 (л.д.3-5 т. 4). Из отзыва следует, что, по мнению ООО «Шпиценраитер», иск заявлен необоснованно, поскольку подписание дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2021 было вынужденной мерой, возникшей при отсутствии вины и помимо воли подписавших его сторон, способствовало предотвращению возникновения убытков для бюджета Магаданской области. 

В судебное заседание до перерыва явились представители ООО «Стройтехнологии», однако они не допущены к участию в судебном заседании, поскольку не представили суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности; после перерыва с соответствующими документами не явились.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. ГБУЗ «МОБ» представило к дате заседания дополнительные документа и ходатайство от 11.11.2022 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из имеющихся в деле письменных мнений третьих лиц (Магаданского УФАС, ГБУЗ «МОБ», ГБУЗ «МОДБ» - л.д.14-16, 44-45, 53-54 т. 3) следует, что все третьи лица считают, ссылаясь на нормы действующего в период подписания оспариваемого дополнительного соглашения законодательства, что изменение существенных условий контракта, за исключением установленных законом случаев, недопустимо.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Минздрава МО и третьих лиц, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца, ответчиков и Минфина МО, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного в августе 2021 года электронного аукциона, между ОГКУЗ «МОМИАЦ» (заказчик) и ООО «Шпиценраитер» (поставщик) 01.09.2021 был заключен государственный контракт № 0347200006521000088 на приобретение концентраторов кислорода медицинских адсорбционных (идентификационный код закупки: 212490907352549090100100900013250244) (л.д.15-92, 93-109 т. 1).

Указанный государственный контракт от 01.09.2021 №0347200006521000088 (далее – государственный контракт, контракт) на момент его заключения соответствовал требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.10.2015 № 724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий».

По условиям государственного контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку концентраторов кислорода медицинских адсорбционных (далее – оборудование), в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги). Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 44 470 464,00 рублей с учетом НДС 20% (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, не более 40 дней с момента получения заявки от заказчика.

Согласно пункту 9.3 контракта (в редакции на дату заключения контракта) оплата за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов или копий документов: 

- счета; 

- счета-фактуры; 

- товарной накладной, подписанной получателем; 

- акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту), подписанного поставщиком и получателем; 

- акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту), подписанного поставщиком и получателем.

Пунктом 9.4 государственного контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1), и оказания услуг в течение 30 рабочих дней с даты подписания получателем акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4) после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

20.12.2021 поставщик обратился к заказчику с письмом (исх.№ 867-СА/2021), в котором указал, что 19.12.2021 оборудование, являющееся предметом контракта, доставлено грузополучателю. Однако места установки и эксплуатации оборудования, в которых будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, заказчиком не подготовлены по объективным погодным условиям. С учетом данных обстоятельств поставщик просил заказчика рассмотреть вопрос о внесении изменений в контракт в части порядка оплаты, а также услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование и перенести эти процессы на 2022 год по заявке заказчика. К указанному письму поставщиком было приложено дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2021 в двух экземплярах для подписания заказчиком (л.д.110 оборотная сторона т. 1).

20.12.2021 между сторонами государственного контракта было подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым пункты 9.3 и 9.4 государственного контракта изложены в новой редакции. В частности, пункт 9.3 государственного контракта изложен в следующей редакции: «Оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов или копий документов: 

- счета; 

- счета-фактуры; 

- товарной накладной, подписанной получателем; 

- акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту), подписанного поставщиком и получателем».

Пункт 9.4 государственного контракта изложен в следующей редакции: «оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту), подписанного поставщиком и получателем. 

Обязательства поставщика по контракту считаются исполненными полностью и надлежащим образом после подписания сторонами акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 4 к контракту), который будет подписан по согласованию между поставщиком и получателем на основании заявки последнего».

Судом установлено, что после подписания указанного дополнительного соглашения 21.12.2021 оборудование, в рамках исполнения государственного контракта, по актам приема-передачи передано ГБУЗ «Магаданская областная больница» (л.д.121 с оборотной стороной т. 1). ОГКУЗ «МОМИАЦ» перечислило ООО «Шпиценратитер» 12 185 664,00 рублей за поставленное оборудование по товарной накладной от 15.11.2021 № 804, а также 32 284 800,00 рублей за поставленное оборудование по товарной накладной от 15.11.2021 № 803 (том 1: л.д.124 с оборотной стороны, 125, 126 с оборотной стороны).

Таким образом, цена государственного контракта 44 470 464,00 рублей выплачена поставщику заказчиком полностью. Вместе с тем, за нарушение сроков поставки ООО «Шпиценраитер» на основании претензии ОГКУЗ «МОМИАЦ» выплатило последнему неустойку в размере 695 221,59 рублей (л.д.122-124 т. 1).

Однако по утверждению истца, дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту, изменены существенные условия контракта о порядке расчетов в части исключения из пунктов 9.3, 9.4 положений о представлении поставщиком акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, оплаты по контракту после подписания получателем указанного акта.

Ссылаясь, на то, что дополнительное соглашение от 20.12.2021 № 1 заключено с нарушением требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о защите конкуренции, гражданского и бюджетного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным в силу ничтожности.

По мнению истца, заключение дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 1  противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьей 6 Закона о контрактной системе и статьей 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Кроме того, дополнительным соглашением от 20.12.2021 № 1 (далее – дополнительное соглашение) нарушаются публичные интересы субъекта РФ – Магаданской области, равно как и интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений указанного Кодекса.

Вопросы осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы Законом о контрактной системе.

Из положений статьи 8 Закона о контактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контактной системе.

Согласно части 11 статьи 34 Закона о контрактной системе Правительство РФ вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.10.2015 № 724н утвержден типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Как предусмотрено частью 13 статьи 34 Закона о контактной системе, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого дополнительного соглашения), изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а)при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б)если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства РФ;

если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта РФ на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;

если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством РФ, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

изменение в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при      уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7)в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечениегражданина РФ за пределами территории РФ цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина РФ, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией;

если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством РФ, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта РФ, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

10) в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменение существенных условий контракта, за исключением установленных вышеуказанных случаев, недопустимо.

Из анализа приведенных норм ГК РФ и Закона о контрактной системе следует, что порядок и сроки оплаты товара, порядок и сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, порядок и сроки оформления результатов такой приемки являются существенными условиями государственного контракта.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту, изменены существенные условия контракта о порядке расчетов в части исключения из пунктов 9.3, 9.4 контракта положений о представлении поставщиком акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, оплаты по контракту после подписания получателем указанного акта.

Вместе с тем, подавая заявку на участие в аукционе 0347200006521000088 на право заключения государственного контракта по поставке концентраторов кислорода медицинских адсорбционных, Общество «Шпиценраитер» обязалось (в случае признания его победителем) заключить контракт, соответствующий всем требованиям, предусмотренным аукционной документацией, в том числе требованиям порядка финансирования и оплаты работ, порядка осуществления заказчиком приемки поставленного товара в части соответствия его количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

Из представленных в дело документов следует, что фактически концентраторы кислорода поставлены Обществом 21.12.2021 и доставлены на территорию ГБУЗ «МОБ» и ГБУЗ «МОДБ». Ввод в эксплуатацию оборудования на территории ГБУЗ «МОБ» осуществлен поставщиком 04.02.2022, о чем подписан акт ввода в эксплуатацию (л.д.126, т. 1; л.д.11, 16 т. 4). Ввод в эксплуатацию оборудования на территории ГБУЗ «МОДБ» до настоящего времени не осуществлен.

К целям контрактной системы, в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе, отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. 

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заключение дополнительного соглашения от 20.12.2021 № 1 нарушает требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в той редакции, которая действовала на момент заключения дополнительного соглашения, а также требования приказа Минздрава России № 724н от 15.10.2015.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

ООО «Шпиценраитер» в результате заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 20.12.2021 был поставлен в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – участниками (потенциальными участниками) торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

Сохранение условий государственных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В силу пункта 74 постановления Пленума ВС РФ № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что оспариваемое дополнительное соглашение является ничтожным, поскольку заключено с нарушением норм бюджетного законодательства, законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, о защите конкуренции.

Следовательно, иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3 000,00 рублей на каждого.

Поскольку ОГКУЗ «МОМИАЦ» является казенным учреждением и от уплаты госпошлины в этой связи освобождено, суд взыскивает в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000,00  рублей только с ООО «Шпиценраитер».

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение от 20.12.2021 № 1 к государственному контракту от 01.09.2021 № 0347200006521000088 на приобретение концентраторов кислорода медицинских адсорбционных, заключенное между областным государственным казенным учреждением здравоохранения «Магаданский областной медицинский информационно-аналитический центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Шпиценраитер».

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Шпиценраитер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья        Макаревич Е.М.