АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18784/2017

г. Владивосток

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  30.10.2002

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  01.02.2005

третье лицо: закрытое акционерное общество «Порт Восточные ворота – Приморский завод»

о взыскании 7 561 руб. 44 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных  сторон и третьего лица,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье»        (ООО «Трансбункер-Приморье») 7 561 руб. 44 коп.  платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования» в период с 22.08.2016 по 23.08.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено закрытое акционерное общество «Порт Восточные ворота – Приморский завод» (ЗАО «Порт Восточные ворота – Приморский завод»).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя и принять решение по делу, с учетом доводов, изложенных ранее, а также принять во внимание постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2018 по делу № А51-7044/2017, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Указанные ходатайства сторон судом удовлетворены.

          Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края. Явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления по существу в отсутствие не явившихся лиц. Отзыв на заявление не представило, возражений не выразило.

Ответчик оспаривает предъявленные требования, поскольку, по условиям тройственного соглашения от 01.02.2016, обязанность по внесению платы непосредственно Перевозчику наступает только при наличии его вины в простое вагонов на путях общего пользования; по настоящим исковым требованиям, вина ответчика в простое вагонов на станции Рыбники отсутствует; простой вагонов произошел по причинам, не зависящим от ответчика, а именно Владельцем (третье лицо) систематически нарушались сроки подачи вагонов к фронту слива и сроки уборки вагонов с фронта выгрузки, количество вагонов для замены; то есть, именно нарушение сроков подачи/уборки вагонов на/с фронтов выгрузки Контрагента влечет увеличение технологического срока оборота вагонов и сверхнормативный простой вагонов на станции Рыбники; считает, что ответственным в просрочке подачи/уборки вагонов лицом является Владелец, поскольку все операции но передаче нагонов осуществляются между ним и Перевозчиком; все акты общей формы, составленные в отношении ООО «Трансбункер-Приморье», на которых истец основывает заявленные требования, содержат недостоверную информацию. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что  25.11.2014  между ОАО «РЖД» и ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» заключен договор № 246 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», примыкающего стрелочным переводом № 5 к станции Рыбники, локомотивом владельца.

В соответствии с пунктами 5, 6 данного договора (с учетом протоколов разногласий), подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится круглосуточно по уведомлению перевозчика. Уведомление о предстоящей подаче вагонов перевозчик передает владельцу по телефону не позднее, чем за 2 часа до планируемой подачи. 

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на участок железнодорожного выставочного пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка по местам погрузки/выгрузки локомотивом владельца. 

Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемые владельцу устанавливается согласно Инструкции – не более 20 вагонов (пункт 7).

На основании пунктов 9, 9.1, 11 договора, о возврате вагонов на железнодорожный путь необщего пользования к уборке владелец передает уведомление по телефону перевозчику с последующим письменным подтверждением. Учет времени нахождения вагонов на ответственности владельца осуществляется по памяткам приемосдатчика и актам общей формы в случае их составления. 

Подача вагонов и оплата причитающихся перевозчику сборов, плат за оказанные услуги контрагентам владельца, контрагенты осуществляют самостоятельно в соответствии с отдельно заключенными соглашениями о порядке расчетов (пункт 13 указанного договора). 

01.02.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (владелец) и ООО «Трансбункер-Приморье» (контрагент), заключено соглашение № 246. 

По условиям данного соглашения: перевозчик в соответствии с пунктами 6, 7, 8, 14 договора № 246, осуществляет подачу и уборку вагонов для контрагента на участок железнодорожного выставочного пути № 26 протяженностью 300 метров, принадлежащего владельцу (пункт 1).  Прием и сдача вагонов с грузами, прибывающими в адрес контрагента и отправляемых от его имени, производится между перевозчиком и владельцем (пункт 2). 

Из пункта 3 соглашения следует, что за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования у контрагента, либо за время их нахождения на путях общего пользования перевозчика в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от контрагента, а также за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от контрагента,  контрагент вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 УЖТ РФ.  Размеры платы определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1                   «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения». 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что  в период с 22.08.2016 по 23.08.2016 на железнодорожной станции Рыбники простаивали вагоны, которые прибыли в адрес ООО «Трансбункер - Приморье». В подтверждение факта простоя вагонов на путях общего пользования станции Рыбники, в материалы дела представлены акты общей формы №№ 5/2827, 5/2828, 5/2834, 5/2835, 5/2829, 5/2832, книги уведомлений о прибытии грузов, ведомости подачи и уборки вагонов. 

Согласно перечисленным актам, причина задержки доставки груза: «Занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов». 

Ведомости подачи и уборки вагонов и акты общей формы были предъявлены на подпись ответчику. Данные документы подписаны представителями ООО «Трансбункер - Приморье» с возражениями. 

Истец, посчитав, что ООО «Трансбункер - Приморье» несет ответственность, предусмотренную статьей 39 УЖТ, направил последнему претензию № 88 от 26.08.2016 с требованием об оплате  начислений в размере  7 561 руб. 44 коп. по ведомостям подачи и уборки вагонов               №№ 904690, 904694, 904696. 

Ответчик не исполнил требования ОАО «РЖД» об оплате платежей, начисленных за простой вагонов на путях общего пользования, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ) предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (абзац 3).

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в частности,  в случае, если вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (абзац 1).

Из содержания приведенных положений частей 12, 18 статьи 39 УЖТ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для «указанных лиц», от которых непосредственно зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. В термин, используемый приведенной нормой, «указанные лица» входят как сам ветвевладелец, так и грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели).

Суд считает, что, при этом, следует учитывать, что лицо признается невиновным, по общим правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соглашении от 01.02.2016 № 246 стороны предусмотрели аналогичную меру ответственности: пунктом 3 на контрагента возлагается обязанность по внесению платы в соответствии со статьей 39 УЖТ только по причинам простоя вагонов, зависящим непосредственно от контрагента (ООО «Трансбункер-Приморье»). 

Таким образом, из условий соглашения и норм права, приведенных выше, следует, что, при возложении обязанности по внесению платы в порядке статьи 39 УЖТ РФ, необходимо устанавливать наличие в действиях ответчика степени вины в простое вагонов на путях общего пользования.

Как следует из материалов дела, порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», а также порядок организации деятельности по подаче вагонов, уведомления о возврате вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, урегулированы перевозчиком и владельцем в договоре от 25.11.2014 № 246.

Тройственное соглашение от 01.02.2016 № 246 между перевозчиком, владельцем и контрагентом заключено на основании вышеуказанного договора, в силу которого, перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов уже для контрагента на участок, принадлежащий владельцу. При этом, прием и сдача вагонов с грузами, прибывающими в адрес контрагента и отправляемых от его имени, также производится между перевозчиком и владельцем.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, заключенный между ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» и  ООО «Трансбункер-Приморье». 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что порядок подачи и уборки вагонов, их передвижение, а также координация действий сторон, в результате осуществления операций с вагонами (грузами), осуществляется с учетом соглашения от 01.02.2016 № 246, договоров от 25.11.2014 и                       от 22.05.2013 (соответственно).

В силу статьи 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, указано, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Из актов общей формы, представленных истцом в материалы дела, в качестве подтверждения факта простоя вагонов, следует, что причиной задержки доставки груза значится «занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов».

Между тем, условиями договора от 25.11.2014 (с учетом протоколов разногласий) предусмотрено, что перерабатывающая способность подъездного пути владельца составляет в зимний период в количестве, не превышающим 80 вагонов в сутки, в том числе нефтепродукты                    ООО «Трансбункер-Приморье» - 15 вагонов; в летний период в количестве, не превышающим 108 вагонов в сутки, в том числе нефтепродукты            ООО «Трансбункер-Приморье» - 20 вагонов. Зимний период исчисляется                        с 15 октября по 15 апреля.

Взаимоотношения сторон договора, при предоставлении владельцем контрагенту услуг по подаче, сортировке, расстановке на места выгрузки и уборке вагонов с/на фронта слива контрагента, с/на железнодорожного пути необщего пользования владельца локомотивом последнего, определены договором на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, заключенным между ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» и ООО «Трансбункер-Приморье».

На основании пункта 2.1.4 указанного договора, ветвевладелец обязан осуществлять подачу вагонов в местам выгрузки контрагента в следующем порядке: по подаче на технологический комплекс выгрузки - технологический комплекс № 1 расстановка на левый и правый фронт выгрузки по 4 вагона в каждой подаче, технологический комплекс № 2 расстановка на левый и правый фронт выгрузки в каждой подаче не более               8 вагонов, правый не более 7 вагонов.

Пунктом 2.1.14 указанного договора установлено, что для бесперебойной цикличной работы ответчика, в обязанности третьего лица входит обеспечение нахождения на путях необщего пользования владельца для замены по фронтам выгрузки ответчика не менее 23 вагонов-цистерн с нефтепродуктами, не считая вагонов на местах выгрузки.

Из анализа данных условий договора, суд приходит к выводу о том, что  обязанность по обеспечению возможности одновременного нахождения на путях необщего пользования и фронтах разгрузки вагонов-цистерн ответчика с нефтепродуктами в общем количестве не менее 38 штук без учета порожних вагонов, находящихся на путях необщего пользования до их постановки на выставочный путь, возложена на третье лицо - ЗАО «Порт Восточные ворота-Приморский завод», которое, вместе с тем, обязано вести учет оборота вагонов, поступающих в адрес контрагента, осуществлять подачу вагонов к местам выгрузки, производить работы по перестановке вагонов, производить уборку партии вагонов с фронтов выгрузки, согласовывать с ОАО «РЖД» время уборки вагонов, а также непосредственно выполнять работы по приему и накоплению вагонов ответчика на станции Рыбники, и по принятию мер для предупреждения простоев вагонов ответчика на путях общего пользования ст. Рыбники.

Пунктом 4.7 указанного договора стороны предусмотрели условие для исключения ответственности третьего лица перед ответчиком за несвоевременно оказание ветвевладельцем услуг, оговоренных в пунктах 2.1.4, 2.1.6 договора, в случае неравномерного прибытия вагонов ответчика, которым признают нахождение на станции Рыбники более 100 (ста) вагонов-цистерн в течение более 5 (пяти) суток подряд по независящим от третьего лица причинам.

Учитывая, что материалами дела подтверждается: нарушение ветвевладельцем технологического срока оборота вагонов, так как порожние вагоны простаивали на путях необщего пользования длительное время, препятствуя обороту вновь прибывающих вагонов, по этой причине, на фронтах выгрузки ответчика вагоны-цистерны находились время, превышающее технологический срок для выгрузки нефтепродуктов, установленный пунктом 4.4 договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013.

Таким образом, в спорном случае, занятость путей необщего пользования, обусловлена, в том числе нахождением вагонов с грузами ветвевладельца на путях необщего пользования, то есть действиями ветвевладельца, непосредственно влияющими на возможность выполнения грузополучателем норм на выгрузку вагонов.

Оценив в совокупности все представленные по настоящему делу доказательства, суд посчитал, что, в рассматриваемом случае, после уведомления перевозчиком грузополучателя о готовности подачи вагонов-цистерн, прибывших на станцию Рыбники, ООО «Трансбункер-Приморье» готово было принять прибывший груз, о чем третьему лицу своевременно передавались заявки, которые, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10, 2.1.14 договора от 22.05.2013, пункта 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2013 № 29, были выполнены владельцем с нарушением установленного срока, что фактически повлияло на общее время простоя вагонов, на путях ст. Рыбники.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых  оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку, вопреки требованиям                   статьи 65 АПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а также наличие вины ответчика в простое вагонов на станции Рыбники.

Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.