СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                              Дело № А45-20673/2021 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-2773/2022) общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» на решение от 18 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20673/2021 (судья Г.М. Емельянова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 634021, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 630003, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 2 342 212,18 руб., пени за период с 16.02.2021 по 03.12.2021 в размере 397 501,13 руб.

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, по доверенности от 18.06.2021, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 29.12.2021, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее – истец, ООО «Газпром газораспределение Томск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее – ответчик, ООО «ТСП-Сиб») о взыскании задолженности по договору № Н1-21/1464 от 11.11.2020 за период январь-март 2021 в размере 2 342 212,18 руб., пени за период с 16.02.2021 по 03.12.2021 в размере 397 501,13 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности за оказанные услуги.

Решением от 18 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» взыскана задолженность по договору № Н1- 21/1464 от 11.11.2020 за период январь-март 2021 в размере 2 342 212,18 руб., пени за период с 16.02.2021 по 03.12.2021 в размере 397 501,13 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., государственная пошлина в размере 10 000 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 26 699 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что довод суда первой инстанции о непредставлении ответчиком документов, подтверждающих отнесение Общества к организациям, указанным в абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», является необоснованным. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что исходя из буквального толкования предмета договоров, на общество, как на теплоснабжающую организацию, возлагается обязанность по подаче тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителям тепловой энергией объектов социального назначения. К ответчику подлежит применение финансовой санкции, предусмотренной абз. 4 статьи 25 Закона о газоснабжении. В решении отсутствуют мотивированные доводы суда первой инстанции со ссылками на нормы права, обосновывающие удовлетворение исковых требований истца в части взыскания пени в заявленной истцом сумме, ответчиком в свою очередь представлены доводы и доказательства, обосновывающие применение финансовой санкции. Податель жалобы просит решение изменить в части взыскания пени за период с 16.02.2021 по 03.12.2021 в размере 349 463 руб. 25 коп.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (далее - ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» (далее - Заказчик) заключен Договор транспортировки природного газа № Н1-16/1464 (далее - Договор).

Согласно договору истец обязуется оказать услуги по транспортировке природного газа по своим сетям для газоснабжения ответчика, а ответчик принять и оплатить услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по транспортировке природного газа за январь-март 2021 в размере 2 342 212,18 руб.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с данными Правилами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанной истцом услуги по транспортировке природного газа, который ответчиком не оспаривался, в отсутствие возражений относительно размера задолженности, доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Доводов в части взыскания суммы основного долга апелляционная жалоба не содержит, указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пени за несвоевременную и неполную оплату услуг по транспортировке газа в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня наступления срока оплаты и по день фактической оплаты.

Аналогичный размер пени предусмотрен абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены пени за период с 16.02.2021 по 03.12.2021 за несвоевременную оплату услуг в размере 397 501 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Податель жалобы ошибочно полагает, что при расчете пени подлежат применению положения абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из буквального толкования вышеуказанного абзаца Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» следует, что порядок расчета пени для теплоснабжающих организаций предусмотрен только для случаев несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, а не услуг по его транспортировке.

Размер и порядок расчета неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа установлен абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на основании которого рассчитан размер неустойки.

Анализ указанных норм свидетельствует о разделении понятий поставки газа и его транспортировки.

Тогда как предметом договора, заключенного между сторонами, являются услуги по транспортировке природного газа (пункт 2.1. договора).

Более того, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав ответчика избранным истцом способом расчета пени.

В соответствии с пунктом 10 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Согласно пункту 11 Правил № 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В установленные законом сроки ответчик протокол разногласий не направил, то есть не посчитал установленный пунктом 7.2. договора размер и порядок расчета пени в соответствии с абзацем 2 статьи 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» неприменимым в силу своей деятельности.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на решения с участием ООО «Газпром газораспределение Томск», а именно на дела: № А45-33823/2018; № А45-42553/2018; №А45-20437/2018 и др., не может быть положена в основу судебного акта, учитывая, что при рассмотрении данных дел истцом самостоятельно, исходя из позиции истца, ошибочно  применялись положения абз. 4 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», что не оспаривалось сторонами процесса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате в установленные договором срок, учитывая, что расчет пени соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора, составлен в соответствии с действующим законодательством,  пришел к верному выводу о взыскании пени в размере 397 501 руб. 13 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 февраля 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20673/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСП-Сиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3