АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43101/2016

г. Краснодар

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

УК ООО «Валерия», г. Геленджик

К Администрации муниципального образования города- курорта Геленджик, г. Геленджик

Третье лицо: ФИО1, 

<

...>). 

Об  обязании Администрацию МО города курорта Геленджик согласовать и выдать схему расположения границ земельного участка за строениями, находящимися у гр.ФИО1 на праве собственности по адресу: 

<

...>.

о признании отказ администрации МО города курорта Геленджик в предоставлении земельного участка в собственность незаконным. 

об обязании администрацию МО города курорта Геленджик передать земельный участка в собственность , общей площадью 1380 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0408003:59 , расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения строений одно из которых административное здание с жилой пристройкой - назначение жилое с целевым назначением для жилищного строительства,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2 Чан-Юновна, доверенность, паспорт

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО2 Чан-Юновна, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

УК ООО «Валерия» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обязании Администрацию МО города курорта Геленджик согласовать и выдать схему расположения границ земельного участка за строениями, находящимися у гр.ФИО1 на праве собственности по адресу: 

<

...>,  признании отказ администрации МО города курорта Геленджик в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, обязании администрацию МО города курорта Геленджик передать земельный участка в собственность , общей площадью 1380 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0408003:59 , расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения строений одно из которых административное здание с жилой пристройкой - назначение жилое с целевым назначением для жилищного строительства.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица в заседание не явился, о времени и  месте проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из текста заявления, 13.03.1998 г. между АОЗТ пансионат «Приморье» и гр.ФИО1 был заключен договор купли продажи объектов недвижимости , расположенного на земельном участке 1380 кв.м., находящегося у АОЗТ пансионат «Приморье» на праве бессрочного ( постоянного) пользования землей. В подтверждение суду представлено свидетельство о праве бессрочного ( постоянного) пользования землей от 02.02.1993г. № 6.

После регистрации купли-продажи гр.ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию города курорта Геленджик об оформлении права собственности на земельный участок общей площадью 1380 кв.м. 

Решением Межведомственной комиссии по предварительному выбору участков  №36 от 11 октября 1999г. , утвержденного постановлением главы администрации 29.10.99 г. № 1595 было принято решение в котором указано: считать возможным предоставление в аренду земельного участка по ул.Мира 19 в г.Геленджике для размещения кафе «Приморочка» и спального корпуса №14.

Но в ходе исполнения данного решения Администрацией было вынесено еще одно решение Межведомственной комиссии по предварительному выбору участков от 13 октября 2003г. № 27,, утвержденного постановлением главы администрации 17.11.2003 г. № 1589 в результате которого соседнему трехквартирному жилому дому № 6а по ул.Морской был придан статус индивидуального жилого дома с самостоятельным земельным участком площадью 410 кв.м. Этим же решением МВК данному домовладению гр. ФИО3 присваивают новый адрес: 

<

...> и обязывает муниципальные организации организовать подъезд общего пользования с ул. Мира через земельный участок гр. ФИО1, находящегося в постоянном ( бессрочном) пользовании.

В дальнейшем на многочисленные обращения гр.ФИО1 в адрес Администрации МО города курорта Геленджик по вопросу оформления земельного участка - отказывала гр. ФИО1 ссылаясь на то, что часть его земельного участка является проездом общего пользования к земельному участку по ул.Мира 28а, хотя в решении мирового суда 13 судебного участка г. Геленджик в резолютивной части данный факт не указан, так же не указаны где, в каком месте, какой площадью, с какими размерами и координатами должен бы быть организован данный подъезд. 

Признание права собственности на оставшуюся часть земельного участка, на котором расположены строения, находящиеся у гр.ФИО1 на праве собственности, Администрация также отказывает, ссылаясь на ФЗ от 28.02.2013г. № 406 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в соответствии с которым признание права собственности на такие земли не может быть принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, УК ООО «Валерия» обратилось в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с договором купли-продажи от 29.1998 года АОЗТ «Приморье» (Продавец)  передало в собственность ФИО1 (Покупатель) здания, строения сооружения, расположенные на земельном участке площадью 1 380 кв.м. находящегося Согласно свидетельству от 02.02.1993 на праве постоянного (бессрочного) пользования Продавца. 

Свидетельствами о государственной регистрации прав от 16.10.2008 серия 23-АЕ № 288418, № 315075, подтверждено право собственности ФИО1 в отношении гаража, площадью 154 кв.м., литер «Г3»,  административного здания площадью 266,7 кв.м. с жилой пристройкой площадью 396,8 кв.м., литер «А»,  соответственно.

Свидетельством от 24.02.2010 серия 23-АЖ № 508725 подтверждено право собственности ООО «Валерия» (ИНН 

<

***>) в отношении здания кафе, гостиница, площадью 786,9 кв.м., литер «Л».

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Согласно приведенной норме положениям и статье 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования. Указанный подход сформирован судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2004 N 9027/04).

ФИО1 является обладателем земельного участка площадью 1 380 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из представленной суду Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что  земельный участок площадью 411 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0408003:0075 сформирован для эксплуатации жилого дома и находится в общей долевой собственности.

Истец обратился в суд, обосновывая заявленные требования тем, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-8408/2007 от 1 февраля 2008 года, определения Арбитражного суда Краснодарского края от 3 сентября 2008 года ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, а именно: гараж общей площадью 154 кв.м и административное здание с жилой пристройкой общей площадью 663,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (угол ул. Мира, 21).

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 20 ноября 2011 года ФИО1 принадлежит здание кафе, гостиницы общей площадью 786,9 кв.м по ул. Мира, 28а в г.Геленджике.

По вопросу предоставления земельного участка по ул.Мира, 21 в г.Геленджике общей площадью 1380 кв.м в собственность ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик.

Письмом от 21.11.2008 №110-15-8235/08-35-08 заместителем главы  муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу изготовления проектов границ земельных участков по ул. Мира, 28а в г.Геленджике указано, что ранее по заявлению ООО «Валерия» об изготовлении проектов границ земельных участков площадью 884 кв.метра и 422 кв.метра по ул.Морской, 4 -угол ул.Мира, 28а был подготовлен проект границ указанного земельного участка с учетом красных линий ул.Морской и ул.Мира и границ смежных земельных участков. В соответствии данным проектом площадь земельного участка составила 1343 кв.метра. В связи с несогласием ФИО1 с границами смежного земельного участка по ул.Мира, 26, принадлежащего гр.ФИО4 и учтенного в государственном земельном кадастре, работы по изготовлению проектов границ были прекращены. Дополнительно указано, что в  представленных документах отсутствует документ, подтверждающий оплату  работ по изготовлению проектов границ испрашиваемых земельных участков.

Письмом от 19.01.2012 №110-15-394/12-36-04 первым заместителем главы  муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу предоставления в собственность земельного участка по ул.Мира, 21 - угол ул.Морской, 4 в г.Геленджике указано, что . соответствии с разъяснениями департамента имущественных отношений Краснодарского края, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 года №494, г.Геленджик отнесен к особо охраняемой природной территории, имеющей федеральное значение. Кроме того, по вопросу изготовления схемы расположения сообщено, что изготовление схемы не представляется возможным поскольку, согласно решению мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика от 16 июня 2010 года к делу №2-416/10 часть рассматриваемого земельного участка является проездом общего пользования к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Письмом от 08.10.2012 №110-15-10134/12-36-08 заместителем главы  муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу изготовления схемы расположения земельного участка площадью 1317 кв.метров по ул.Мира, 4 в г.Геленджике указано, что согласно решению мирового судьи 13 судебного участка г.Геленджика от 16 июня 2010 года к делу №2-416/10 часть рассматриваемого земельного участка является проездом общего пользования к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>. В связи  с чем указано, что администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не может быть принято решение об изготовлении схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 1317 кв.метров. Дополнительно пояснено, что для получения консультации по вопросу определения границ земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих на праве собственности объектов недвижимого имущества, заявитель может обратиться в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 указанного кодекса, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан.

Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 23 февраля 1995года№26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны.

Пунктом 2 статьи 3 вышеназванного закона определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года №591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 июля 1994 №1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами от 14 марта 1995 года №33-ФЗ и от 23 февраля 1995 года №26-ФЗ курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона.

Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Геленджик является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона, испрашиваемые спорные земельные участки, входят в состав особо охраняемой природной территории.

Таким образом, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте.

Аналогичное толкование норм действующего законодательства приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2010 года №18-Впр09-94.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служат ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию.

Аналогичная позиция изложена в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года по делу № А32-18357/2014.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявление было подано в суд 05.12.2016, при том, что отказы в предоставлении в собственность вынесены в 2012. Письмом по вопросу изготовления проектов границ земельных участков по ул. Мира, 28а в г.Геленджике вынесено в 2008.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено.

Доводов получения со значительным сроком задержки (более 4 лет) заявителем не заявлено.

Пропуск срока на обжалование оспариваемого ненормативного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупности названных обстоятельств, судом не установлено наличие, установленных  с учетом положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на заявителя по делу. 

Руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик