Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-18926/2019

«09» августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление общестроительных работ» (404130, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания» (404130, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление общестроительных работ» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания» о взыскании основного долга в сумме 2 000 000 руб. и процентов по займу в сумме 42 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление общестроительных работ» (Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания» (Займодавец) заключен договор займа №2, по условиям которого Заимодавец передает на условиях договора в собственность Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется Заемщику сроком на три года.

Согласно пункту 3.3 договора, за пользование денежными средствами по договору начисляются проценты в размере 0,2% в месяц. Начисление и уплата процентов производится в конце срока пользования деньгами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средств в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №98 от 06.12.2017г. и выпиской с расчетного счета. 

Ответчик возврат заемных денежных средств не произвел, в связи с чем 02.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты. 

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2 000 000  руб., выданных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Кроме того, в отзыве на исковое заявления ответчик подтвердил заключение договора займа №2 от 06.12.2017 и неисполнение обязательств по нему.

Поскольку доказательства погашения долга по договору займа в сумме 2 000 000 руб. ответчиком суду не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию 42 000 руб. процентов за пользование суммой займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Расчет процентов за пользование заемными средствами проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 42 000  руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 33 210  руб.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление общестроительных работ» основной долг в сумме 2 000 000 руб. и проценты по займу в сумме 42 000 руб., а всего  2 042 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская мясная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                         С.А.Шутов