АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                             Дело № А68-12272/2019 

дата принятия резолютивной части решения: 10 января 2024 года

дата изготовления решения в полном объеме: 17 января 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 795 516 руб. 85 коп., 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании 3 417 884 руб. 18 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РК Строй», при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройКом» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» (далее ООО «ТЖСК») о взыскании по договору строительного подряда от 20.09.2017 № 014-ДП задолженности в размере 3 425 389 руб. 43 коп., неустойки в размере 402 886 руб. 24 коп. по состоянию на 15.09.2020 и неустойки за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

В свою очередь, ООО «ТЖСК» заявлено встречное исковое заявление к ООО «СтройКом» о взыскании стоимости оказанных услуг генподрядчика по организации строительства в размере 1 578 837 руб. 92 коп. и неустойки в размере 1 839 046 руб. 26 коп

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» (далее – ООО «РК Строй»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2021 об исправлении опечатки) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по настоящему делу решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2021 (с учетом определения от 15.03.2021 об исправлении опечатки) оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 по настоящему делу решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2021) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» 3 425 389 руб. 44 коп. долга и 402 886 руб. 24 коп. пени, всего 3 828 275 руб. 67 коп. и пени за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» о взыскании стоимости оказанных услуг генподрядчика по организации строительства в размере 1 578 837 руб. 92 коп., а также в части распределения судебных расходов – отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2021) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А68-12272/2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.09.2017 между ООО «СтройКом» (субподрядчик) и ООО «ТЖСК» (генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 014-ДП (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами из своих материалов и оборудования выполнить работы, указанные в сметах к договору, являющимися неотъемлемой частью договора, а именно - общестроительные работы на объекте: «Многоквартирный многоэтажный жилой дом (корпус 10) из изделий серии И 155МКБ IV», расположенный по адресу: «Северо-Восточный микрорайон г. Тулы».       В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 17 909 668 руб. 55 коп.

В силу п. 2.3 договора услуги ответчика по организации строительства составляют 10% и включены в стоимость, указанную в п. 2.1 договора. Общая стоимость услуг генподрядчика по договору составила 1 790 966 руб. 85 коп.

Согласно п. 2.5. договора расчеты между сторонами производятся на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 15-ти банковских дней после получения счета и счета фактуры генподрядчиком. При наличии аванса оплата фактических работ производится за вычетом удержания части аванса, пропорциональной сумме выполненных работ по отношению к общей стоимости работ.

Изменение цены договора в сторону увеличения в соответствии с п. 2.1.1 договора оформляется дополнительным соглашением сторон.

05.10.2017 между ООО «СтройКом» (субподрядчик) и ООО «ТЖСК» (генподрядчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 20.09.2017 № 014-ДП, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика дополнительные отделочные работы нежилых помещений н холодных зон 1-3 секций на объекте: «3-х секционный 17-ти этажный жилой дом серии И 155МКБ IV», расположенный по адресу: «Северо-Восточный микрорайон г. Тулы (корпус 10)», а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составила 1 619 351 руб. 93 коп.        30.10.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору подряда от 20.09.2017 № 014-ДП, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика дополнительные отделочные работы чердака, помещений чердака, техподполья, МОП, козырьки входа в подъезд на объекте: «3-х секционный 17-ти этажный жилой дом серии И 155МКБ IV», расположенный по адресу: «Северо-Восточный микрорайон г. Тулы (корпус 10)», а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составила 1 305 376 руб. 05 коп.

10.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда от 20.09.2017 № 014-ДП, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика дополнительные отделочные работы в МОП на объекте: «3-х секционный 17-ти этажный жилой дом серии ИП46С IV», расположенный по адресу: «СевероВосточный микрорайон г. Тулы (корпус 10)», а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составила 153 972 руб. 13 коп.

Субподрядчик выполнил принятые в рамках вышеназванных договора и дополнительных соглашений обязательства, направив в адрес генподрядчика акты выполненных работ формы КС-2 по договору и дополнительным соглашениям к нему, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, выставив соответствующие счета на оплату.

Общая сумма по всем работам, выполненным субподрядчиком, по расценкам согласно сметам и выставленным актам формы N КС-2 в адрес генподрядчика составила 17 555 458 руб. 16 коп.

Генподрядчик произвел частичную оплату выполненных субподрядчиком работ на общую сумму 14 130 068 руб. 73 коп. от стоимости выполненных работ, в связи с чем, сумма основного долга по договору и дополнительным соглашениям к нему составила 3 425 389 руб. 43 коп.

В силу п. 7.7 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, более чем на 30 рабочих дней, субподрядчик вправе требовать от генподрядчика оплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец по первоначальному иску начислил ответчику по первоначальному иску пени в сумме 402 886 руб. 24 коп. по состоянию на 15.09.2020.

В соответствии с разделом 3 договора срок выполнения работ по договору определяется в графике производства работ по приложению 1 и составляет период с 12.09.2017 по 31.12.2017. Последним отчетным месяцем являлся декабрь 2017 года.

Направленные субподрядчиком в адрес генподрядчика документы (акты скрытых работ, акты по форме КС-2, КС-3, счета-фактуры) возвращены не были, замечаний по объему и качеству выполненных работ субподрядчику не поступало. Претензии, направленные в адрес генподрядчика, в порядке досудебного урегулирования спора оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования субподрядчика по погашению образовавшейся задолженности ответчиком по первоначальному иску не выполнены, ООО «СтройКом» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании по договору строительного подряда от 20.09.2017 № 014-ДП задолженности в размере 3 425 389 руб. 43 коп., неустойки в размере 402 886 руб. 24 коп. по состоянию на 15.09.2020 и неустойки за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В свою очередь, в обоснование встречных исковых требований генподрядчик сослался на то, что в силу п. 2.3. договора услуги генподрядчика по организации строительства составляют 10% и включены в стоимость выполняемых субподрядчиком работ. По договору строительного подряда от 20.09.2017 N 014- ДП ООО «ТЖСК» оказаны ООО «СтройКом» услуги генподрядчика по организации строительства на общую сумму 1 578 837 руб. 92 коп., что подтверждается приложенными актами.

Также согласно договору субподрядчик обязался выполнить все работы по договору в срок до 31.12.2017. Между тем, генподрядчик считает, что предусмотренные договором работы ООО «СтройКом» выполнялись с просрочкой.

В силу п. 7.2. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по срокам строительства, оформлению и предоставлению генподрядчику документов (формы КС-2, КС-3) генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день невыполнения обязательства.

На основании указанного пункта договора истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску пени в сумме 1 839 046 руб. 26 коп. по состоянию на 29.07.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЖСК» в арбитражный суд со встречным иском к ООО «СтройКом» о взыскании стоимости оказанных услуг генподрядчика по организации строительства в размере 1 578 837 руб. 92 коп. и неустойки в размере 1 839 046 руб. 26 коп.

Как указывалось выше, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 по настоящему делу решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2021) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» 3 425 389 руб. 44 коп. долга и 402 886 руб. 24 коп. пени, всего 3 828 275 руб. 67 коп. и пени за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» о взыскании стоимости оказанных услуг генподрядчика по организации строительства в размере 1 578 837 руб. 92 коп., а также в части распределения судебных расходов – отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 02.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.03.2021) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А68-12272/2019 оставлены без изменения.

Указания суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, в силу части 2 статьи 289 АПК РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При таких обстоятельствах арбитражный суд рассматривает заявленные требования по делу только в отмененной части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 23.09.2021 по настоящему делу, истец по первоначальному иску до принятия судебного акта по делу в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ТЖСК» задолженность по договору строительного подряда от 20.09.2017 № 014-ДП в размере 3 082 850 руб. 59 коп., неустойку в размере 712 666 руб. 26 коп. по состоянию на 15.09.2020 и неустойку за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Таким образом, основанием для возложения на заказчика обязанности по оплате работ является фактическое выполнение работ подрядчиком и сдача результата работы заказчику.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.12.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения субподрядчиком работ по договору и дополнительным соглашениям на сумму 15 942 351 руб. 37 коп. подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ формы N КС-2: N 1 от 01.12.2017 к договору N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 2 847 355 руб. 92 коп., N 2 от 07.11.2017 к договору N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 700 983 руб. 46 коп., N 3 от 12.01.2018 к договору N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 700 983 руб. 46 коп., N 4 от 12.01.2018 к договору N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 2 847 355 руб. 92 коп., N 5 от 29.06.2018 к договору N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 6 576 648 руб. 47 коп., N 1 от 12.01.2018 к дополнительному соглашению N 1 от 05.10.2017 к договору N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 809 675 руб. 95 коп., N 1 от 18.04.2018 к дополнительному соглашению N 2 от 30.10.2017 к договору N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 1 305 376 руб. 05 коп., N 1 от 18.04.2018 к дополнительному соглашению N 3 от 10.12.2017 к договору N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 153 972 руб. 13 коп.

Вместе с тем истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы N КС-2: N 6 от 29.07.2019 к договору N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 803 430 руб. 85 коп. и N 2 от 29.07.2019 к дополнительному соглашению N 1 от 05.10.2017 к договору на сумму 809 675 руб. 95 коп., которые не подписанными со стороны генподрядчика. Всего представлено актов формы N КС-2 на общую сумму 17 555 458 руб. 16 коп.

На основании материалов дела установлено, что истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлялись все акты выполненных работ по форме N КС-2, справки по форме N КС-3, счета-фактуры, в том числе односторонне составленные акты выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями с описями вложения к ним и уведомлениями о вручении генподрядчику. 

Суд кассационной инстанции признал правомерным, установленным и доказанным вывод о выполнении ООО «Стройком» в пользу ООО «ТЖСК» работ на общую сумму 17 555 458 руб. 16 коп., эта сумма подлежит оплате в пользу ООО «Стройком». При этом было установлено и не оспаривается сторонами, что генподрядчиком оплачено субподрядчику 14 130 068,73 руб. платежными поручениями: № 4943 от 06.10.2017 на сумму 8 920 392,76 руб., № 5915 от 10.11.2017 на сумму 809 675,97 руб., № 6399 от 24.11.2017 на сумму 1 500 000, 00 руб. и № 4939 от 27.07.2018 на сумму 2 900 000, 00 руб. 

Согласно уточненному расчету истца разница между подлежащими удержанию и удержанными денежными средствами в счет оплаты 10% генподрядных услуг от стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ составляет 342 538,94 рублей ((1 755 545,81 руб. (10% генподрядные услуги от 17 555 458,16 руб.) - 1 413 006,87 руб. (10% генподрядные услуги от 14 130 068,73 руб.)). В связи с чем задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по первоначальному иску составляет 3 082 850,59 руб. (17 555 458,17 руб. - 14 130 068,73 руб. - 342 538,94 руб.) 

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком по первоначальному иску не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 082 850,59 руб.

При этом встречные исковые требования ООО «ТЖСК» о взыскании стоимости оказанных услуг генподрядчика по организации строительства в размере 1 578 837 руб. 92 коп. подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 236 298 руб. 98 коп. в виду следующего.

Согласно п. 2.3. договора строительного подряда № 014-ДП от 20.09.2017 услуги генподрядчика по организации строительства составляют 10% и включены в стоимость, указанную в п. 2.1 договора, в том числе НДС 18% и удерживаются при каждом платеже в адрес Субподрядчика. Факт оказания услуг генподрядчиком в целом по договору подтверждается ежемесячно путем подписания акта об оказании услуг.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 по настоящему делу суд кассационной инстанции признал неправомерным отказ в удовлетворении встречного иска ООО "ТЖСК" в указанной части, тем более, что заказчик предъявляет к зачету по первоначальному иску лишь 1 578 837 руб. 92 коп. стоимости оказанных услуг генподрядчика по организации строительства на основании двусторонне подписанных актов. Выводы судов в указанной части сделаны при неправильном применении вышеприведенных норм, и противоречат материалам дела и сложившейся правоприменительной практике в данной области правоотношений (правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ: от 21.02.2020 N 308-ЭС20-1284 по делу N А53-6552/2019; от 06.08.2018 N 308-ЭС18-11167 по делу N А32-28571/2017; от 19.09.2017 N 306-ЭС17-12672 по делу N А06-2331/2016).

При этом из искового заявления ООО "СтройКом" следует, что оно признает генподрядные услуги по договору строительного подряда N 014-ДП от 20.09.2017 на сумму 1 594 235 руб. 14 коп. (т. 4 л.д. 116).

Таким образом, принимая во внимание условия договора об обязанности субподрядчика оплатить услуги генподряда в процентном отношении к стоимости выполненных субподрядчиком и принятых заказчиком работ, а также отсутствие претензий относительно ненадлежащей организации ответчиком строительства на объекте, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований ООО "ТЖСК" о взыскании с ООО "СтройКом" стоимости оказанных услуг генподрядчика по организации строительства в размере 1 236 298 руб. 98 коп. (1 578 837, 92 руб. – 342 538,94 руб. (учтенных истцом в первоначальном иске)), направленных к зачету основного иска по взысканию стоимости выполненных работ. В остальной части встречных требований следует отказать.

С учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.7 договора N 014-ДП от 20.09.2017 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца по первоначальному иску о взыскании пени в размере 712 666,26 руб. по состоянию на 15.09.2020 и далее за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Исходя из принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина в сумме 40 978 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета. Расходы по уплате госпошлины по встречному иску в сумме 14 500 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску. В остальной части госпошлина по встречному иску относится на истца по встречному иску с учетом отказа в удовлетворении встречных требований в остальной части с учетом постановления кассационной инстанции.

В результате судебного зачета с ООО «ТЖСК» в пользу ООО «СтройКом» подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 559 217 руб. 87 коп., и пени за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а с ООО «СтройКом» в пользу ООО «ТЖСК» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 500 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в сумме 3 795 516 руб. 85 коп. и в сумме 1 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» в доход федерального бюджета 40 978 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 236 298 руб. 98 коп. и в сумме 14 500 руб. 78 коп. судебных расходов.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» денежные средства в сумме 2 559 217 руб. 87 коп., и пени за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульский жилищно-строительный комбинат» 13 500 руб. 78 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                     И.Ю. Воронцов