ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66246/2018

19 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Яровой Е.Б. по доверенности от 01.02.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28915/2018) конкурсного управляющего АО "Промышленно-строительное товарищество" Стрекалова А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-66246/2018 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Мюльхан Морфлот"

к  АО "Промышленно-строительное товарищество"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственность «Мюльхан Морфлот» (далее – ООО «Мюльхан Морфлот») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Промышленно-строительное товарищество» (далее - АО «ПСТ») о взыскании 555 508,97 руб. неустойки по договору №54-ГК-ММ от 01.09.2015 за период с 02.02.2017 по 23.07.2018, 2 061 316,42 руб. неустойки по договору №933ДО-И-ММ от 07.03.2015 за период с 11.01.2017 по 23.07.2018, 2 359 036,96 руб. неустойки по договору №933ДО-М от 07.03.2014 за период с 02.02.2017 по 23.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018 по делу № А56-66246/2018 исковые требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий АО "ПСТ" не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, так как решением арбитражного суда от 31.10.2016 №А56-77467/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), то в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедуры, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следовательно, при вступлении в законную силу настоящего решения о взыскании задолженности по текущим платежам и предъявление к исполнению исполнительного листа будет нарушен порядок выплаты текущих платежей.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.	

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ООО «Мюльхан Морфлот» (подрядчик) и АО «ПСТ» (генподрядчик) заключен договор субподряда №54ГК-ММ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика с использованием собственных и давальческих материалов работы по устройству антикоррозийного покрытия металлических конструкций эстакады насосной станции очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод (сооружение 70.2) и сдать результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Общая стоимость работ по договору - 3 263 648,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 по делу №А56-7428/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017, с АО «ПСТ» в пользу ООО «Мюльхан Морфлот» взыскано 1 034 467,36 руб. задолженности, 155 254,09 руб. пени за период с 20.01.2016 по 01.02.2017,                       24 897,21 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. 

Между ООО «Мюльхан Морфлот» (исполнитель) и АО «ПСТ» (заказчик) заключен договор №933ДО-И-ММ от 07.03.2015, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по удалению битумного покрытия с поверхностей стальных труб в соответствии с заявкой заказчика на объекте - «Участок №2. Портового оградительного сооружения акватории, южного района МТП Усть-Луга расположенный по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский район, южная часть Лужской губы Финского залива, Морской торговый порт Усть-Луга, Южный район порта», а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их. Общая стоимость работ составила 14 439 656,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 по делу №А56-3322/2017 с АО «ПСТ» в пользу ООО «Мюльхан Морфлот» взыскано 3 687 507,02 руб. задолженности, 442 500,84 руб. неустойки за период с 06.09.2015 по 10.01.2017, 43 650 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Между ООО «Мюльхан Морфлот» (подрядчик) и АО «ПСТ» (генподрядчик) заключен договор субподряда №933ДО-М от 15.05.2014, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика в установленный договором срок с использованием собственных и давальческих материалов выполнить на объекте комплекс работ по устройству антикоррозийного покрытия трубошпунта и стальных свай-оболочек (участки №2.1 и №2.2) и сдать результат выполненных работ, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его. Общая стоимость работ по договору составила 35 870 625 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017 по делу №А56-7432/2017 с АО «ПСТ» в пользу ООО «Мюльхан Морфлот» взыскано 4 880 629,30 руб. задолженности, 656 056,86 руб. неустойки за период с 06.07.2016 по 01.02.2017, 50 658,83 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу №А56-77467/2015 АО «ПСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Белокопыта А.В. Определением от 02.12.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В.

ООО «Мюльхан Морфлот», ссылаясь на то, что работы по договорам №54-ГК-ММ от 01.09.2015, №933ДО-И-ММ от 07.03.2015, №933ДО-М от 07.03.2014 были выполнены и приняты ответчиком после возбуждения производства по делу о банкротстве АО «ПСТ», обратился к АО «ПСТ» с требованием оплатить неустойку по договору №54-ГК-ММ от 01.09.2015, №933ДО-И-ММ от 07.03.2015, №933ДО-М от 07.03.2014.

Поскольку указанная претензия оставлена АО «ПСТ» без ответа и удовлетворения ООО «Мюльхан Морфлот» обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с пунктом 2. статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «ПСТ» возбуждено на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 по арбитражному делу №А56-77467/2015.

Работы по договорам №54-ГК-ММ от 01.09.2015, №933ДО-И-ММ от 07.03.2015, №933ДО-М от 07.03.2014 были выполнены и приняты АО «ПСТ» после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что настоящее требование о взыскании неустойки по указанным договорам относится к текущим платежам, и правомерно рассмотрел заявленные требования о взыскании неустойки, возникшей после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в порядке общего искового производства вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Иное толкование конкурсным управляющим АО "ПСТ" положений Закона о банкротстве не означает, о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В отсутствии доказательств погашения задолженности АО «ПСТ» по договорам №54-ГК-ММ от 01.09.2015, №933ДО-И-ММ от 07.03.2015, №933ДО-М от 07.03.2014 в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 69 АПК РФ признал заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Проверяя правильность начисления неустойки, суд с расчетом, произведенным истцом согласился. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Общая сумма неустойки по договорам №54-ГК-ММ от 01.09.2015, №933ДО-И-ММ от 07.03.2015, №933ДО-М от 07.03.2014 составила 4 975 862,36 руб. за период с 11.01.2017 по 23.07.2018.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2018 по делу №  А56-66246/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина