АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43 – 1115/2025 

г. Нижний Новгород 05 июня 2025 года 

резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года  

решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-14), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭТЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН ) г. Нижний Новгород ,  

к ответчику обществу с ограниченной ответственности «Торговый Дом Лазарева Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород ,  

 о взыскании 172 656 руб. 46 коп. при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: не явился, установил: иск заявлен о взыскании 172 656 руб. 46 коп., с учетом уточнения. 

Стороны при их надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителя не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил.  

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.  

 От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований в части неустойки до 39 026 руб. 96 коп за период с 10.09.2024 по 29.05.2025 и далее по день оплаты.  

 Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В определении от 23.04.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

 Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного сторонами 18.07.2024 

договора поставки № 190 истец по поставил ответчику товар, определенный сторонами, по УПД № 3109 от 19.07.2024, № 3167 от 23.07.2024, № 3183 от 24.07.2024, № 3513 от 09.08.2024, на общую сумму 289 488 руб. 00 коп.  

 В силу положений пункта 3.8.1. договора Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты оформления передаточных документов на товар.  

Ответчик оплаты товара не произвел в полном объеме, в связи с чем на момент рассмотрения дела числится задолженность по оплате поставленного товара в размере  

139 488 руб. 00 коп. 

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, поставщик обращался к ответчику с претензионным письмом об исполнении обязательств по оплате.  

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Факт передачи товара ответчику в соответствии с условиями договора подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, указанными выше.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 139 488 руб. 00 коп.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  

стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 026 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 20.08.2024 по 29.05.2025 и далее по день оплаты.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 6.4. Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Следовательно, иск в части взыскания 39 026 руб. 96 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 29.05.2025, неустойки на сумму долга (139 488 руб. 00 коп.), начиная с 30.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя представлены Договор поручения, платежное поручение об оплате юридических услуг.  

 В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку иска.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 12 998 руб. 00 коп.  

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований государственная пошлина в размере 928 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит уплате в доход федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственности «Торговый Дом Лазарева Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН ) 

<

...> 514 руб. 96 коп., в том числе 139 488 руб. 00 коп. долга, 39 026 руб. 96 коп. неустойки за период с 20.08.2024 по 29.05.2025, неустойки на сумму долга (139 488 руб. 00 коп.), начиная с 30.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 12 998 руб. 00 коп. расходов  

по оплате государственной пошлины и 15 00 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Торговый Дом Лазарева Опт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 928 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская