ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2, тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26034/2020

г. Саратов

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, 

судей О.А. Дубровиной, В.Б. Шалкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы «онлайн-заседание» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения», г. Волгоград, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года                  по делу № А12-26034/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг», г. Краснодар,                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения»,                    г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 404961 руб. 75 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность от 20.07.2020 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 02.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании 404961 руб. 75 коп., в том числе                      400000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг (работ) по первому этапу, оказанных (выполненных) до расторжения договора оказания услуг от 13 апреля 2020 года № 349645, 4961 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) за период с 26 июня по 8 октября 2020 года, а начиная с 9 октября 2020 года – до момента фактического исполнения обязательства, а также 11099 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года                  по делу № А12-26034/2020 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 404961 руб. 75 коп., в том числе 400000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг (работ) по первому этапу, оказанных (выполненных) до расторжения договора оказания услуг от 13 апреля 2020 года              № 349645, 4961 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) за период с 26 июня по 8 октября 2020 года, а начиная с 9  октября 2020 года – до момента фактического исполнения обязательства, а также 11099 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  письмом от 8 мая 2020 года № КТ/8041-20 заказчик направил исполнителю письменный отказ от приемки услуг в связи с оказанием исполнителем услуг по первому этапу не в полном объеме, исполнитель в письме от 12 мая 2020 года                  № 357 признал замечания заказчика обоснованными и направил заказчику исправленные и дополненные документы, подтверждающие, по мнению исполнителя, оказание услуг по первому этапу, заказчик направил исполнителю уведомление от 1 июня 2020 года № КТ/9210-20 об отказе от приемки услуг с обоснованием причин отказа, данные замечания по первому этапу не были устранены исполнителем, поэтому заказчик на основании пункта 2.4.4 договора правомерно отказался от договора оказания услуг от 13 апреля 2020 года № 349645 в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг по первому этапу. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «ЮгЭнергоИнжиниринг» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (заказчик) заключили договор оказания услуг от 13 апреля                2020 года № 349645, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) по разработке технико-экономического обоснования перевода открытой схемы горячего водоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» на закрытую, а также по оценке величины капитальных затрат для перевода открытой схемы горячего водоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» на закрытую.

     Права и обязанности исполнителя и заказчика определены в разделе 2 заключенного договора, порядок сдачи и приемки услуг – в разделе 3, стоимость услуг и порядок расчетов – в разделе 4, срок оказания услуг – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, требования к гарантийному сроку – в разделе 7, срок действия договора и прочие условия – в разделе 8, реквизиты и адреса сторон – в разделе 9 договора.      

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     В силу пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

     Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

     Заключенный сторонами договор оказания услуг от 13 апреля 2020 года                № 349645, исходя из действительной воли сторон, является смешанным договором, т. к. содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд», главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     Неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг (работ) по первому этапу, оказанных (выполненных) исполнителем до расторжения договора оказания услуг от 13 апреля 2020 года № 349645, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме в силу следующего.

     Согласно пункту 3.1 договора исполнитель по окончании оказания услуг должен направить заказчику: 

     - результат оказания услуг по первому этапу в форме обходного листа и акта оказания услуг по 1 этапу; 

     - результат оказания услуг по второму этапу в форме технического отчета о существующем состоянии системы теплоснабжения потребителей зоны «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», обходного листа и акта оказания услуг по второму этапу; 

     - результат оказания услуг по третьему этапу в форме текстовых и графических вариантов перевода тепловых сетей системы теплоснабжения потребителей зоны «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» с открытой схемы на закрытую, с определением объемов капитальных вложений в соответствии с договором в срок до 30 ноября 2020 года и акта оказания услуг. 

     На основании пункта 4.2 договора выплата денежного вознаграждения за услуги осуществляется заказчиком в три этапа: 

     - по окончании первого этапа (апрель 2020 года) путем оплаты 25% от стоимости услуг, но не позднее 15 рабочих дней с момента подписания обходного листа с отметкой об отсутствии замечаний и акта оказания услуг; 

     - по окончании второго этапа (июль 2020 года) путем оплаты 25% от стоимости услуг, но не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления технического отчета о существующем состоянии системы теплоснабжения потребителей зоны «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», подписания обходного листа с отметкой об отсутствии замечаний и акта оказания услуг; 

     - по окончании третьего этапа (ноябрь 2020 года) путем оплаты 50% от стоимости услуг, но не позднее 15 рабочих дней с момента предоставления в форме текстовых и графических вариантов перевода тепловых сетей системы теплоснабжения потребителей зоны «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» с открытой схемы на закрытую, с определением объемов капитальных вложений и подписания обходного листа с отметкой об отсутствии замечаний и акта оказания услуг. 

     В соответствии с пунктом 5.1 договора срок оказания услуг: 1 этап – с момента подписания договора до 30 апреля 2020 года, 2 этап – с 1 мая 2020 года по 31 июля 2020 года, 3 этап – с 1 августа по 30 ноября 2020 года.

     Согласно утвержденному техническому заданию (приложение № 1 к договору) истец по первому этапу должен был совершить следующие действия: получить от общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» имеющуюся исходную информацию по:                       

     - схемам, составу и конфигурации тепловых сетей зоны теплоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»; 

     - параметрам, структуре и характеристикам тепловых сетей, зоны действия источника теплоснабжения; 

     - договорным тепловым нагрузкам потребителей, фактическим тепловым нагрузкам потребителей; 

     - данным о частоте инцидентов, технологических и аварийных отказов систем теплоснабжения, продолжительности их устранения; 

     - фактическим и нормативным тепловым потерям при транспорте теплоносителя от «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» до потребителей; 

     - климатологическим характеристикам города; 

     - структуре и особенностям присоединения потребителей к тепловым сетям;                      

     - перспективным нагрузкам потребителей. 

     Заказчик должен был представить исполнителю исходную информацию по источнику теплоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»: 

     - утвержденный график температур сетевой воды в подающем и обратном трубопроводах от источника систем теплоснабжения;

     - ежесуточные фактические данные учета по сетевой воде по источнику за отопительный и летний периоды за последний год (2018 - 2019 годы) с указанием:                   

     - расходов сетевой воды по каждому направлению в подающем и обратном трубопроводах за каждые сутки;

     - температур сетевой воды по каждому направлению в подающем и обратном трубопроводах за каждые сутки;

     - температур воды в источнике холодного водоснабжения за каждые сутки;

     - давлений сетевой воды по каждому направлению в подающем и обратном трубопроводах за каждые сутки;

     - отпуск тепла по каждому направлению в подающем и обратном трубопроводах за каждые сутки;

     - принципиальную схему ТФУ (теплофикационной установки) ТЭЦ-2 с указанием на ней мест установки приборов учета отпуска тепловой энергии на зону теплоснабжения;

     - актуализировать информацию о существующем состоянии сферы теплоснабжения потребителей зоны теплоснабжения от «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго»;

     - подготовить информацию для электронной модели в ГИС Zulu в заданных форматах.

     Согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. 

     Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

     При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

     Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии сдоговором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоватьсяположениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которыхисполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства присовершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услугне допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «Онекоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут 5 быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

      В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

     Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

     На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).     

     Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).     

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Письмом от 30 апреля 2020 года № 329 истец направил ответчику обходный лист по передаче исходной информации, акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 30 апреля 2020 год № 1, счет на оплату от 30 апреля 2020 года № 22, счет-фактуру от 30 апреля 2020 года № 12, технический отчет «Сбор исходных данных об актуальном состоянии сферы теплоснабжения «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» для разработки (актуализации) электронной модели ГИС Zulu. 

     Ответчик в письме от 8 мая 2020 года № КТ/8041-20 отказался от подписания обходного листа и акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 30 апреля 2020 год № 1, мотивировав свой отказ отсутствием информации об актуализации существующего состояния сферы теплоснабжения потребителей зоны теплоснабжения от «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» и подготовленной информации для электронной модели в ГИС Zulu в заданных форматах. 

     Истец принял вышеуказанные замечания,  устранил их и письмом от 12 мая 2020 года № 357 направил ответчику актуализированную информацию о существующем состояния сферы теплоснабжения потребителей зоны теплоснабжения от «Волгоградской ТЭЦ-2» общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», перечень необходимых корректировок электронной модели Zulu «Зона ТЭЦ-2» для ее актуализации по состоянию на 28 апреля 2020 года и комплект приемо-сдаточной документации по первому этапу работ (акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу от 12 мая 2020  года № 1, счет на оплату от 12 мая 2020  года № 22, счет-фактуру от 12 мая 2020  года № 12 и обходной лист по передаче исходной информации), просил принять выполненные по первому этапу работы, направить ему подписанные акт сдачи-приемки выполненных работ от 12 мая 2020  года № 1 и обходной лист по передаче исходной информации.

     Ответчик в письме от 1 июня 2020 года № КТ/9210-20 отказался от приемки услуг (работ), оказанных (выполненных) истцом по первому этапу, мотивировав свой отказ оказанием услуг (работ) ненадлежащего качества, поскольку, по мнению ответчика, актуализация данных фактически не была проведена, данные в отчетной документации полностью идентичны представленным заказчиком исходным данным, просил в срок до 5 июня 2020 года сообщить реальные сроки выполнения первого этапа договора. 

     Вместе с тем, ответчик не указал в данном письме какие-либо конкретные претензии к качеству оказанных истцом услуг (работ), в том числе, с указанием на то, какие именно актуализированные сведения не соответствуют действительности, а  также не представил доказательств наличия обоснованных претензий к результатам работ,  также и на стадии рассмотрения возникшего спора судом. 

     Истец, в свою очередь, представил в материалы дела результаты выполненных им работ (услуг) по первому этапу, которые направлял ответчику с письмом от                  12 мая  2020 года № 357. 

     Письмом от 16 июня 2020 года № КТ/10266-20 (получено истцом 26 июня                    2020 года) заказчик направил исполнителю уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг от 13 апреля 2020 года № 349645, сославшись на не устранение исполнителем замечаний по первому этапу работ. 

     Пункт 2.4.4 договора предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

     В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

     В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По смыслу вышеприведенных правовых норм расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны,  сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

     Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

     Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

     В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

     В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора услуг (подряда) в одностороннем порядке, как при наличии допущенных исполнителем (подрядчиком) нарушений условий договора, так при отсутствии таковых при условии оплаты выполненных подрядчиком работ (оказанных услуг) до отказа от исполнения договора. 

     Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав правоотношения сторон в соответствии с вышеизложенными нормами гражданского права, установил, что договор расторгнут с 26 июня 2020 года в связи с односторонним отказом заказчика (ответчика) от его исполнения. 

     В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

     Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

     В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

     Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

     Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

     Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.    

     Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

     В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года                   № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил

доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т. п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

     По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

     Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 указанного Кодекса). 

     Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года). 

     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2018 года, прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

     Арбитражный суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что истец 12 мая 2020 года (т. е. до момента расторжения договора) организовал сдачу-приемку результатов первого этапа работ стоимостью 400000 руб., а ответчик, как на стадии исполнения договора, так и на стадии рассмотрения спора в суде, не представил мотивированных возражений относительно их объема и качества, не обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для проверки объема и качества выполненных истцом работ. Следовательно, у ответчика, как у заказчика в силу норм пункта 1 статьи 711, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их оплате, необходимость исполнения которого не может быть поставлена в зависимость от факта расторжения договор в силу вышеизложенных норм права и разъяснений высших судебных органов. 

     Предмет договора предусматривал выполнение работ в несколько этапов, в отношении каждого из которых сторонами была согласована отдельная стоимость, в связи с чем, результаты работ по первому этапу, переданные истцом ответчику                   12 мая 2020 года, имеют для последнего самостоятельную потребительскую ценность и подлежат оплате.  

     Истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца (400000 руб. за выполненные работы (оказанные услуги) по первому этапу, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения ответчиком данных денежных средств истца и размер неосновательного обогащения.   

     Ответчик, в свою очередь, не доказал наличие законных оснований для сбережения денежных средств в сумме 400000 руб., подлежащих выплате истцу за оказанные им услуги (выполненные работы) по первому этапу, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

     Доказательства оплаты 400000 руб. за выполненные истцом работы (услуги) по первому этапу договора не представлены ответчиком, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное исковое требование в полном объеме.

     Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно взыскания с ответчика в пользу истца 4961 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг (выполненных работ) за период с 26 июня по 8 октября 2020 года, а начиная с                     9  октября 2020 года – до момента фактического исполнения обязательства. Ответчик не заявил о наличии арифметических ошибок в расчете истца, не представил контррасчет.

     Арбитражный суд первой инстанции, правильно применив нормы права, законно и обоснованно удовлетворил вышеуказанные требования в заявленном истцом размере. 

     Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 года по делу № А12-26034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» - без удовлетворения. 

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиО.А. Дубровина

    В.Б. Шалкин