ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-27415/2018

г. Киров

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.            

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО2, лично,

представителя ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 22.01.2021,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новстройтех» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2021 по делу № А82-27415/2018, принятое

 

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новстройтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

к бывшим руководителям должника ФИО3 и ФИО5,

об истребовании документов и имущества должника,

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО6 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новстройтех» (далее – ООО «Новстройтех», ООО «НСТ», должник) конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании у бывших руководителей должника ФИО3 и ФИО5 (далее – ответчики, ФИО3, ФИО5) и обязании передать конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника согласно представленного списка.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный управляющий ФИО6.

В судебных заседаниях суда первой инстанции 25.03.2020, 23.06.2020 конкурсный управляющий представлял уточненные ходатайства об истребовании у бывших руководителей должника документов.

Конкурсный управляющий суду первой инстанции представил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований в связи с передачей бывшим руководителем должника части истребуемых документов и просил истребовать у ответчиков материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника согласно уточненному списку от 15.09.2020.

В связи с передачей бывшим руководителем должника истребуемых документов, и руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), конкурсный управляющий ходатайством от 02.03.2021 просил истребовать у ФИО5, ФИО3 материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника за период с 25.03.2015 по 21.07.2019, а именно:

1. договоры, соглашения и приложения к ним, заключенные ООО «НСТ» в период с 25.03.2015 по 21.07.2019 с нижеуказанными лицами, а также акты, в т.ч. акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, иные первичные бухгалтерские документы к ним: 

1.1. ООО «КОМПАНИЯ «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН: 

<

***>; 

1.2. ООО «РЕЙН» ИНН: 

<

***>, за исключением: акта сверки за 2015-2016 гг., счета-фактуры и акта № 24 от 23.01.16, счета № 29 от 25.01.16, № 21 от 19.01.16; 

1.3. ООО «ЯРОСЛАВСКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН: 

<

***>, за исключением: акта сверки за 2015-2016 гг., за 2 квартал 2016 г., универсального передаточного документа № 184 от 17.05.16, № 83 от 04.03.16, № 1 от 13.01.16, № 54 от 24.02.16; 

1.4. ООО «ПОГАТ» ИНН: 

<

***>, за исключением: акта сверки за 17.12.15-09.07.17 гг., УПД № 53 от 15.02.16, путевых листов; 

1.5. ООО «МЕГАЛИТ» ИНН: 

<

***>; 

1.6. ИП ФИО7 ИНН: 

<

***> 

1.7. ООО КОМПАНИЯ «МОНОЛИТСТРОЙ» ИНН 

<

***> 

1.8. ООО «ФАКТОРИЯ» ИНН 

<

***>, за исключением: счета-фактуры № 6 от 03.10.2016, справки КС-3 № 01 от 03.10.2016, акта № 01-01 от 03.10.16, счета-фактуры № 5 от 07.09.16, акта № 5 от 07.09.16, счета-фактуры № 4 от 03.10.16, справки КС-3 № 01 от 03.10.16, акта № 01-01 от 03.10.16; 

1.9. ООО «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА» ИНН 

<

***>, за исключением: счета-фактуры № 12 от 04.07.16, справки КС-3 № 1 от 30.06.16, акта № 12 от 04.07.16, акта № 2 от 30.06.16, акта № 1 от 30.06.16, счета-фактуры № 18 от 11.08.16, акта № 18 от 11.08.16, рукописных актов выполненных работ от 13.07.16, 24.06.16, 14.07.16, 15.07.16, счета-фактуры № 19 от 11.08.16, справки КС-3 № 2 от 12.08.16, акта № 5 от 12.08.16, акта № 3 от 12.08.16, акта № 4 от 12.08.16; 

1.10. ООО «САМАРА» 7604274590, за исключением: акта сверки за 2015-2016 гг., счета-фактуры № 54 от 31.10.16, справки КС-3 № 1 от 31.10.16, акта № 1 от 22.08.16, счета-фактуры № 60 от 31.10.16, справки КС-3 № 2 от 31.10.16, акта № 2 от 31.10.16; 

1.11. ИП ФИО8 ИНН 

<

***>; 

1.12. ИП ХАЛИЛЬ РУГАШ ХИКМАТ ИНН 

<

***>; 

1.13. ООО «СТРОЙ-РЕСУРС» ИНН 

<

***>; 

1.14. ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, за исключением универсального передаточного документа № 38 от 14.10.16; 

1.15. ООО «ПРОМВЕСТ» ИНН 

<

***>. 

2. расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ООО «НСТ», с указанием сумм задолженности, адресов дебиторов, информации о проделанной работе по взысканию задолженности (претензии о погашении дебиторской задолженности с доказательствами их направления, судебные акты, исполнительные документы о взыскании дебиторской задолженности) за период с 25.03.2015 по 21.07.2019, за исключением акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № НС00- 000002 от 30.09.2019.

3. информацию об имуществе ООО «НСТ», в том числе имуществе, в отношении которого у ООО «НСТ» имеются правопритязания за период с 25.03.2015 по 21.07.2019. 

4. имущество ООО «НСТ» 

5. сведения о фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание должника, сведения о задолженности по заработной плате перед работниками, расчетные ведомости за период с 17.12.2015 по 21.07.2019, за исключением отражения зарплаты в регламентированном учете, расчетных ведомостей организации, табеля учета рабочего времени, расчета оплаты отпусков, свода начислений и удержаний по организации за 2016, 2017 годы, списка работников.

6. ведомости по начислению и выплате заработной платы за период с 25.03.2015 по 21.07.2019, за исключением: расчетных ведомостей организации за 2016, 2017 годы 

7. авансовые отчеты за период с 25.03.2015 по 21.07.2019, за исключением: авансовых отчетов 12901 от 29.01.16, 13101 от 31.01.16, 13102 от 31.01.16, 20301 от 03.02.16, 20302 от 03.02.16, 22501 от 25.02.16, 33101 от 31.03.16, 32801 от 01.04.16, 42901 от 29.04.16, 42902 от 29.04.16, 51801 от 18.05.16, 52501 от 25.05.16, 52601 от 26.05.16, 53101 от 31.05.16, 61401 от 14.06.16, 61701 от 17.06.16, 62001 от 20.06.16, 63001 от 30.06.16, 73101 от 31.07.16, 83101 от 31.08.16, 93101 от 30.09.16, 103101 от 31.10.16, 10302 от 31.10.16, 10111 от 10.11.16, 111801 от 18.11.16, 112301 от 23.11.16, 112801 от 28.11.16, 113001 от 30.11.16, 120101 от 01.12.16, 120201 от 02.12.16, 120701 от 07.12.16, 120801 от 08.12.16, 121201 от 13.12.16, 121901 от 19.12.16, 121902 от 19.12.16, 122101 от 21.12.16, 123102, 31.12.16, 123101 от 31.12.16, 120702 от 07.12.16, 120202 от 02.12.16, 109 от 09.01.17, 111 от 11.01.17, 618 от 31.01.17, 209 от 09.02.17, 227 от 27.02.17, 617 от 29.03.17, 619 от 30.03.17, 620 от 30.04.17, 228 от 05.05.17, 621 от 31.05.17, 607 от 07.06.17, 616 от 16.06.17. 

8. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам в разрезе контрагентов и договоров бухгалтерского учета за период с 25.03.2015 по 21.07.2019, за исключением: оборотно-сальдовых ведомостей за 2019 год, за 2019 год по счету 09, за 2019 год по счету 10, за 9 месяцев 2019 года по счету 19, за 9 месяцев 2019 года по счету 26, за 9 месяцев 2019 года по счету 50, за 9 месяцев 2019 года по счету 51, за 9 месяцев 2019 года по счету 60, за 9 месяцев 2019 года по счету 62, за 9 месяцев 2019 года по счету 66, за 9 месяцев 2019 года по счету 68, за 9 месяцев 2019 года по счету 69, за 9 месяцев 2019 года по счету 76, за 9 месяцев 2019 года по счету 80.09, за 9 месяцев 2019 года по счету 84, за 9 месяцев 2019 года по счету 91, за 2019 год по счету 99.

Арбитражным судом Ярославской области ходатайство об уточнении требований признано соответствующим статье 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Новстройтех» ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, именно на ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия у них истребуемых документов. Апеллянт указывает, что ответчиками либо не представлено никаких документов по некоторым контрагентам (ООО «Промвест», ООО «Мегалит», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО10, ООО «Строй-Ресурс») либо документы предоставлены частично (ООО «Компания «Монолитстрой», ООО «Рейн», ООО «Ярославская нерудная компания», ООО «Погат», ООО «Фактория», ООО «Агентство развития территорий и строительства», ООО «Самара», ИП ФИО9) Представленные бывшим руководителем должника ФИО3 авансовые отчеты с подтверждающими документами имеют значительные расхождения в переходящих остатках выданных подотчетным лицам денежных средств. Суммы выданных подотчетным лицам денежных средств частично совпадают со сведениями из переданных кассовых книг за 2015-2017гг., однако отсутствуют первичные документы, подтверждающие их расходование на хозяйственные нужды должника. В частности, конкурсному управляющему не переданы ведомости по начислению и выплате заработной платы (платежные ведомости), сведения о которых содержатся в кассовых книгах ООО «НСТ» за 2015-2017 гг. В отсутствие договоров, соглашений и первичных бухгалтерских документов к ним невозможно установить основания и определить правомерность совершенных должником платежей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что конкурсным управляющим не указано, каким образом несоответствия и отсутствие истребованной документации препятствует осуществлению полномочий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы. Какие именно недостающие документы по ООО «Компания «Монолитстрой» истребует конкурсный управляющий в жалобе не указано. Ответчик отмечает, что из текста самой жалобы и материалов дела следует, что выписки по расчетным счетам должника имеются в распоряжении конкурсного управляющего. Выписки фиксируют любые расходные операции и достаточны для предъявления требований о возврате средств должника. В рамках рассмотрения настоящего отдельного спора в первой инстанции требования акцентированно по документации ООО «Промвест», ООО «Компания «Монолитстрой» не заявлялись. ФИО3 обращает внимание, что конкурсным управляющим было возбуждено и рассмотрено арбитражным судом три отдельных спора о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств в пользу должника. Ответчик указывает, что большая часть документов была передана им временному управляющему ООО «Новстройтех» ФИО6, письмом исх. № 2 от 26.03.2019. Значительная часть документов была изъята 17.01.2020 оперативным уполномоченным МУ МВД России «Рыбинское» лейтенантом полиции ФИО11 в рамках проверки по КУСП 14605 от 26.04.2019. ФИО3 отмечает, что требования конкурсного управляющего о передаче документов сформированы по признаку отношения к определённым контрагентам, однако хранение документов в ООО «НСТ» осуществлялось по признаку отношения к виду документа (счет-фактура, авансовый отчет, УПД) и дате документа (документы за определённый период). Кроме того, после фактического прекращения деятельности ООО «Новстройтех» документы общества хранились в разных местах, поскольку доступ в офис по адресу: 

<

...> был затруднен арендодателем. Таким образом, как утверждает ответчик, возникла невозможность передачи документов единым пакетом в том виде, как они затребованы конкурсным управляющим. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 08.09.2021.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 07.09.2021 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Дьяконову Т.М.

Рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 ООО «НСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период с 17.12.2015 по 09.07.2017 единоличным исполнительным органом должника являлась ФИО5, в период с 10.07.2017 до даты признания должника банкротом единоличным исполнительным органом должника ФИО3

Конкурсный управляющий направил в адрес бывших руководителей запросы от 24.07.2019, от 01.11.2019 о передаче документации, материальных и иных ценностей должника, необходимых для осуществления полномочий арбитражного управляющего.

В связи с тем, что конкурсному управляющему ответчиками не передана бухгалтерская и иная документация должника, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 2 статьи 50 вышеназванного закона общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами и др.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника в оригиналах по правилам пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При истребовании документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, при недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что, обращаясь с заявлением об истребовании документов, необходимо доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из материалов спора не следует, что ФИО3 уклоняется от предоставления конкурсному управляющему информации, сведений об имуществе, документах должника. Напротив, материалами дела подтверждается и конкурсным управляющим не оспаривается передача письменных пояснений и документов от ФИО3

ФИО3 отмечает, что большая часть документов передана еще временному управляющему должника ФИО6, письмом исх. № 2 от 26.03.2019, по доверенности от 15.05.2019 через ФИО12, однако конкурсный управляющий ФИО2 отрицал наличие указанных документов до 26.08.2020, когда сторонами был составлен акт установления документов в наличии у конкурсного управляющего. 

Ответчик также ссылается на изъятие значительной части документов должника 17.01.2020 правоохранительными органами.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему.

В материалы дела поступили материалы проверки КУСП № 14605 от 26.04.2019, а также изъятая в ходе ОМП 20.01.2020 документация ООО «НСТ», с приложением: материала проверки в 1 томе, реестр документов ООО «НСТ» за 2017 год с авансовыми отчетами на 30 листах, опись комплектов документов по зарплате за 2016 год ООО «НСТ на 86 листах, опись комплектов по зарплате за 2017 года ООО «НСТ» на 49 листах, оборотно-сальдовые ведомости ООО «НСТ» на 22 листах, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.09.2019 в отношении «НСТ» на 3 листах, сведения в отношении сотрудников ООО «НСТ» на 3 листах, авансовые отчеты ООО «НСТ» за 2016 года на 107 листах, реестр договоров ООО «НСТ» 2015-2017 на 197 листах (4 страница электронного дела № А82-27415/2018 в КАДе за 23.10.2020).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о фактическом отсутствии у ФИО3 иной документации должника кроме тех документов и имущества, которые уже были переданы конкурсному управляющему. При этом не имеется достаточных и безусловных оснований полагать, что бывший руководитель должника продолжает удерживать у себя какие-то документы общества.  

Заявитель жалобы, помимо получения документов от бывшего руководителя должника, вправе обратиться с соответствующими запросами в различные органы и организации на предмет получения необходимых сведений. Вместе с тем ходатайство об истребовании доказательств у иных третьих лиц конкурсным управляющим не заявлено. Доказательств, что заявитель обращался с запросом о предоставлении информации в отношении должника к иным лицам, также в материалах дела отсутствует. 

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что некоторые контрагенты должника, в отношении которых заявлены требования конкурсного управляющего о передаче документации, ликвидированы еще в 2018-2019 гг., в частности, ООО «Мегалит» (ИНН: 

<

***>), ООО «Промвест» (ИНН: 

<

***>), ООО «Строй-Ресурс» (ИНН: 

<

***>).  

Конкурсный управляющий также указывает, что в отношении некоторых контрагентов документация передана частично, однако не конкретизирует, какие еще документы должны быть в наличии у ФИО3

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986. В данном Определении Верховный Суд РФ отметил необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество, недопустимость перенесения вопроса установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Таким образом, вынесение судебного акта об истребовании абстрактных документов у ответчика, без указания их соответствующих реквизитов недопустимо.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла указанных норм следует, что факт передачи документации должника бывшим руководителем конкурсному управляющему должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, в частности, актом приема-передачи. В свою очередь, конкурсный управляющий должен доказать наличие документации и материальных ценностей у руководителя должника или передачу их в неполном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик передал имеющиеся у него документы, наличие иных запрашиваемых документов у ФИО3 и возможность их получения только у последнего конкурсным управляющим не доказано, апелляционная коллегия не признает обоснованным объем истребуемой у ответчика документации.

Доводы конкурсного управляющего о наличии другой документации должника у ФИО3, ему не переданной, носят предположительный характер.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у ФИО3 у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции документально заявителем жалобы не опровергнуты. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2021 по делу № А82-27415/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новстройтех» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Е.Н. Хорошева

 

Т.М. Дьяконова

 

И.В. Караваев