152/2023-153819(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17961/2022

г. Ярославль

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Великан Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 130500 руб., об обязании забрать автомобиль, взыскании судебной неустойки. при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.04.2023, диплом,  от ответчика – не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Великан Ярославль" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Агат" о взыскании 52500.00 руб., об обязании забрать автомобиль VOLVO ХС90,  идентификационный номер (VIN) 

<

***> с территории ООО «Великан  Ярославль», расположенный по адресу: 150521, 

<

...>.  

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о частичном отказе от  исковых требований, а именно – от требования об обязании забрать автомобиль, а также от  требования о начислении штрафа по день фактического исполнения решения суда (судебная  неустойка).  

Судом ходатайство принято к производству. 

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об увеличении исковых  требований, просит взыскать 52500 руб. штрафа за период с 01.07.2022 по 14.10.2022, штраф  за период с 15.10.2022 по 20.03.2023 (день исполнения обязанности по приемке автомобиля)  в размере 78000 руб.  

Судом ходатайство принято к производству. 

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск,  указал, что не забирал автомобиль, поскольку ремонт, по мнению ответчика, был произведен  некачественно, обратился к продавцу с требованием заменить товар ненадлежащего качества  по делу № А40-151873/2022, считал требование о взыскании неустойки необоснованным,  заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, считал соразмерной  неустойку в размере 5 000 руб., в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство о  

передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, в судебном  заседании 31.01.2023 отозвал ходатайство, просил не рассматривать. Также ответчиком  заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А82-17961/2022 до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-151873/2022.  

Принимая во внимание, что на дату судебного заседания решение суда по делу № А40151873/2022 вступило в законную силу, суд не усматривает оснований для приостановления  производства по делу.  

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от исковых требований  в части требования об обязании забрать автомобиль, а также от требования о начислении  штрафа по день фактического исполнения решения суда (судебная неустойка), суд считает  его подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и  законных интересов других лиц.  

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1  ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Агат" /Заказчик/ и обществом с  ограниченной ответственностью "Великан Ярославль" /Исполнитель/ заключен Договор  оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту  транспортных средств, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить по  заданию собственника транспортного средства / уполномоченного собственником лицом  (далее - "Заказчик") ремонтные работы, указанные в заявке на ремонт, и осуществить  техническое обслуживание автомобиля (далее - работы) и сдать результат Заказчику, а  Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего  Договора. Ремонтные работы и техническое обслуживание выполняются иждивением  Исполнителя, с использованием деталей, узлов, агрегатов и расходных материалов  Исполнителя, принадлежащих ему на праве собственности. Стоимость работ по ремонту и  техническому обслуживанию автомобиля включает в себя НДС 20%.  

В соответствии с п. 1.2. Договора объем работ с учетом замены запасных частей при  приеме транспортного средства в ремонт определяется со слов Заказчика, поэтому перечень  и стоимость работ, а также перечень и стоимость запасных частей (узлов, комплектующих) и  расходных материалов Исполнителя, подлежащих использованию при выполнении работ,  указанных в заявке на ремонт, согласованных сторонами, являются приблизительными.  

В соответствии с п. 1.3. Договора окончательные перечень и стоимость работ с заменой  запасных частей (узлов, комплектующих) и расходных материалов Исполнителя,  использованных при выполнении работ, указываются а заказ-наряде, являющемся  неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель приступает к выполнению работ  (начало течение срока выполнения работ) с момента сдачи Заказчиком транспортного  средства по акту приема-передачи.  

 В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ, заявленных в заявке на ремонт,  устанавливается на основании утверждённого Исполнителем прейскуранта цен. Если  Заказчиком работ выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель,  оплата стоимости согласованных работ осуществляется в форме 100% предоплаты е течение  1 (Одного) дня с момента согласования перечня выполняемых работ и передачи Заказчицам  Исполнителю транспортного средства для выполнения работ. Если Заказчиком выступает  физическое лицо, оплата работ осуществляется в течение 1 (Одного) дня с момента  

фактического выполнения работ Исполнителем (уведомления Заказчика Исполнителем о  готовности транспортного средства к выдаче) и принятия их Заказчиком, но в любом случае  до момента выдачи транспортного средства Заказчику.  

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик осуществляет оплату работ путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения денежных  средств в кассу Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными  с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Исполнителя, Заказчик  обязуется осуществить оплату работ в сроки, указанные в л, 3,1 настоящего договора.  Стороны пришли к соглашению о том, что осуществление любых платежей по договору  третьим лицом не допускается, за исключением отдельны случаев, оговоренных и  согласованных Сторонами, Заказчик обязан осуществить платеж / платежи по договору от  своего имени и за свой счет. В случае осуществления Заказчиком какого-либо платежа в  рамках договора в нарушение условий настоящего пункта такой платеж может быть не  зачтен Исполнителем как надлежащее исполнение Заказчиком своих обязательств по оплате.  Исполнитель, в указанном случае имеет право не приступать к исполнению (либо  приостановить исполнение) своих обязательств по договору, а также вернуть ненадлежащим  образом уплаченные денежные средства плательщику. При необходимости, Заказчик  обязуется письменно согласовать с Исполнителем плату работ по настоящему договору  денежными средствами третьего лица. В случае не оплаты Заказчиком выполненных  Исполнителем работ, согласованных Сторонами по тексту соответствующего заказ-наряда,  Исполнитель вправе удерживать вышеуказанный автомобиль до полной оплаты работ.  Стороны безусловно договорились о том, что Автомобиль выдается Заказчику после  произведенных работ только и исключительно в случае полой оплаты произведенных  Исполнителем работ. Заказчик настоящим подтверждает, что уведомлен и полностью  согласен с тем, что Исполнитель вправе удерживать Автомобиль Заказчика до момента  полной оплаты произведенных работ. При этом, Стороны особо оговорили, что право  удержания Автомобиля ни при каких обстоятельствах не ставится в зависимость от  стоимости выполненных работ и цены Автомобиля Заказчика вне зависимости от суммы  выполненных работ. Исполнитель вправе удерживать Автомобиль. Заказчик настоящим  подтверждает, что указанное условие считает объективным, разумным, справедливым и  необременительным для Заказчика.  

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы в рамках гарантии на  автомобиль, предоставленной заводом-изготовителем.  

Стоимость работ по заявке на ремонт № ПРМ0051570 от 29.03.2022 составила 165 680  руб.  

Ответчик уклоняется от обязанности принять выполненные работы и забрать  автомобиль.  

Претензией от 21.06.2022 № 3655 истец предложил ответчику исполнить обязательства  по приемке работ и забрать автомобиль с территории Общества.  

Отсутствие исполнение условий договора со стороны ответчика, послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить  его.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в  материалы дела документами.  

Факт получения автомобиля ответчиком подтверждается актом приема-передачи  автомобиля от 20.03.2023.  

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с п.5.5. Договора, в случае несвоевременной приемки ответчиком от  Истца автомобиля, Истец вправе начислить Ответчику штрафную неустойку в размере 500  рублей за каждый день просрочки.  

По расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию (с учетом уточнения),  составляет 52500 руб. за период с 01.07.2022 по 14.10.2022, пени за период с 15.10.2022 по  20.03.2023 (день исполнения обязанности по приемке автомобиля) в размере 78000 руб.,  всего 130 500 руб.  

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского  кодекса РФ до 5000 руб.  

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении  статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив  основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт  75 Постановления N 7).  

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Информационное письмо N 17) следует, что критериями для установления несоразмерности  в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки,  значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.  

Учитывая, что предусмотренная договором неустойка в размере 500 руб. в день, с  учетом периода просрочки (261 день) составляет почти 80% от стоимости ремонта  автомобиля, фактически является платой за услуги автостоянки, принимая во внимание,  среднюю стоимость услуг автостоянки в г. Ярославле, размер возможных убытков истца,  связанных с неисполнением обязанностей ответчиком по договору, суд приходит к выводу,  что имеются основания для снижения суммы взыскиваемой неустойки.  

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательства, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о  необходимости уменьшения ее размера, рассчитав ее из расчета 250 руб. в день за каждый  день просрочки, что составит 65 250 руб. (250 руб. х 261 день).  

В указанном размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. В остальной части иска суд отказывает. 

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Великан Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований об обязании забрать автомобиль,  о взыскании судебной неустойки.  

Производство по делу № А82-17961/2022 в указанной части прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Великан  Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 250 руб. неустойки, 8 100 руб. в  возмещение расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 815 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления  решения в законную силу.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Д. Коншина