ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23006/2024

Дело № А40-253016/23

г. Москва

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Верстовой М.Е., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ЗВ Групп" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года 

по делу № А40-253016/23 

по иску ООО "Клик Капитал" 

к ООО "ЗВ Групп" 

третье лицо: ФИО1 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023; 

от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Клик Капитал"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москва с иском к ответчику ООО "ЗВ Групп" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа № РС2307158 от 12.07.2023 в размере 3 446 657, 53 руб., процентов за пользование займом за период с 11.10.2023 по 01.11.2023 в размере 54 391, 09 руб., продолжить начисление процентов с 02.11.2023 по ставке 72 % годовых по день фактического уплаты долга, неустойки за период с 11.10.2023 по 01.11.2023 в размере 386 959, 51 руб., а также продолжить начисление неустойки с 02.11.2023 по день фактической уплаты долга и процентов, исходя из ставки 0,5 % в день от суммы задолженности.

В качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Решением от 22 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ЗВ Групп" в пользу ООО "Клик Капитал" - долг по договору займа № РС2307158 от 12.07.2023 в размере 3 446 657, 53 руб., - проценты за пользование займом за период с 11.10.2023 по 01.11.2023 в размере 54 391, 09 руб., продолжить начисление процентов с 02.11.2023 по ставке 72 % годовых по день фактического уплаты долга, - неустойку за период с 11.10.2023 по 01.11.2023 в размере 77 023,07 руб., продолжить начисление неустойки с 02.11.2023 по день фактической уплаты долга и процентов, исходя из ставки 0,1 % в день от суммы задолженности, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 440 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

12 июля 2023 года между ООО «Клик Капитал» (Займодавец) и ООО «ЗВ ГРУПП» (Заемщик) заключен Договор процентного займа № РС2307158 (далее – Договор займа).

Платежным поручением № 200 от 12.07.2023г. Ответчику был предоставлен заем в размере 3 500 000 руб. на срок 30 календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа.

Пунктом 10.2 Договора займа предусмотрено, что подписание договора и передача документов между сторонами происходит через электронный документооборот посредством электронных видов связи.

Исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа обеспечено договором поручительства физического лица № РС2307158П от 12.07.2023г., заключенным между Займодавцем и Поручителем - гражданином ФИО1.

Согласно пункту 3.1. Договора займа, за использование суммы займа в период с 12.07.2023г. по 11.08.2023г. Заемщику начисляется фиксированный процент, составляющий 5 % от суммы займа – 175 000 руб.

Указанная сумма в соответствии с условиями Договора займа (п. 3.1.2.) была полностью погашена за счет обеспечительного платежа (гарантийного взноса), уплаченного Заемщиком платежным поручением № 1163 от 12.07.2023г. на сумму 175 000 руб.

В дальнейшем Заемщик воспользовался предусмотренной Договором займа (п. 3.1.3.) возможностью пролонгации срока возврата займа до 10 октября 2023 года, уплатив за это Займодавцу проценты в размере 350 000 рублей (п/п № 1295 от 11.08.2023г. и п/п № 1451 от 11.09.2023г.).

В связи с последующим неисполнением со стороны Ответчика обязательств по возврату денежных средств по Договору займа, Истец обратился к Ответчику с претензией от 11.10.2023г., в которой указал на необходимость погашения образовавшейся задолженности по Договору займа.

Платежным поручением № 1726 от 24.10.2023г. Заемщик частично, на сумму 150 000 руб. погасил основной долг (на сумму 53 342,47 руб.) и проценты (на сумму 96 657  руб. 53 коп.) по Договору займа.

Между тем, оставшуюся сумму Ответчик в установленный срок не возвратил, проценты не уплатил. 

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора займа в случае, если сумма займа не будет возвращена в срок, установленный Договором, на сумму займа начисляются проценты в размере 72% годовых, подлежащие начислению со дня, следующего за днем истечения возврата суммы займа, по день возврата суммы займа включительно.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного погашения процентов (на сумму 96 657 руб. 53 коп.), размер процентов за пользование займом по Договору займа за период с 11 октября 2023 года по 01 ноября 2023 года составляет 54 39  руб. 09 коп.

Расчет выполнен арифметически и методологически верным.

Начисляемые на сумму займа проценты в размере 72% годовых, являются согласованной Сторонами платой за займ, и правомерно взысканы судом с ответчика согласно с п. 3.1.4. Договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2023 по 01.11.2023 в размере 386 959 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. Договора займа, в случае, если Заемщик не производит возврат суммы займа в установленный Договором срок, включая несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся к перечислению процентов, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности - суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок, предусмотренный Договором, а также процентов, начисленных согласно п. 3.1.4. Договора, за каждый день нарушения установленного Договором срока.

С учетом ходатайства ответчика, суд снизил размер заявленной истцом неустойки на сумму 77 023 руб. 07 коп.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, суду необходимо было снизить до 0,1% в день от суммы задолженности.

Вопреки доводам жалобы, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2024 года по делу № А40-253016/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЗВ Групп" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев       

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

                                                                                                                      О.С. Гузеева