ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6718/2025

г. Челябинск

01 октября 2025 года

Дело № А76-41545/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  

Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2025 по делу № А76-41545/2024.  

В судебном заседании принял участие представитель:  

индивидуального предпринимателя ФИО1 –  

ФИО2 (доверенность от 12.03.2025, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, общество, ООО «Ю1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации в размере 66 666 руб. 66 коп. за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, 175 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), касающиеся обязательного установления сравнимых обстоятельств за правомерное использование произведения тем же способом, который был использован  

нарушителем, необоснованно не учтены представленные ответчиком сведения с сайте, где размещена спорная фотография с одновременным указанием на условия ее использования.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 (творческий псевдоним kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy) является правообладателем фотографических произведений, в том числе фотографического произведения «Пляж».  

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на интернет-ресурсе https://www.alamy.com. Что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.  

09.11.2023 между ФИО3 (Автор) и ООО «Ю1» (Доверительный управляющий) заключён договор № 896533 доверительного управления правами на фотографические произведения, по условиям которого автор передает доверительном управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора.  

Согласно условиям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.  

Как указывает истец, на сайте с доменным именем www.isvod.center, расположенном по адресу http://teztour74.ru/news/goa, владельцем которого является ИП ФИО1 размещено фотографическое произведение «Пляж», в подтверждение чего представлен скриншот страницы сайта.  

Считая, что действиями ИП ФИО1 по размещению спорной фотографии на своем сайте нарушены авторские права истца на фотографическое произведение, истец направил в адрес предпринимателя претензию от № 896533-89-3 от 26.01.2024, в которой предложил устранить нарушение права и выплатить на основании досудебного соглашения компенсацию в размере 90 000 руб.  

Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое в отдельности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).  

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259  

ГК РФ).  

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Как указывает истец, авторские права на фотографическое произведение «Пляж» принадлежат Лабунскому К.С. (авторский псевдоним - kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy).  

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта.  

Поскольку в настоящем случае сведения об авторстве ФИО3 зафиксированные на произведении, ответчиком не опровергнуты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности указанного обстоятельства.  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).  

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 ГК РФ).  

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на изображение, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.  

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.  

Недоказанность принадлежности истцу исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, использование которых вменяется ответчику, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

09.11.2023 между ФИО3 (Автор) и ООО «Ю1» (Доверительный управляющий) заключён договор № 896533 доверительного управления правами на фотографические произведения, по условиям которого автор передает доверительном управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора.  

В соответствии с условиями этого договора, истец наделен правом на обращение в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов автора.  

В перечне фотографических произведений, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему (приложения № 89 к договору № 896533 от 09.11.2023) поименована, в том числе, спорная фотография «Пляж».  

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).  

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного  

управления могут являться, в том числе, и исключительные права.  

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).  

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

В этой связи ООО «Ю1» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение, соответственно, право на иск доказано.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик нарушил авторские права истца на спорное фотографические произведение путем его использования на странице сайта с доменным именем http://teztour74.ru/news/goa.  

В силу со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, путем воспроизведения и доведения произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункты 1 и 11 пункта 2).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения этих положений, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.  

Факт использования ответчиком на сайте с доменным именем  

http://teztour74.ru/news/goa информации с использованием спорной фотографии подтверждается скриншотами страницы сайта.  

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.  

Анализируя скриншоты страниц спорного информационного ресурса, суд установил наличие сведений, идентифицирующих владельца сайта ответчика, что ответчиком не оспаривается.  

При сопоставительном анализе размещенного ответчиком на сайте с доменным именем http://teztour74.ru/news/goa фотографического произведения с полноразмерным оригиналом фотографии усматривается их идентичность.  

Договор на передачу правообладателем (истцом) исключительных прав на использование фотографического изображения ответчикам в материалах дела отсутствует.  

Доказательства наличия разрешения, согласия истца на использование принадлежащего ему охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности - фотографического изображения ответчиком не представлено (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).  

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возможности свободного использования спорного произведения и о соблюдении ответчиками обязательных условий такого использования, судом не установлено (определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015). Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается создание спорного фотографического произведения творческим трудом третьего лица, передача исключительных прав в доверительное управление на спорную фотографию автором истцу, факт использования ответчиком спорного фотоснимка таким образом, что любое лицо могло в период нарушения получить доступ к фотографии из любого места и в любое время по собственному выбору.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на спорную фотографию в отсутствие согласия правообладателя.  

В силу подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В настоящем случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, определенной способом по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ.  

 Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.  

 В обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, истцом представлены лицензионные договоры № 896533-110-1-ДУ от 08.04.2024, № 896533-54-1-ДУ от 11.06.2024, № 896533-68-3-ДУ от 01.02.2024.  

Истцом указано, что все фотографические изображения, на которые были предоставлены права на использование указанными лицензионными договорами, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, в связи с чем истец полагаем обоснованным исходить из стоимости права использования спорного произведения, исходя из расчета (30000 + 35000 + 35 000) / 3 = 33 333,33 руб.  

Размер компенсации по подпункту 3 статьи 1301 ГК РФ истцом определен как 66 666,66 руб. (33 333,33 х 2).  

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права. Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.  

Ответчик ссылается на то, что автор ФИО3 разместил на сайте https://www.alamy.com спорную фотографию, а также публичную оферту о  

предоставлении открытой, дающей право любому лицу использовать указанную фотографию за плату размере 22 евро, что подтверждается копией страницы от 23.05.2025, представив контррасчет компенсации: 1 984,41 руб. х 2 = 3 968,82 рублей.  

Между тем, из представленной ответчиком информации невозможно установить условия, период и допустимые способы использования спорной фотографии, также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возможность использования спорного фотоизображения без оформления какой-либо подписки на указанном сайте.  

Известно, что авторы используют сайты стоковой продажи фотографий, такие как www.shutterstock.com; stock.adobe.com; www.alamy.com для реализации ограниченных прав на использование фотографических произведений (простая неисключительная лицензия).  

Вместе с тем, в отсутствие заключенного лицензионного договора цену, указанную ответчиком согласно сведениям сайта https://www.alamy.com, без условий, периода и способа использования произведения, невозможно сравнить с условиями лицензионных договоров, представленных истцом, в целях определения цены за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

 При определении размера компенсации судом учитываются профессионализм и личность автора, а также уникальность спорного фотографического произведения, характер правонарушения, выразившегося в использовании спорной фотографии в коммерческой деятельности ответчика, степень вины ответчика, неправомерно использовавшего спорную фотографию на своем сайте в сети Интернет, и с учетом требований соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации, равной 66 666 руб. 66 коп.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2025 по делу № А76-41545/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи А.А. Арямов 

 А.П. Скобелкин