АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12010/2021

24 января 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  10.01.2024       

Полный текст решения изготовлен  24.01.2024

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Геллион» к ООО «Вир-Крым», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБ ДЕВЕЛОПМЕНТ", о взыскании

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит  взыскать неосновательное обогащение в сумме 350 000,00 руб., неустойку в сумме 61 425,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 209,00 руб.

Исковые требования обосновываются невыполнением оплаченных работ.

Ответчиком иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 года между ООО «Геллион» (ИНН 1 КПП 

<

***>/910301001) и ООО «ВИР- Крым» (ИНН/КПП 

<

***>/910201001) заключен договор № 01-09/01.

Согласно п. 1 Договора Исполнитель по Заданию Заказчика обязуется выполнить работы на объекте «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги со стороны пгт. Кацивели к объекту «Винный парк», а Заказчик обязуется принять результаты Работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену за следующие виды работ:

- геодезические работы;

- установка бортового камня;

- укладка тротуарной плитки;

- устройство подпорных стен;

- устройство подбетонного основания подпорных стен.

Согласно п. 1.1 Договора работы выполняются из материалов Заказчика по техническому заданию Заказчика, а именно проектная документация раздела КЖ.

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязуется принять работы в соответствии с актами сдачи-принятия произведенных работ (подписанные со своей Стороны в 2 (двух) экземплярах; Акт КС-2, Справка КС-3) и оплатить согласно условий Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик перечисляет авансовый платеж в сумме 350 000,00 руб.

Исполнителю была произведена оплата услуг в виде авансового платежа согласно договора в сумме: 525 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 994 от 08.09.2020 на сумму 350 000,00 руб., платежным поручением № 1119 от 13.01.2020 на сумму 100 000,00 руб., платежным поручением № 1139 от 14.10.2020 на сумму 75 000,00 руб.

Согласно п. 3.1 Договора Исполнитель начинает работы по Договору со дня наступления последнего из нижеуказанных событий:

- подписания сторонами настоящего Договора и всех приложений, упомянутых в настоящем Договоре;

- предоставления материалов, необходимых для выполнения работ;

- предоставления проектной документации, необходимой для выполнения работ;

- окончание строительно-монтажных Работ на Объекте - не более 25 (двадцати пяти) дней.

Как указывает истец в исковом заявлении, при осмотре объекта было обнаружено, что работы выполнены исполнителем не в полном объёме, что привело к нарушению сроков выполнения работ, а именно не выполнен комплекс работ по укладке тротуарной плитки, устройство подбетонного основания подпорных стен, устройство подпорных стен и завершение работ по установке бортового камня.

22.12.2020 года ООО «Геллион» в адрес ООО «ВИР-Крым» направило претензию, в которой просило возвратить часть денежных средств в размере 350 000 рублей в связи с невыполнением ООО «ВИР-Крым» части указанных выше работ.

Однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

В связи с изложенным, Истцом привлечены новые Подрядчики для выполнения работ на объекте, которыми выполнен весь объем работ, что подтверждается соответствующими документами и такие работы Истцом оплачены.

Невыполнение ответчиком работ, а также невозврат денежных средств послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Спорный договор является договором подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 758 - 762 Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что договор подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

Данная позиция также отражена в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Тем самым для договора подряда условие о сроках выполнения работ является существенным, в связи с чем, отсутствие указанных условий в договоре свидетельствует о его незаключенности.

Проанализировав п. 3.1 Договора суд приходит к выводу, что условия о сроках выполнения работ не согласованы, поскольку из указанного пункта не ясно, когда наступает обязательство по выполнению работ, а также их окончание.

Так, п. 3.1 Договора предусмотрено начало выполнение работ, при этом начало выполнение работ начинается с  последнего из нижеуказанных событий, которым является окончание строительно-монтажных Работ на Объекте – не более 25 дней.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения работ надлежащим образом сторонами не согласованы. Начальный и конечный сроки выполнения работ не определены с соблюдением требований ст. 190 ГК РФ.

При этом, условиями Договора было предусмотрено авансирование, в связи с чем, Генеральным подрядчиком был перечислен аванс.

В связи с тем, что Подрядчик фактически работы не исполнил, Заказчик потребовал возврата полученных денежных средств.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения сторонами, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если же договор исполнен (исполнялся) и у сторон в процессе исполнения договора не возникало спора относительно неопределенности его предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется.

Следовательно, в этом случае, условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор соответственно - заключенным (Постановление ВАС РФ N 1404/10 от 18.05.2010 г.).

Таким образом, своими фактическими действиями стороны так и не устранили существенные разногласия по договору и не согласовали порядок его исполнения, что свидетельствовало о применении к сторонам правил о подряде (Глава 37 ГК РФ) и возникновении обязательств соответствующие обязательств (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Поскольку Истец претензией потребовал возврата ранее уплаченных денежных средств у Ответчика отсутствует основание для удержания денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт выполнения работ на спорную сумму.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Ответчик указывает, что направил Акт приемки-сдачи работ в адрес Истца, тем самым подтверждается выполнение работ в полном объеме.

Однако, Ответчиком не представлено доказательств, что он приглашал Заказчика для приемки выполненных работ, техническая документация выполненных работ Подрядчиком Заказчику не передавалась.

Если подрядчик не приглашал заказчика для приемки выполненных работ и не передал ему предусмотренную договором документацию, отказ заказчика от подписания акта выполненных работ признается обоснованным (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2007 N А13-12674/2006-16).

Более того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления Актов выполненных работ по форме КС-2.

В Определении суда от 14.11.2023 указано, что суд обращает внимание ответчика, что в представленной им электронной корреспонденции отсутствуют сведения о направлении актов выполненных работ.

Суд также разъясняет ответчику, что для рассмотрения дела нет необходимости в нотариальном осмотре всей корреспонденции, необходимо произвести нотариальный осмотр только корреспонденции о направлении актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

При наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема объему, предусмотренному договором, возложено на подрядчика (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2022 N Ф02- 1450/2022 по делу N АЗЗ-17840/2021; Определение ВАС РФ от 25.07.2012 N ВАС-9441/12 по делу N А40-125075/10-109-1076).

Определениями суда Ответчику неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о проведении экспертизы по делу для подтверждения тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Ответчиком соответствующего ходатайства не заявлено.

Таким образом, ответчиком не реализовано своё процессуальное право на экспертизы в суде первой инстанции.

С учетом изложенного такое ходатайство не может быть заявлено в будущем, поскольку ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют, участником процесса было предоставлено время для реализации своих процессуальных прав.

Согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания, и, согласно правовой позиции изложенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303 по делу А51-19963/2019, а также правовой позиции Арбитражного суда Центрального Округа от 19.04.2021 по делу А83-12453/2020  нет оснований приобщать их в последствии.

Ссылка Ответчика на заключение от 26.06.2023 также не может быть принята во внимание, поскольку заключение о финансовой деятельности предприятие не может подтверждать выполнение конкретных работ.

При этом необходимо отметить, что в заключении отмечена положительная динамика предприятия за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, однако, данный период не охватывает период выполнения спорных работ.

Предоставленные Ответчиком фотоснимки не подтверждают, что отраженные на фотоснимках работы выполнены именно работниками Ответчика, а также не подтверждают объем и качество выполненных работ.

При таких обстоятельствах Ответчиком не доказано выполнение работ по Договору.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06 июня 2014 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец также просит взыскать неустойку по Договору.

Поскольку Договор признан судом незаключенным неустойка, отраженная в Договоре, не может быть взыскана.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

          Взыскать с  ООО «ВИР-КРЫМ» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГЕЛЛИОН» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 350 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 209,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 915,00 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания неустойки в сумме 61 425,00 руб. отказать.

Вернуть ООО «ГЕЛЛИОН» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 806,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 230 от 12.05.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                               В.И. Гайворонский