СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15643/2022-ГК

г. Пермь

22 декабря 2022 года

Дело № А60-19216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – не явились,

от третьих лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации Ивдельского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года

по делу № А60-19216/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305663110000021)

к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Предприятие городской розничной торговли и общественного питания" муниципального образования город Ивдель (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ивдельского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права покупки арендуемого нежилого помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Ивдельского городского округа (далее – заинтересованное лицо, администрация), изложенного в письме от 09.03.2022 № 118-09-21/64, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения; возложении на администрацию обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Предприятие городской розничной торговли и общественного питания" муниципального образования город Ивдель (далее – МУП "Горторг"), муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ивдельского городского округа (далее – МКУ "УЖКХ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично, признан незаконным отказ Администрации Ивдельского городского округа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения предпринимателем ФИО2, изложенный в письме от 09.03.2022 № 118-09-21/64; суд обязал Администрацию Ивдельского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО2 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация Ивдельского городского округа обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что спорное помещение находится в здании городского комбината бытового обслуживания, данное здание является единственным имуществом, находящимся в муниципальной собственности, предназначенным для оказания услуг бытового обслуживания населения, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления помещения предпринимателю, поскольку спорное помещение необходимо администрации для решения вопросов местного значения. Отмечает, что в январе 2022 года в адрес администрации поступило обращение МКУ "УЖКХ" с просьбой закрепить спорное помещение на праве оперативного управления для приема граждан по вопросам оформления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; постановлением администрации за МКУ "УЖКХ" закреплены помещения, расположенные на втором этаже здания по адресу: 

<

...>; исходя из года постройки здания (1975 год) осуществить реконструкцию лестниц, обеспечивающих возможность доступа в помещения, где осуществляет свою деятельность МКУ "УЖКХ", лиц с ограниченными возможностями здоровья не представляется возможным; после окончания срока действия договора аренды, заключенного с ФИО2, помещение будет передано МКУ "УЖКХ"; сохранение муниципальной собственности на спорное помещение необходимо для решения вопросов местного значения, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения; спорное помещение в прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Ивдельского городского округа на 2020-2022 годы, утвержденном решением Думы Ивдельского городского округа от 07.11.2019 № 222, отсутствует.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 15.12.2022.

Предприниматель ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу администрации без удовлетворения. 

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на 15.12.2022, не явились, своих представителей не направили, что в силу положений статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Администрации Ивдельского городского округа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворено (статьи 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 с 30.10.2012 является арендатором нежилого помещения общей площадью 10 кв.м, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, используемого для продажи непродовольственных товаров, одежды.

Предприниматель 16.08.2021 обратился в администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В данном заявлении предприниматель просил согласовать условия приватизации арендуемого нежилого помещения № 1А, площадью 10 кв.м, расположенного в здании городского комбината бытового обслуживания по адресу: 

<

...>.

Администрация, рассмотрев данное обращение, письмом от 14.09.2021 № 118-09-21/404 сообщила заявителю о том, что процедура реализации преимущественного права будет проведена в соответствии и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявителю указано, что ему необходимо письменно обратиться в Администрацию Ивдельского городского округа о порядке оплаты арендуемого имущества (единовременно или в рассрочку). 

20.09.2021 заявитель представил в администрацию заявление, в котором указал на оплату муниципального имущества в рассрочку на 7 лет. 

В связи с неполучением от администрации решения собственника об условиях приватизации арендуемого имущества и проекта договора купли-продажи, заявитель 07.02.2022 обратился в администрацию с требованием о направлении в его адрес указанных документов. 

Письмом от 09.03.2022 № 118-09-21/64 администрация сообщила заявителю о невозможности приватизации нежилого помещения, номер на поэтажном плане № 1а, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку это помещение необходимо для исполнения полномочий и решения вопросов местного значения согласно Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Также в письме указано, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" планирование приватизации муниципального имущества осуществляется путем составления прогнозного плана; прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Ивдельского городского округа на 2020-2022 годы утвержден Решением Думы Ивдельского городского округа от 07.11.2019 № 222; помещение в прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Ивдельского городского округа на 2020-2022 годы, утвержденном Решением Думы Ивдельского городского округа от 07.11.2019 № 222, отсутствует.

Полагая, что решение об отказе является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из неправомерности указанных администрацией оснований отказа в заключении договора купли-продажи нежилого помещения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ).

Преимущественное право, предусмотренное статьей 3 Закона № 159-ФЗ, может быть реализовано при условии, что: 

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ; 

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 134) указано, что суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Поскольку перечень условий, при наличии которых арендатор, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, исчерпывающим образом определен в Законе № 159-ФЗ, суд первой инстанции, установив, что предприниматель соответствует таким условиям, обоснованно признал незаконным отказ администрации, оформленный письмом от 09.03.2022.

Как верно посчитал суд первой инстанции, Закон № 159-ФЗ не предусматривает такого основания для отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства имущества, как отсутствие помещения в прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества.

Согласно пункту 3 Информационного письма № 134 судам необходимо учитывать, что в соответствии с Законом до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества. Заявление субъекта малого или среднего предпринимательства о намерении приобрести в собственность арендуемое им недвижимое имущество по рыночной стоимости, поданное до указанной даты, не является основанием для включения данного имущества в план приватизации, а также совершения иных действий по его отчуждению в порядке, предусмотренном Законом.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 1 января 2009 года вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее – уполномоченный орган), заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ). Подача арендатором такого заявления не влечет возникновения у него обязанности заключить договор купли-продажи данного имущества.

Данная позиция также отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-5526.

Таким образом, с 01.01.2009 отсутствие в прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества, имущества, о приватизации которого просит заявитель не является основанием для отказа.

Кроме того, в отзыве на заявление, Администрация Ивдельского городского округа указала, что МКУ "УЖКХ" обратилось в январе 2022 с просьбой закрепить помещение, которое находится на 1 этаже здания, для приема граждан по вопросам оформления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В письме № 56/1 от 28.01.2022 Администрация Ивдельского городского округа в ответ на запрос МКУ "УЖКХ" выразила согласие на передачу нежилого помещения после окончания действия договора аренды 01.02.2025.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также – арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества не предусматривает предварительное заверение третьих лиц о передаче помещения в будущем.

В предусмотренный частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и не подлежащего приватизации, спорное помещение не включено. Из Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не вытекает возможность отказа в приватизации арендуемого помещения по причине того, что оно необходимо муниципалитету для решения вопросов местного значения.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению, действия администрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявителем также заявлено требование о возложении на администрацию обязанности заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации в двухнедельный срок с даты принятия отчета оценки, направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административная процедура по отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируется нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Таким образом, суд не вправе обязать Администрацию Ивдельского городского округа заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования частично.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2022 года по делу № А60-19216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Д.И. Крымджанова

 

Ю.В. Скромова