Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11968/2021

10 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей  акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО1, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЛЕС» ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом),  Прокуратуры Российской Федерации ФИО3 ( служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года по делу № А33-11968/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - АО «КрасЭКо», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЛЕС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ЭКСПОЛЕС», ответчик) о взыскании 6 672 085 рублей 89 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.11.2019 по 05.02.2020, 4 926 566 рублей 79 копеек стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 05.02.2020 по 13.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Аргумент»), Прокуратура Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее - Прокуратура), Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отдела судебных приставов по г. Лесосибирску (судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «КрасЭКо» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сетевой организацией соблюдены порядок введения ограничения режима потребления на основании требования судебного пристава-исполнителя; порядок проведения проверок и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

АО «КрасЭКо» указывает, что ответчик не уведомил гарантирующего поставщика и сетевую организацию о передаче объекта ООО «Аргумент» по договору аренды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель прокуратуры в пояснениях по кассационной жалобы поддержал ранее высказанную в судах первой и апелляционной инстанций позицию о том, что судебные акты по данному делу на права и обязанности прокуратуры по отношению к сторонам спора не повлияли, просил разрешить вопрос по усмотрению суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве ответчика на нее и пояснениях представителя прокуратуры, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭКСПОЛЕС» (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения от 15.04.2016  № 1030002683 (объект энергоснабжения «Комплекс сооружений с установкой КТПН 6/0,4 кВ 1*630 кВА» Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3, соор. 1, 2, 3).

По договору аренды от 09.01.2019 № 01/01/19 ООО «ЭКСПОЛЕС» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО «Аргумент» (арендатор) участок отгрузки леса по железной дороге в промышленной зоне г. Лесосибирск: земельный участок 700 м2, 30 м железнодорожного пути № 14 и погрузочной эстакадой и временное строение 3 цеха для распиловки леса по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3.

Договор аренды расторгнут соглашением от 29.11.2019.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06.11.2019 по делу № 2-117/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Аргумент» и иным лицам осуществлять хозяйственную деятельность по образованию и временному накоплению отходов лесопиления на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, Северный промышленный узел, 1/3, путем отключения электрической энергии, необходимой для осуществления производственной деятельности.

Судебным приставом-исполнителем 07.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 140561/19/24035-ИП в отношении ООО «Аргумент»; 08.11.2019 в адрес АО «КрасЭКо» направлено требование произвести отключение электрической энергии на спорном объекте.

Актом ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 08.11.2019 № 195 АО «КрасЭКо» прекращена подача электроэнергии путем отключения вводного коммутационного аппарата АВ-0,4кВ В ТП 9-06-б/н.

05.02.2020 истцом составлен акт № 12/03/02 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями в связи с самовольным подключением вводного автоматического  выключателя в РУ-0,4к ТП 9-06-б/н, прекращена подача электроэнергии путем отключения вводного автоматического выключателя в РУ-0,4 кВ ТП9-06-б/н, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) от 05.02.2020

13.04.2020 истцом составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 04/5/04 в связи с самовольным подключением ООО «ЭСПОЛЕС» вводного автоматического выключателя в РУ-0,4к ТП 9-06-б/н; прекращена подача электроэнергии путем отключения вводного автоматического выключателя в РУ-0,4 кВ ТП9-06-б/н.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.05.2020 по делу № 2-117/2020 обеспечительные меры, принятые определением от 06.11.2019, отменены.

По требованию судебного пристава-исполнителя подача электроэнергии в отношении спорного объекта возобновлена (акт от 09.06.2020 № 34аВН/Ю).

На основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.02.2020 № 12/03/02 и от 13.04.2020 № 04/5/04 АО «КрасЭКо» произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за периоды с 08.11.2019 по 05.02.202 и с 05.02.2020 по 13.04.2020 расчетным способом. Стоимость электроэнергии составила 11 598 652 рубля 68 копеек.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили  из недоказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442) ограничение режима потребления вводится, в том числе, при получении законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 442 инициатор введения ограничения при получении требования незамедлительно направляет потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления с указанием даты введения ограничения режима потребления (если в требовании указан срок введения ограничения) либо с указанием на незамедлительное введение этого ограничения (если в требовании такой срок не указан), а также уведомляет об этом лицо, с которым указанным в требовании потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами № 442.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, требования судебного пристава-исполнителя, акты ограничения режима потребления от 08.11.2019 и от 05.02.2020, акты о бездоговорном потреблении от 05.02.2020 и от 13.04.2020, видеозаписи проверок, пояснения инспекторов истца, суды установили, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ООО «Аргумент»; акты о бездоговорном потреблении составлены в отношении ООО «ЭКСПОЛЕС» в отсутствие его представителей; доказательства уведомления ответчика об ограничении режима потребления, о составлении актов о бездоговорном потреблении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, однако суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2022 года по делу № А33-11968/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина