АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4784/2019 

Дата принятия решения – 04 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАН-капитал" (ОГРН 1151690011076, ИНН 1655319907) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 1027700462514, ИНН 7702263726) о взыскании 23 775 533 руб. 90 коп. страхового возмещения,

при участии в качестве третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли Вазифа» (далее третье лицо – 1), Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПоставка» (далее третье лицо – 2), Индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (далее третье лицо – 3), ФИО3 (далее третье лицо – 4), ФИО4 (далее третье лицо – 5), ФИО5 (далее третье лицо – 6),

с участием:

от истца  – ФИО6, представитель по доверенности от 19.02.2019г., диплом АВС 0051247 рег№ 1127/97,

от ответчика  – ФИО7, представитель по доверенности от 26.03.2018г., ФИО8, представитель по доверенности от 18.10.2019г., диплом ВСА 0740924 рег№ 508 от 24.06.2009г. (до перерыва),

от третьего лица – 1 – ФИО9, представитель по доверенности от 17.04.2019г., 

от третьих лиц – 2- 6 – не явились, 

от экспертной организации – ФИО10, эксперт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАН-капитал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании 23 775 533 руб. 90 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Центр торговли Вазифа», Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройПоставка».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей от третьих лиц – 2-6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г. в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца была назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз «МАРИ».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: 

- Определить размер ущерба, причиненного истцу в результате пожара от 05.06.2018г. в связи с повреждением застрахованного по договору страхования от 01.02.2018г. № V07616-0000003 имущества по адресу: Казань, Оренбургский тракт, д. 158, корп. А в соответствии с условиями договора и Правил страхования?

- Установить, какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа с разделением по группам в зависимости от причин образования ущерба? 

- С учетом ответов на предыдущие вопросы, установить, какова стоимость годных остатков поврежденного застрахованного имущества в случае его гибели/уничтожения?

Указанным определением суда эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Определение суда от 30.09.2019г. производство по делу было возобновлено в связи с самоотводом экспертной организации в рамках проведения судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 г. в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца была назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз».

Вопросы по судебной экспертизе не изменились.

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено определение суда от 09.12.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, с судебной экспертизой согласился.

Ответчик с иском не согласился, с  судебной экспертизой не согласился.

Третье лицо – 1 считал исковые требования обоснованными, с судебной экспертизой согласился.

Эксперт дал пояснения по вопросам истца. 

Истец просил приобщить к материалам дела возражения на рецензию ответчика.

Ответчик поддерживал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.01.2020г. до 15 час. 40 мин.

После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей сторон и третьего лица.

Истец заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 15 909 199 руб. 57 коп. задолженности, 1 650 877 руб. процентов.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований.

Ответчик поддерживал ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, а также заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018г. между истцом (страхователем), и ответчиком (страховщиком), заключен  договор  страхования  № V07616-0000003 (далее   договор). 

Договор страхования был заключен на условиях «Правил страхования имущества от огня и других опасностей», утвержденных ООО СК «ВТБ Страхование» от 07.07.2017г.. (далее правила страхования).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, страховщик обязуется выплатить страховую премию при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях, обусловленных договором и Правилами страхования, и в пределах страховых сумм, указанных в договоре.

Застрахованным имуществом по указанному договору (приложение № 3 к договору) является здание оптово-розничного торгового центра «ПОРТ», количество этажей 3, кадастровый (условный) номер: 16:50:171302:333 (включая внешнюю, внутреннюю отделку и инженерное оборудование), сооружение – крышная газовая котельная с установленным в нем оборудованием, а также остекленение входной группы по адресу: 

<

...>, корп. А.

Общая страховая стоимость застрахованного имущества была определена согласно п. 2.3 договора в размере 402 059 600 руб.

05.06.2018г. произошел пожар в смежном торговом центре «ПОРТ», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности ООО «Центр торговли Вазифа». В результате пожара было поврежденного здание торгового центра «ПОРТ», принадлежащего истцу (корпус А), что подтверждается постановлением дознавателя отделения НД и ПР по Приволжскому району г. Казани «Приволжский» УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ капитана внутренней службы ФИО11 о возбуждении уголовного дела № 11810920009000001 от 05.06.2018г.

Постановлением от 20.06.2018г. истец был признан потерпевшим по указанному выше уголовному делу.

В связи с причинением ущерба застрахованному имуществу истец заявило о страховом случае от 07.06.2018г. ответчику, что подтверждается заявлением от 06.07.2018г. рег№ 50568/18им. 

По результатам рассмотрения указанного выше заявления ответчиком случай был признан страховым по рискам «пожар» и «бой оконных стекол, зеркал, витрин» (письмо ответчика от 13.08.2018г. № 07/02-08/43-03-01/69773). В результате истцу было выплачено страховое возмещение  с учетом износа в размере 5 862 387 руб. 24 коп., что подтверждается  платежным поручением от 16.08.2018г. № 213069.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию исх№ 31 от 20.08.2018г., а также досудебную претензию исх№ 35 от 05.10.2018г.

24.09.2018г. истец направил в адрес ответчика копию отчета № 01-П/06.18 ООО «НЭК» об оценке рыночной стоимости права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате произошедшего 05.06.2018г. пожара, имуществу, отделке помещения. Согласно данного отчета стоимость права требования по выплате компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате произошедшего  пожара по состоянию на 05.06.2018г. составляет 32 519 690 руб. 54 коп.

Ответчик в ответе на досудебную претензию сообщает, что поскольку в корпусе А открытого горения, тления и иных проявлений воздействия огня не зафиксировано, то не имеется оснований относить к страховому случаю ущерб, причиненный застрахованному имуществу мероприятиями по тушению пожара, выраженными в штатном срабатывании систем пожаротушения по всему корпусу А, ссылается на п. 4.2.5.1 Правил страхования, согласно которого страховое возмещение выплачивается вследствие поломки системы пожаротушения или внезапного включения их без надобности.

Истец считает, что при пожаре от 05.06.2018г. все системы пожаротушения сработали в штатном режиме, в претензии ссылается на п. 4.2.1.1 Правил страхования, согласно которого под ущербом причиненным пожаром, понимается ущерб застрахованному имуществу от непосредственного воздействия огня, высокой температуры, продуктов горения (дыма, копоти и т.д.), а также ущерб, причиненный застрахованному имуществу при выполнении мероприятий по тушению пожара.

Согласно статьи 9 ФЗ РФ № 4115 – 1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

В период действия договора страхования, 05 июня 2018 г. в 08 час. 22 мин. произошел пожар в торговом центре "ПОРТ" ООО «ТЦ «Вафиза», находящегося по адресу Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 158, корп. Б, в результате которого повреждено здание торгового центра, а также повреждено здание торгового центра «ПОРТ» ООО «РАН Капитал», расположенного по адресу: 

<

...> корп. А.

По данному факту следственным управлением  Следственного комитета РФ по РТ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности».

Постановлением от 20  июня 2018г г. истец признан потерпевшим по уголовному делу № 11810920009000001, возбужденному по факту пожара в соседнем корпусе.

В результате произошедшего пожара в ТЦ «ПОРТ» ООО «РАН Каптал», было уничтожено имущество истца, которое находилось в здание: все помещения торгового центра общей площадью 10 774,9 кв.м. подверглись намоканию вследствие срабатывания сплинклерной системы пожаротушения (помещение цокольного, первого и второго этажей), все поверхности, включая стены и потолки, на втором и на первом этаже покрыты слоем гари и копоти; в помещениях 2М1 (арендатор «МегаХенд»), а также на лестничных маршах около входа № 2 (остекление входной группы) повреждены окна (витражи) вследствие работы пожарных бригад; при входе в помещение со входа № 3 обрушился гипсокартон в результате сработки спринклерной системы пожаротушения; в помещениях 2М1, 2В6, А1, И3 деформированы, сломаны жалюзи по причине работы пожарных бригад; траволаторы, лифты, проводка и другое инженерно-техническое оборудование не включается; на потолке цокольного этажа произошло обрушение гипсокартона и намокание конструкций под эскалаторами, на деформационном шве следы проникновения воды с 1 этажа, в административных и хозяйственных помещениях частично обрушение и намокание потолочных плит типа Армстронг.

Застрахованное имущество принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2015г.). 

Пунктом 10.1.3. Правил страхования, страховщик обязан: при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в установленный договором страхования срок.

Пунктом 11.9. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 14 рабочих дней с даты составления страхового акта.

Пунктом 11.2. Правил страхования регламентируется определение размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. 

06.07.2018г. истцом подано заявление рег№ 50568/18им о страховом событии.

07.06.2018г. ответчиком было направлено письмо в адрес истца № 25-04/02-07/6187 о предоставлении документов по делу №50568/18им.

12.07.2018г. истец в адрес ответчика направил письмо исх№19 в ответ на вышеуказанное письмо ответчика.

13.08.2018г. ответчик направил в адрес истца письмо № 07/02-08/43-03-01/69773 о результатах рассмотрения документов по делу №50568/18им, согласно которого ответчик выплатил страхового возмещения в размере 5 862 387 руб. 24 коп.

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2018г. исх№32 с приложенным отчетом №01/П/06.18, позже направлена досудебная претензия от 05.10.2018г. исх№ 35.

В ответ на претензию ответчиком был дан ответ от 19.10.2018г. № 07/0207/49-03-01/91467, где было указано на отсутствие основании для пересмотра ранее принятого решения по делу №50568/18им.

26.10.2018г. ответчиком была подготовлена рецензия на отчет истца, произведена доплата страхового возмещения на сумму 2 841 769 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 282983 от 26.10.2018г.

 Таким образом, учитывая все обстоятельства наступления страхового события, а также    независимое заключение, проведенное ООО «НЭК», признание страхового случая страховым событием, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в общей  сумме 8 704 156 руб. 56 коп. 

   В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что страховое возмещение было выплачено, по ущербу, не вошедшему в страховое покрытие пояснил, что  договором и Правилами страхования выплата страхового возмещения производится в связи со срабатыванием сплинкерной системой в связи с ее поломкой или внезапного включения без надобности, в данном случае сплинкерная система сработала в штатном режиме.

Таким образом, ответчик считает, что обязательства страховщика перед истцом, как страхователем, были исполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Между тем, представленные возражения ответчик не обосновал со ссылками на какие-либо нормативные документы.

Доводы ответчика суд считает подлежащими отклонению, а исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно экспертному заключению № 73/ГГ-19, составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз», в ходе проведенного анализа представленных документов, эксперт пришел к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате пожара от 05.06.2018г. в связи с повреждением застрахованного по договору имущества составляет 25 109 808 руб. 17 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа по первой группе составляет 25 011 533 руб., по второй группе – 64 451 руб., установитель стоимость годных остатков поврежденного застрахованного имущества в случае его гибели/уничтожения не представляется возможным в ввиду их отсутствия.

  Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключения.

Истцом было произведено уменьшение требований с учетом судебной экспертизы до 15 909 199 руб. 57 коп. задолженности, 1 650 877 руб. процентов.

Арбитражный суд не усматривает правовых оснований для возникновения сомнений в обоснованности выводов эксперта, данных в экспертном заключении.

При этом лица, участвующие в деле, не оспорили выводы экспертов. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом представлены документы, подтверждающие факт пожара в соседнем корпусе, заключение по независимой судебной экспертизе.

В результате произошедшего пожара истцу были причинены финансовые убытки, что привело к временному прекращению предпринимательской деятельности истцом.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статьи, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28 ноября 2003 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, арбитражный суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства действительного ущерба, нанесенного имуществу. 

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 929, 940, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из приоритетности такого доказательства как заключение судебной экспертизы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика  страхового возмещения в сумме 15 909 199 руб. 57 коп.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 07.09.2018г. по 28.01.2020г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленной истцом сумме, 1 650 877 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что исковые требования заявлены истцом на основании заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, исходя из стоимости затрат на возмещение ущерба, нанесенного собственнику вследствие пожара, на основании экспертного заключения не оспоренного ответчиком, основываясь на принципах достоверности, относимости, допустимости, суд полагает, признать подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 15 909 199 руб. 57 коп. страхового возмещения, 1 650 877 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 135 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением арбитражного суда от 05.11.2019г. установлено вознаграждение эксперту за проведение судебной экспертизы в размере, установленном в соответствии с выставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз»  счетом.

Согласно выставленному счету № 154 от 05.12.2019г. стоимость судебной экспертизы составила 135 000 руб. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку экспертной организацией было представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз»  на основании счета № 154 от 05.12.2019г. денежную сумму в размере 135 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Обществом с ограниченной ответственностью «РАН Капитал» по платежным поручениям №320  от 26.06.2019г., № 338 от 02.07.2019г.

Судебные расходы в сумме 135 000 руб., понесенные истцом по оплате экспертизы подлежат пропорциональному распределению с учетом размера заявленных требований истца и результатов судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАН-капитал", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 909 199 руб. 57 коп. страхового возмещения, 1 650 877 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 99 388 руб. 95 коп. расходов по судебной экспертизе, 110 800 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Общества с ограниченной ответственностью "РАН-капитал", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 31 559 руб., уплаченную по платежному поручению № 79 от 20.02.2019г.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз» на основании счета №154 от 05.12.2019г. денежную сумму в размере 135 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежным поручениям №320 от 26.06.2019г., № 338 от 02.07.2019г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РАН-капитал", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 5 000 руб., уплаченных по платёжному поручению № 320 от 26.06.2019г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из депозитного счёта Арбитражного суда Республики Татарстан 450 000 руб., уплаченных по платёжному поручению № 75167 от 29.03.2019г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев