именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

09. 02. 2018 года.                                             Дело № А40-176375/17-151-1531

Резолютивная часть решения объявлена 08. 02. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09. 02. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-176375/17

по иску ЧОУ СОШ "ЛОМОНОСОВСКАЯ ШКОЛА" (ИНН 

<

***>) к ООО "КОНСОРЦИУМ РПА"  (ИНН 

<

***>) о взыскании 8 790 039, 84 руб. – долга, 151 718, 50 руб. – пени за период с 05.07.2017 г. по 12.09.2017 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 10.04.2017 г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 09.12.2016 г., ФИО3, дов. от 09.01.2018 г.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 8 790 039, 84 руб. – долга, 151 718, 50 руб. – пени за период с 05.07.2017 г. по 12.09.2017 г., на основании статей 309, 395, 715 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Ответчик направил в судебное заседание представителей, которые иск не признали, представили отзыв,  заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Мастерград" и ООО "ГК Санитарим" и просили отложить судебное заседание.

Протокольными определениями от 08.02.2018 г. суд отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Мастерград" и ООО "ГК Санитарим", и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом в отсутствие отзыва ответчика.

04 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № 8/17, согласно которому ответчик принял на себя обязательство произвести работы по реконструкции входной группы и пристройки здания Школы ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа», расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 Договора). Вид и объем согласованных работ должны были быть отражены в Проектной документации и Смете (пункт 1.2 Договора). Цена работ, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, составила 12 557 199.77 руб.

Истец в соответствии с пунктом 4.1 платежным поручением № 1695 от 05.07.2017 года ответчику перечислил аванс в размере 8 790 039,84 руб.

К выполнению работ ответчик должен был приступить 10 июля 2017 года и закончить работы - 20 августа 2017 года. Но ответчик в срок, установленный договором, ни проект, ни смету не подготовил, работы не выполнил.

07 сентября 2017 года в почтовое отделение по адресу нахождения ответчика поступило уведомление истца (номер идентификатора: 12135714036320) об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть аванс.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ответчик в отзыве указывает, что приступил к выполнению работ по договору, однако документального тому подтверждения не представляет, вину истца в невозможности выполнения работ в срок не доказывает. Акты КС-2, которые могли бы свидетельствовать о выполнения работ ответчиком, в адрес истца не направлялись.

Ответчик не доказал выполнение работ по договору, полученный от истца аванс не возвратил. При этом на момент рассмотрения спора Договор подряда № 8/17 уже расторгнут по инициативе истца, следовательно, законных оснований для удержания 8 790 039,84 руб. у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.          

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Требование истца о взыскании с ответчика 8 790 039, 84 руб. – законное, обоснованное, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании пени в виде процентов за период с 05.07.2017 г. по 12.09.2017 г. в сумме 151 718, 50 руб. – законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "КОНСОРЦИУМ РПА"  (ИНН 

<

***>) в пользу ЧОУ СОШ "ЛОМОНОСОВСКАЯ ШКОЛА" (ИНН 

<

***>) 8 790 039, 84 руб. – долга, 151 718, 50 руб. – пени за период с 05.07.2017 г. по 12.09.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 67 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв