АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-32412/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Набережные Челны, (ОГРН 1055238037183 ИНН 5260148375) к Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение нерудных материалов "Набережные Челны",г.Казань (ОГРН  1121690017570 ИНН 1660166484) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с участием представителей:

 от заявителя –  ФИО2 по доверенности от 27.12.2017, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 по доверенности от 09.07.2018,

У С Т А Н О В И Л

Волжское Управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Набережные Челны (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение нерудных материалов "Набережные Челны",г.Казань (далее по тексту – общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение эксплуатации баржи «3221» с нарушением требований технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

В обосновании заявление указано, что административный орган, рассмотрев материалы, полученные в ходе рейдового мероприятия 02.10.2018 г., установил, что 02.10.2018 г., в 13 часов 40 минут, на 1641,0 км реки Кама, согласно (Атласа ЕГС ЕЧ РФ, т.9 ч.2 изд. 2016 г.), в районе н.п. Бетьки, Тукаевского района, Республики Татарстан, ООО «ПОНМ «Набережные Челны», являясь судовладельцем судов буксир-толкач-плотовод «БТП-624» и закрепленной за судном открытой бункерной баржей «3221» в районе 1629 км реки Кама (на Елабужском месторождении), допустило загрузку баржи «3221» песчано-гравийной смесью (ПГС) до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками (или шкалами осадок), нанесенными на борта судна.

Юридическое лицо ООО «ПОНМ «Набережные Челны» осуществляет деятельность в транспортной сфере и является судовладельцем судов т/х «БТП-624» и баржи «3221», в связи с чем на неё возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Ответчик, являясь судовладельцем судов т/х «БТП-624» и несамоходной открытой бункерной баржи «3221», допустило эксплуатацию баржи «3221» с нарушениями требований технического регламента утв. Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», при которых запрещена эксплуатация судов, создало угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью членов экипажа судна «БТП-624» и окружающей среде.

Так, баржа «3221» загруженная больше, чем предусмотрено грузовой маркой нарушает сохранность корпуса, согласно свидетельства о классификации №07.18.033.726350 от 11.09.2018, чем нарушен п.270 технического регламента; загружена до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками, нанесенными на борта судна, чем нарушен п.п. б) п. 271 технического регламента; в баржу «3221» принято груза в количестве превышающем установленную проектом судов норму, чем нарушен п.п. в) п. 271 технического регламента.

Ответственность за вышеназванные  нарушения установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации, то есть нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Руководствуясь статьями 202-204 административный орган обратился в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв, пояснив, что  допущенные нарушения не создают причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде или здоровью животных и растений, а потому не должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации. Кроме этого, ответчик считает, что баржа «3321» была обнаружена сотрудниками административного органа на 1641 км стоящей на якоре. Осмотр и фиксация положения судна была произведена без участия представителей судовладельца, фотосъемка была произведена при плохих погодных условиях, на месте совершения нарушения объяснения по существу дела не были взяты. Считает недоказанным факт причинения возникновения угрозы жизни и здоровью граждан и окружающей среды, поскольку баржа «3221» является несамоходным судно, которое передвигается методом «толкания», а потому баржа «3221» не может создавать вышеописанную угрозу и причинить опасные последствия.

Кроме того, в отзыве приведен довод о том, что в соответствии с действующим законодательством и локальными правовыми актами, ответственность за судно и действиях на нем несет капитан судна, который уже понес наказание по данному факту, что подтверждается приобщенным в материалы дела постановлением от 11.10.2018 №38/2018 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Штраф оплачен, что следует из квитанции от 01.11.2018.

В судебном заседании с участием представителей сторон, не возражавших против продолжения рассмотрения дела по существу, заявленных требований, суд завершил предварительное судебное заседание и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения, позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в частях 1,2 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Состав данного правонарушения является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в ч. 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, 

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.  

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018 г., в 13 часов 40 минут, на 1641,0 км реки Кама, согласно (Атласа ЕГС ЕЧ РФ, т.9 ч.2 изд. 2016 г.), в районе н.п. Бетьки, Тукаевского района, Республики Татарстан, ООО «ПОНМ «Набережные Челны», являясь судовладельцем судов буксир-толкач-плотовод «БТП-624» и закрепленной за судном открытой бункерной баржей «3221» в районе 1629 км реки Кама (на Елабужском месторождении), допустило загрузку баржи «3221» песчано-гравийной смесью (ПГС) до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками (или шкалами осадок), нанесенными на борта судна.

Указанный состав судов (теплоход «БТП-624» с перегруженной баржей «3221») под управлением капитана - сменного механика ФИО4, методом толкания проследовал с 1629 км в район 1641 км реки Кама, где баржа «3221» была поставлена на якорь.

Из фотографий, приложенных к материалам дела следует, что максимальная шкала осадок баржи «3221» составляет 300 см (величина нанесена краской на борта судна), фактически судно загружено на среднюю осадку 290 см. Согласно Свидетельства о классификации баржи «3221» от 16.08.2018 максимальная осадка судна составляет 273 см (высота борта 3.500 м минус величину надводного борта 0.77 м) перегруз баржи составил 17 см. Грузовая марка изображённая в виде окружности, пересеченной по центру горизонтальной линией (диск «Плимсоля») показывает предельно допустимое погружение судна в реку. 

Факт перегрузки баржи «3221» не опровергается объяснениями капитана буксира-теплохода «БТП-624» ФИО4 от 09.10.2018. (л.д. 18).

Таким образом, довод ответчика о том, что на месте совершения нарушения объяснения по существу дела не были взяты опровергается материалами административного дела.

Довод о том, что данное событие не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.

Загрузка баржи «3221» до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками (или шкалами осадок), нанесенными на борта судна и транспортировка груза в место якорной стоянки, создали угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью как членов экипажа судна «БТП-624», также пассажиров и членов экипажей судов, следовавших вблизи указанного судна,  окружающей среде, поскольку могли быть причиной аварии.

На основании статьи 2 "Кодекса ВВТ РФ" от 07.03.2001 N 24-ФЗ Законодательство в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Кодекса, иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации -Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее Технический регламент) и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ настоящий Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно п.1 Технического регламента настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Согласно п.2 Технического регламента, действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

К объектам регулирования согласно подпункта а), б) п.5 Технического регламента относятся: суда, подлежащие государственной регистрации, а также процессы эксплуатации, связанные с объектами внутреннего водного транспорта.

"эксплуатация" - стадия жизненного цикла материального объекта регулирования, включающая в себя приемку в эксплуатацию, использование его по назначению, определенному изготовителем (проектантом), техническое обслуживание и ремонт объекта регулирования без вывода из эксплуатации и вывод его из эксплуатации.

"эксплуатант" - юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с техническим регламентом.

Судовладельцем судов: буксир-толкач-плотовод т/х «БТП-624» проекта 81173, регистровый № 224409, свидетельство о классификации № 07 0080573 от 16.08.2017; - открытой бункерной баржи «3221», свидетельство о классификации № 07.18.033.726350 от 11.09.2018, регистровый № 213582, является ООО «ПОНМ «Набережные Челны» ИНН 

<

***>.

Согласно приказа от 17.04.2018 №65 ООО «ПОНМ «Набережные Челны» несамоходная баржа «3221», закреплена за т/х «БТП-624».

При закреплении барж без экипажей за теплоходами (толкачами) ответственность за техническое состояние и сохранность барж, судового оборудования, устройств и их обслуживание, за сохранность перевозимых грузов и находящегося на судах инвентаря несет капитан толкача, за которым закреплены баржи, в соответствии с Положением об эксплуатации барж без команд.

На основании приказа от 02.04.2012 № 52 ООО «ПОНМ «Набережные Челны», (судовая роль от 10.07.2018), капитаном - сменным механиком т/х «БТП-624» назначен ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи  30 "Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N24-03 капитан судна является представителем судовладельца в отношении государственного портового контроля, предусмотренного настоящим Кодексом, в отношении сделок, вызываемых нуждами судна, груза или плавания судна.

Юридическое лицо ООО «ПОНМ «Набережные Челны» являясь судовладельцем несамоходной открытой бункерной баржи «3221», допустило эксплуатацию данного судна с нарушениями требований технического регламента, при которых запрещена эксплуатация судов, а именно:

1. Баржа «3221» загруженная больше, чем предусмотрено грузовой маркой нарушает сохранность корпуса, согласно свидетельства о классификации №07.18.033.726350 от 11.09.2018, чем нарушен п.270 технического регламента;

2. Баржа «3221» загружена до осадки, которая больше, чем указано грузовыми марками, нанесенными на борта судна, чем нарушен п.п. б) п. 271 технического регламента;

3. В баржу «3221» принято груза в количестве превышающем установленную проектом судов норму, чем нарушен п.п. в) п. 271 технического регламента.

Юридическое лицо ООО «ПОНМ «Набережные Челны» осуществляет деятельность в транспортной сфере и является судовладельцем судов «БТП-624» и «3221», в связи с чем на нее возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования.

Следовательно, ответчик, осуществляя эксплуатацию судов «БТП-624» и «3221», нарушило п.270, п.п. б) и в) п. 271 Постановления Правительства РФ от 12 августа 2010 г. № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта», создало угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью членов экипажа судна «БТП-624», а также пассажиров, находившихся на ином судне при следовании мимо судна «БТП-624» и окружающей среде, в случае аварии, связанному с нарушением технических регламентов при его эксплуатации, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов.

Факт наличия события административного правонарушения не оспаривается подтверждается капитаном судна, вина ответчика подтверждается материалами административного дела, в частности план - заданием  от 02.10.2018; определением о принятии административного дела от 10.10.2018 №05/10/2018; извещением от 10.10.2018 №32/2018; протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018 №25/2018, составленного в присутствии заместителя директора Ответчика – ФИО5; Ариказом Ответчика от 17.04.2018 №65 о закреплении несамоходного флота за теплоходами (буксировщиками); Приказом Ответчика от 12.04.2018 №59 о направлении команды теплохода БТП-624 на судно, объяснениями капитана ФИО4; Циркуляр – сообщениями от 03.09.2018 и от 09.10.2018 свидетельствующими о том, что состав команды ознакомились с техническими регламентами и ответственностью за нарушения последних; фотоматериалами административного дела.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, опровергающих выводы административного органа и установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано нарушение обществом требований Технического регламента в процессе своей производственной деятельности, наличие в деяниях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, а потому последние не могут быть приняты в основу принятого судебного акта.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии им своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения. Суд приходит к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия им всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о доказанности в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено. 

Срок давности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек. 

Как было указано ранее, санкция вменяемого правонарушения предусматривает наказание в виде влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

С учетом вышеназванных обстоятельств дела, связанной с созданием угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среды,оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 (устное замечание), 4.1.1 (предупреждение) КоАП РФ, суд  не находит.

Исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении наказания обществу размер административного штрафа может быть уменьшен только в том случае, если санкцией соответствующей статьи (части статьи) КоАП Российской Федерации установлен минимальный размер административного штрафа не менее 100 000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик является субъектом малого предпринимательства и впервые совершает вменяемое административным органом правонарушение, что суд относит к  смягчающим вину обстоятельствам и, руководствуясь конституционными принципами справедливости назначенного наказания, считает, разумным назначить наказание с применением ч.3.2 ст. 4.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-169, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение нерудных материалов "Набережные Челны",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 07.03.2012 (МРИФНС № 18 по Республике Татарстан), расположенное по адресу: 420107, 

<

...> к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской  области (Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора), 

ИНН/КПП 

<

***>/526001001, 

счет получателя платежа 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 042202001, 

ОКТМО 22701000, УИН 10632435180735000463.

Судья                 Г.Ф. Абульханова