АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан         Дело № А37-2791/2020

15.02.2021          

         Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021  

         Полный текст решения изготовлен 15.02.2021

         Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:    

<

...>, каб. 310, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН ИП 319491000003923, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         при участии в заседании:

от заявителя –  ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2021 № Д-2-2021; 

ответчик – ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 49-00-10/02-5992-2020 от 11.12.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статью 19.33, часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по реализации продукции легкой промышленности в отделе «Обувь счастливых людей» («бутик» 1 «А») расположенном в ТЦ «MAXI» по адресу: 

<

...>, проведено административное расследование.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 послужило обращение потребителя (вх. № 847/Ж-2020 от 31.10.2020) о нарушениях прав потребителя продавцом ИП ФИО2, выразившихся в отсутствии маркировки товара с информацией о материале, из которого изготовлены верх, подкладка и низ обуви, а также на обуви отсутствовала маркировка средствами идентификации обувной продукции, содержащее достаточные данные, что указывет на наличие события административного правонарушения.

В ходе осмотра отдела «Обувь счастливых людей» («бутик» 1 «А»), расположенного в ТЦ «MAXI» по адресу: 

<

...>., осуществляемого в рамках административного расследования, индивидуальным предпринимателем ФИО2., осуществляющим там деятельность по розничной продаже продукции легкой промышленности (обувь женская и мужская), не представлены документы (сертификаты о соответствии или декларации о соответствии продукции, товарно-сопроводительные документы) либо регистрационный номер сертификата соответствия, декларации о соответствии, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, что зафиксировано протоколом осмотра от 03.12.2020 и проводимой при осмотре видеозаписью.

Тем самым ИП ФИО2 нарушил требования и. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», который обязывает продавца предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат о соответствии или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, по результатам проведения административного расследования установлено, что ИП ФИО2, осуществляющим деятельность розничной купли-продажи в отделе «Обувь счастливых людей» («бутик» 1 «А») расположенном в ТЦ «MAXI» по адресу: 

<

...>, не выполнено требование о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 19.33 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в представленных дополнительных пояснениях № 49-00-10/02-131-2021 от 15.01.2021, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности, указал на отсутствие оснований для применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ и на наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа в порядке ч. 2.2 и ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель ФИО2, признал правомерность заявленных требований по основаниям, изложенным в Объяснительной от 07.12.2020, представленной в материалы дела об административном правонарушении. 

Из содержания указанной Объяснительной следует, что в обоснование причин совершения правонарушения ответчик указал на невозможность представления запрашиваемых документов (товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие соответствие) на обувные товары ввиду отсутствия указанных документов в связи с давними сроками приобретения товара.

В судебном заседании ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, указал, что факты, установленные в ходе проверки, а также нарушение требований ст. 19.33 КоАП РФ признает и не оспаривает. 

Кроме того, ответчик указал на наличие оснований для применения положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности,  суд установил  следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения. 

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – г. Магадан, проживающий по адресу: 

<

...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 21.05.2019, ОГРН ИП 319491000003923, ИНН 

<

***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности является розничная торговля обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность в отделе «Обувь счастливых людей» («бутик» 1 «А»), расположенном в ТЦ «MAXI» по адресу :  

<

...>. 

По материалам административного дела установлено, что 31.10.2020 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступило обращение потребителя вх.                        № 847/Ж-2020, из которого следовало, что продавцом ИП ФИО2, осуществляющим деятельность по розничной продаже обуви в бутике № 1 «А», расположенном в ТЦ «Макси» по ул. Пушкина, д. 16, были нарушены права потребителя, выразившиеся в отсутствии маркировки товара с информацией о материале, из которого изготовлены верх, подкладка и низ обуви, а также на обуви отсутствовала маркировка средствами идентификации.

В связи с поступившим обращением определением от 25.11.2020 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 25.11.2020 у ИП ФИО2 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе  товаросопроводительные документы на продукцию (счет-фактуры, товарные накладные) и документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям (сертификаты соответствия или декларации о соответствии).

Копии определений получены ИП ФИО2 03.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой.

03.12.2020 в 15 час. 10 мин. в отделе «Обувь счастливых людей» («бутик» 1 «А»), расположенном в ТЦ «MAXI» по адресу: 

<

...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в присутствии ИП ФИО2 проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, произведена видеосъемка, по результатам которого составлен протокол осмотра от 03.12.2020. 

Указанным протоколом осмотра и произведенной видеосъемкой зафиксировано нахождение на полках предназначенных для продажи покупателям обувных товаров, на которые не представлены должностному лицу, осуществляющему государственный контроль (надзор), документы о соответствии (сертификаты о соответствии или декларации о соответствии продукции), товарно-сопроводительные документы либо регистрационный номер сертификата соответствия, декларации о соответствии, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

03.12.2020 Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области в соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол наложения ареста на товары и иные вещи, в соответствии с которым изъята следующая продукция : 

1. Ботинки «Timberland», горчичного цвета, размер 40, без ценника, без потребительской упаковки, без товарного ярлыка, без маркировки средствами идентификации обувных товаров, в количестве 1 пара;

2.Ботинки «Anda», коричневого цвета, размер 40, без потребительской упаковки, без товарного  ярлыка,  без  маркировки  средствами  идентификации  обувных  товаров, стоимостью 5 500 рублей, в количестве 1 пара;

3. Ботинки    «Timberland»,    терракотовогоцвета,   размер   41,   без   ценника,   без потребительской   упаковки,   без   товарного   ярлыка,   без   маркировки   средствами идентификации обувных товаров, в количестве 1 пара;

4.Ботинки   «Anda»   Outdoor   S254.41,   белого   цвета,   размер   41,   без   ценника,   без потребительской   упаковки,   без   товарного   ярлыка,   без   маркировки   средствамиидентификации обувных товаров, в количестве 1 пара;

5.Луноходы    «Fashion    Cutie»,    красного    цвета,    размер    38-39,    без    ценника,    без потребительской   упаковки,   без   товарного   ярлыка,   без   маркировки   средствами идентификации обувных товаров, в количестве 2 пары.

Указанная изъятая продукция передана на ответственное хранение ИП ФИО2 

Копии протоколов получены ИП ФИО2 03.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно Объяснительной ИП ФИО2 от 07.12.2020, запрашиваемые документы (товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие соответствие) на обувные товары: ботинки «Timberland» горчичного цвета, размер 40; ботинки «Anda» коричневого цвета, размер 40; ботинки «Timberland» терракотового цвета, размер 41; ботинки «Anda» Outdoor S254.4I белого цвета, размер 41; луноходы «Fashion Cutie» красного цвета, размер 38-39, невозможно представить ввиду  отсутствия указанных документов в связи с давними сроками приобретения указанного товара.

Таким образом, при проведении административного расследования ИП ФИО2, осуществляющим деятельность по розничной продаже в отделе «Обувь счастливых людей» («бутик» 1 «А») расположенном в ТЦ «MAXI» по адресу: 

<

...>, не выполнено требование о представлении документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В связи с указанными обстоятельствами извещением № 49-00-10/02-5839-2020 от 07.12.2020 ИП ФИО2 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  – 10.12.2020 в 16 час. 00 мин.

Извещение получено ИП ФИО2 07.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, разъяснены ИП ФИО2 в извещении. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ 10.12.2020 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях индивидуального предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО2, извещенного о времени и месте составлении протокола. 

Протокол получен ИП ФИО2 11.12.2020, что подтверждается соответствующей отметкой.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  ст. 19.33 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

П. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно п. 2 ст. 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» обувь отнесена к продукции легкой промышленности, на которую распространяется действие ТР ТС 017/2011.

Согласно п. 1 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» :

- декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; 

- форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров;

- подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

- декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов;

- сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров;

- сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

П. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязывает продавца предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии.

В нарушение указанных норм действующие декларации о соответствии или иные документы, подтверждающие соответствие указанной продукции требованиям технических регламентов, ИП ФИО2 в ходе административного расследования не представлены.

Согласно объяснениям ИП ФИО2 от 07.12.2020 запрашиваемые документы (товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие соответствие) на обувные товары невозможно представить ввиду их отсутствия в связи с давними сроками приобретения.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) вступил в силу 01.07.2012.

При этом, если товар был приобретен до вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) оборот такой продукции без документов о соответствии обязательным требованиям и без сопроводительных документов запрещен.

Нарушение обязательных требований законодательства техническом регулировании образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33 КоАП РФ. 

Объективной стороной правонарушения является деяние (бездействие) - непредоставление в виду отсутствия документов, сведений, отвечающих требованиям норм Технического регламента ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» и подтверждающих законность оборота продукции легкой промышленности.

Факт нарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении – протоколами осмотра и ареста, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ИП ФИО2, фотоматериалами и видеоматериалами, а также иными материалами проверки.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований законодательства о техническом регулировании подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить,  имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технических регламентов, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. 

Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины, которая в соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ выражается в форме неосторожности, когда лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33 КоАП РФ. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания. 

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. 

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности,  установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен. 

Предусмотренный ст. 28.8 КоАП РФ срок для обращении в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, не нарушен.

Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку поводом для возбуждения дела об административном производстве явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.33 КоАП РФ. 

В то же время, при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ и ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные заявителем и ответчиком доказательства, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 162 АПК РФ подлежат исследованию в судебном заседании и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации   ответственности, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

По результатам судебного разбирательства установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения, на которые ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем, установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть учтены при назначении административного наказания и определении размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ. 

В силу статьи 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ст. 19.33 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела установлено, что назначение  наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения - отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, ненаступление вредных последствий, признание факта совершения вмененного правонарушения, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений - что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей и отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд также учитывает отсутствие сведений о неоднократном привлечении ответчика к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер выявленного нарушения и обстоятельства его совершения, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административный штраф в размере менее  установленного санкцией ст.19.33 КоАП РФ предела. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, до 20 000 руб., поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить именно указанный размер санкции.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 202 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1.  Требования заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. – г. Магадан, проживающего по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 21.05.2019, ОГРН ИП 319491000003923, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной статьи 19.33 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: 

УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области), лицевой счет 04471787810, Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан, ИНН 

<

***>, БИК 044442001,  КБК 141 116 90050 05 6000 140.

4. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ. 

 СудьяЕ.С. Степанова