ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11084/2024

г. Владимир

28 августа 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,  

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной  ответственностью «Деловые партнеры»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2024 по делу № А43-11084/2024, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые  партнеры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, почтовых  расходов,  

третьи лица – публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Камелия» (далее – ООО «Камелия»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Деловые партнеры» (далее – ООО «Деловые  партнеры», ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков, 834 руб. 60 коп. почтовых  расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  общество «Сибур Холдинг» (далее – ПАО «Сибур Холдинг»), общество с  ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат»  (далее – ООО «ЗапСибНефтехим»).  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного  производства.  

Решением от 26.06.2024 суд удовлетворил исковое требование. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Деловые партнеры»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что убытки истца  возникли по вине ООО «Камелия», которое не приняло никаких разумных мер по их  исключению или уменьшению. ООО «Камелия» заключило договор транспортной  

экспедиции с ПАО «Сибур Холдинг», предусматривающий штрафы за нарушение  правил пропускного и внутриобъектового режимов. Договором перевозки между  ООО «Деловые Партнеры» и ООО «Камелия» штрафы за нарушение пропускного и  внутриобъектового режимов на территории грузоотправителя не предусмотрены.  ООО «Камелия» не выполняло контроль за выполнением перевозки и прохождением  транспортных средств досмотра и контроля, хотя по характеру отношений является  грузоотправителем, что подтверждено транспортной накладной. ООО «Камелия» не  сообщило ООО «Деловые Партнеры» о предъявлении ПАО «Сибур Холдинг»  требования о выплате штрафа и возникновении убытка. ООО «Камелия»  необоснованно отказалось от оспаривания вменяемого со стороны ПАО «Сибур  Холдинг» штрафа, тем самым способствовало возникновению убытка. В свою  очередь ООО «Деловые Партнеры» предприняло все возможные и разумные меры,  направленные на исключение случаев перевозки в транспортном средстве газового  баллона и газовой плиты, подготовило к выпуску на линию транспортное средство,  соответствующее условиям договора-заявки и осуществляло постоянный контроль за  действиями водителя ФИО1 во время всего маршрута следования  транспортного средства. Газовый баллон и газовая плита не были изъяты у водителя и  ему оформлен допуск на территорию без изъятия этих предметов. Кроме того, у  водителя отсутствовали полномочия по составлению в отношении ООО «Деловые  партнеры» актов о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного  режимов; в письменных объяснениях он признал свое противоправное поведение в  обход известных ему правил и требований, а также действие в личном интересе  вопреки интересам ООО «Деловые партнеры». Вместе с тем вменяемая истцом  неустойка в размере 100 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и должна быть уменьшена по правилам статей 333, 404 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Подробно доводы ООО «Деловые партнеры» изложены в апелляционной  жалобе от 18.06.2024 и дополнении к ней.  

В определении от 29.07.2024 Первый арбитражный апелляционный суд  предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу  в срок до 23.08.2024.  

ООО «Камелия» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по  адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121  АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Камелия» (контрагент) и ПАО «Сибур  Холдинг» (компания) заключили договор транспортно-экспедиционного  обслуживания от 01.04.2022 (далее – договор), в силу пункта 2.1 которого контрагент  на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к  

отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или  международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.  

Компания обязуется принять и оплатить услуги (пункт 2.2 договора). 

В пункте 3.1 договора согласовано, что к отношениям сторон применяются  документы (все – неотъемлемая часть договора): этот договор и Приложения к  договору; Ценовое соглашение; заявки на оказание услуг; Общие условия (включая  все указанные в них документы) и Видовые условия (включая все указанные в них и  приложенные к ним документы).  

Противоречия между документами разрешаются в соответствии с Общими  условиями (пункт 2.4) (пункт 3.2 договора).  

Общие условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания  компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» размещены на сайте  https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/. Вдовые условия  договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы  ПАО «Сибур Холдинг» размещены на сайте https://www.sibur.ru/agreements/standard- contractual-terms-logistics/ (пункты 3.3, 3.4 договора).  

К регулирующим документам относятся Правила пропускного и  внутриобъектового режимов (размещены на сайте https://www.sibur.ru/about/SIBURs- contract-terms-and-conditions/site_access-and-security_rules/ (пункт 2.1 Общих условий).  

Компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте  (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий)  регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение  регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивает ознакомление с  новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц,  привлеченных контрагентом для исполнения договора (пункт 2.3 Общих условий).  

При привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц  контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за собственные  действия (пункт 9.5 Общих условий).  

Контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования  компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов,  размещенные на веб-сайте Сибур и являющиеся частью регулирующих документов  (пункт 2.1.v.iii) (далее – Правила). Правила являются неотъемлемой частью договора.  Контрагент ознакомлен с Правилами, принимает их условия и выражает свое  согласие с ними (пункт 11.1 Общих условий).  

Несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми  контрагентом, Правил является существенным нарушением условий договора и дает  компании право требовать от контрагента возмещения убытков, а также право  отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без  возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций  контрагенту, связанных с таким отказом. Моментом прекращения договора в случае  одностороннего отказа компании от его исполнения является момент получения  контрагентом соответствующего уведомления (претензии) от компании (пункт 11.3  Общих условий).  

Согласно Правилам пропускного и внутриобъектового режимов предприятий  группы Сибур контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и  привлеченными им третьими лицами правил внутриобъектового и пропускного  режимов, действующих на территории предприятия.  

В случае выявления нарушений требований предприятия в области  внутриобъектового и пропускного режима составляется акт о нарушении по форме,  принятой у предприятия. Акты о нарушениях в двух экземплярах подписываются  представителями предприятия или лицом, обнаружившим нарушение, и  представителями контрагента либо, в случае отказа представителя контрагента от  подписания акта, в одностороннем порядке представителем предприятия или лицом,  обнаружившим нарушение, и являются основаниями для уплаты контрагентом  нижеуказанных штрафов.  

На основании акта о нарушении предприятие письменно  уведомляет/выставляет претензию контрагенту о необходимости перечисления  суммы штрафа на расчетный счет предприятия. До проведения расчетов с  контрагентом контрагент обязуется представить предприятию копию платежного  поручения с отметкой банка о перечислении суммы штрафа. При отсутствии копии  платежного поручения итоговая сумма, подлежащая выплате контрагенту по  договору, уменьшается на сумму штрафа.  

В пункте 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий  группы Сибур отражено, что за несанкционированный проход/проезд на территорию  или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с  любым видом оружия и боеприпасов, в том числе предметами их имитирующими,  легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, а также  несанкционированный пронос БПЛА (квадрокоптеров). Хранение указанных  предметов и веществ на территории предприятия, за исключением случаев,  санкционированных функцией экономическая безопасность, при условии соблюдения  установленных правил и норм промышленной безопасности при ношении, перевозке  или хранении указанных предметов и веществ сумма штрафных санкций 100 000 руб.  

В целях исполнения обязательств по договору ООО «Камелия» (заказчик) и  ООО «Деловые партнеры» (исполнитель) заключили договор на оказание  транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом 23.05.2023   № ПТКДТ167/0269/И23 (далее – договор перевозки), в силу пункта 1.1 которого  заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика  организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов  автомобильным транспортом, в порядке, объемах и на условиях, определенных  заявками заказчика и условиями договора.  

Перевозки грузов автомобильным транспортом выполняются на основании  заявок, предоставляемых заказчиком в письменной форме по электронной почте  ответственного лица исполнителя, указанного в заявке на перевозку (пункт 1.2  договора перевозки).  

В случае если к заказчику применены штрафные санкции со стороны третьих  лиц за неисполнение, либо неполное исполнение исполнителем оказываемых услуг,  то последний компенсирует понесенные заказчиком убытки в размере штрафных  санкций, выставленных заказчику, подтвержденных документами (пункт 4.8 договора  перевозки).  

К договору перевозки стороны подписали заявку на осуществление  транспортно-экспедиционных услуг от 23.05.2023 № 20254 (далее – заявка), в которой  согласовали дату и время погрузки/разгрузки; грузоотправителя; грузополучателя;  адреса погрузки/разгрузки; наименование груза и его вес; стоимость перевозки; срок  оплаты; требуемый тип транспортного средства и данные водителя ФИО1.  

Основанные условия заявки: время загрузки указано – г. Тобольск. 

Обязательные условия: при въезде на КПП и нахождения на территории в  обязательном порядке – находиться в маске, каске, жилете, перчатках, быть в  закрытой обуви, одежда с длинными рукавами. На территорию запрещен провоз  спиртосодержащих жидкостей, при обнаружении на КПП отстраняют от загрузки на  сутки. А так же запрещается провоз следующих приборов, веществ и т.п.: газовые  баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом  от 0,2 л и больше; нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п.  (электрические, газовые, жидкостные); паяльные лампы; горючие жидкости (ацетон,  бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит); лакокрасочные  изделия в баллонах, банках, и т.п. (пункт 4 заявки).  

В пункте 3.14 заявки стороны согласовали, что исполнитель обязан обеспечить  соблюдение представителями исполнителя (водителем) правил пожарной  безопасности, техники безопасности при эксплуатации транспортного средства и  Правил дорожного движения, а также требований грузоотправителя/грузополучателя  в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды,  контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов.  

Приложением 1 к заявке является Памятка водителю исполнителя, его  работникам и привлеченным им третьим лицам о том, что им, в том числе  запрещается осуществлять проход/проезд на территорию грузоотправителя/  грузополучателя с огнестрельным, газовым и холодным оружием,  легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами, хранить  указанные предметы и вещества на территории грузоотправителя/грузополучателя.  

В процессе осуществления перевозки 24.05.2023 водитель ООО «Деловые  партнеры» – ФИО1 допустил нарушение правил внутреннего распорядка и  требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента: он  пытался завести на охраняемую территорию ООО «ЗапСибНефтехим» (Тобольск)  газовую плиту и газовый баллон объемом 0,2 л (1 шт).  

Данный факт отражен в акте о нарушении пропускного режима от 24.05.2023,  составленном сотрудниками заказчика и подписанном водителем ФИО1  

Вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов,  ПАО «Сибур Холдинг» направило ООО «Камелия» претензию от 01.06.2023   № 9423-ОТ/СХ с требованием оплатить 100 000 руб. штрафа.  

На основании уведомления о проведении удержания от 12.07.2023  ПАО «Сибур Холдинг», пользуясь правом, указанным в договоре, произвело  удержание 100 000 руб. по претензии от 01.06.2023 № 9423-ОТ/СХ.  

Полагая, что в связи с неисполнением ООО «Деловые партнеры» принятых на  себя обязательств по соблюдению Правил пропускного и внутриобъектового режимов  предприятий группы Сибур, в связи с чем ООО «Камелия» причинен ущерб,  последнее в претензии от 30.01.2024 № 179 предложило ответчику возместить  100 000 руб. убытков в добровольном порядке.  

ООО «Деловые партнеры» 20.02.2024 ответило на претензию, однако денежные  средства не возместило.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «Камелия» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми  в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента  или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным  уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о  договореперевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) разъяснено, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, а также  соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился  бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство  

или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать  совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков и  причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или  причинившем вред (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока  не доказано обратное.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу  вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а  также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и  наступившими последствиями.  

Суд первой инстанции установил, что 24.05.2023 в процессе осуществления  перевозки водитель ООО «Деловые партнеры» – ФИО1 допустил нарушение  правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного  режимов на предприятии клиента: пытался завести на охраняемую территорию  ООО «ЗапСибНефтехим» (Тобольск) газовую плиту и газовый баллон объемом 0,2 л  (1 шт.).  

Данный факт подтвержден актом о нарушении пропускного режима  от 24.05.2023, составленном сотрудниками заказчика и подписанным водителем  ФИО1  

При этом водитель предварительно подписал памятку  ООО «ЗапСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей,  въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, в которой прямо  указано, что на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается провозить газовые  баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом  0,2 л и более, нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п.  (электрические, газовые, жидкостные), паяльные лампы, горючие жидкости (ацетон,  бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит), лакокрасочные  изделия в баллонах, банках и т.п.  

Ответчик, вопреки его доводам, также был осведомлен о необходимости  соблюдения правил пропускного и внутриобъектного режимов при подписании  заявки. Приступив к ее исполнению, ответчик не заявил о неопределенности условий  сделки и не предъявил в связи с этим каких-либо требований о предоставлении  (раскрытии) Правил, которые водитель обязан соблюдать.  

Факт нарушения Правил пропускного и внутриобъектового режимов  подтвержден материалами дела, в том числе актом, подписанным водителем ООО  «Деловые партнеры», и ответчиком документальными доказательствами не  опровергнут.  

ООО «Деловые партнеры», являясь профессиональным участником рынка  транспортных услуг, обязан правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные  условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки,  соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в  

наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения  всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных  обязанностей являются его предпринимательским риском.  

В рассматриваемом случае именно из-за нарушения водителя ответчика правил  пропускного и внутриобъектового режимов, истец понес убытки (причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца). При  надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не  нарушил бы свои обязательства по договору с третьим лицом и не понес бы убытки.  

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по  характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой  силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом  исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность  независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь  при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).  

При этом доказательства отсутствия вины ООО «Деловые партнеры» в  возникновении у истца убытков материалы дела не содержат, а его доводы об  обратном, такими доказательствами не признаются.  

Основания для снижения размера штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ суд  первой инстанции не установил.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71  АПК РФ, установив доказанность истцом вины ответчика и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, размера  последних и вину ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Доказательства, опровергающие сведения истца о размере убытков, о наличии  вины ответчика и причинно-следственной связи между поведением ответчика и  возникшими убытками, равно как и доказательства оплаты указанной суммы убытков  в материалах дела отсутствуют.  

На основании изложенного требование истца о взыскании 100 000 руб. убытков  правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в договоре перевозки между ним и  ООО «Камелия» штрафов за нарушение пропускного и внутриобъектового режимов  на территории грузоотправителя суд апелляционной инстанции проверил и признает  несостоятельными и противоречащими установленным по делу фактическим  

обстоятельствам, с учетом установленной цепочки взаимоотношений и  ответственностей сторон по договору, заключенному между ПАО «Сибур Холдинг» и  ООО «Камелия», договору перевозки и заявке к нему, заключенным между истцом и  ответчиком.  

Доводы заявителя жалобы о том, что убытки истца возникли именно по его  вине и оно не приняло никаких разумных мер по исключению или уменьшению  возникших убытков, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как  противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований  для уменьшения штрафа по статье 404 ГК РФ суд апелляционной инстанции в  рассматриваемой ситуации не установил.  

Ссылки заявителя жалобы на надлежащее исполнение обязанностей по  перевозке противоречат материалам дела. Водитель ответчика ознакомлен с памяткой  ООО «ЗапСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей,  въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, в которой прямо  указано, что на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается провозить газовые  баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом  0,2 л и более, нагревательные приборы, печи, плиты, примусы, керогазы и т.п.  (электрические, газовые, жидкостные), паяльные лампы, горючие жидкости (ацетон,  бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит), лакокрасочные  изделия в баллонах, банках и т.п. Акт о нарушении пропускного режима  от 24.05.2023, подписанный водителем ФИО1, подтверждает факт попытки  провоза запрещенных предметов через КПП.  

Вопреки доводам заявителя жалобы в силу пункта 6 Правил пропускного и  внутриобъектового режимов предприятий группы Сибур попытка провоза  запрещенных предметов через КПП также является нарушением.  

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции установил, что  факт того были ли применены к водителю ответчика меры, направленные на изъятие  запрещенных к провозу вещей, не имеет правового значения.  

Акт о нарушении пропускного режима от 24.05.2023 составлен без  существенных нарушений и его содержание позволяет достоверно установить  обстоятельства, которые в нем зафиксированы.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у водителя полномочий на  подписание акта судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются,  поскольку полномочия водителя на подписание акта явствовали из обстановки в силу  статьи 182 ГК РФ.  

Указание заявителя жалобы на необходимость снижения размера штрафа по  правилам статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции повторно проверено и  отклоняется, поскольку размер штрафа соответствует допущенному нарушению с  учетом опасного характера деятельности ООО «ЗапСибНефтехим» по переработке  продуктов нефтегазодобычи и допущенного ООО «Деловые партнеры» нарушения.  

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного  акта.  

Кроме того, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 12, 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что почтовые расходы в сумме 834 руб. 60 коп. подлежат взысканию ввиду  подтвержденности материалами дела.  

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом  первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и  получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.  

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции  возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в  материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.  

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального  права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела,  содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не  нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2024 по делу   № А43-11084/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Деловые партнеры» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Судья Е.А. Новикова