СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-16509/24

город Томск

27 июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года  

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:    Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                   Смеречинской Я.А.,

                                               Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение арбитражного суда новосибирской области  от 21 февраля 2024 года  (Судья Ануфриева О.В.) 

по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью  "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" о понуждении к совершению определенных действий 

 

Без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенных Строительных Трестов – Новосибирск» (далее – ответчик, общество, ООО «ДОСТ-Н» об обязании предоставить к подписанию текст договора управления многоквартирным домом в редакции от 01.07.2007 №207, о предоставлении платежных документов и актов выполненных работ (в редакции уточнений принятых судом 21.02.2024).

Решением от 21.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. 

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчик последовательно исполнив все исковые требования фактически признал законность и обоснованность таких требований, следовательно оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2007 между собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – собственники) и ООО «ДОСТ-Н» заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения собрания собственников МКД от 26.02.2022.

Информация об управлении ООО «ДОСТ-Н» многоквартирным домом включена в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как указал истец и по существу не оспорено ответчиком, договор управления МКД между ним и ответчиком не подписывался, единые платежные документы, акты по форме, установленной приказом Министерства строительства РФ №763, не передавались.

Полагая, что указанные выше обстоятельства нарушают права на своевременное получение в установленной законом форме информацию о начислениях за потребленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, наличия задолженности/переплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что ответчик в добровольном порядке в полном объеме исполнил исковые требования, пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований истца. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая добровольное исполнение ответчиком требований истца, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца. 

Несогласие апеллянта с указанными выводами суда, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд, 

           

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  21 февраля 2024 года арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-16509/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       Я.А. Смеречинская

 

                                                                                                 В.М. Сухотина