АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года

Дело №

А56-46372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «МНТ» Давыдова С.А. (доверенность от 16.03.2018), от арбитражного управляющего Костомарова А.В. – Едемской Е.И. (доверенность от 22.10.2018),

рассмотрев 27.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2018 (судья Кузнецов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-46372/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «МНТ», место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Берёзовая улица, дом 25, литера «А», пом 3-Н, ОГРН 1107847264194, ИНН 7820322431 (далее – Компания),  о признании общества с ограниченной ответственностью «Хрустальный загородный клуб», место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 120, офис 3, ИНН 7813115610, ОГРН 1037828014168 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.11.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Коваленко Дарья Борисовна.

Решением суда от 04.05.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костомаров Александр Викторович.

В рамках данного дела о банкротстве Компания 28.05.2018 обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Костомарова А.В. выразившиеся в непринятии всех мер по взысканию дебиторской задолженности, а также мер по выявлению, поиску, возврату в конкурсную массу, сохранению, регистрации права собственности имущества должника и его инвентаризации, в том числе нежилых зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, улица Танкистов, дом 3, литера «В», «Д», «З», «И», «М» (далее – объекты недвижимости).

Также Компания просила отстранить Костомарова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 02.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, Компании отказано в удовлетворении заявления (жалобы).

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 02.09.2018 и постановление от 30.11.2018 и принять новый судебный акт − об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий предложил собранию кредиторов утвердить продажу дебиторской задолженности, в отношении которой им не принималось каких-либо мер по предъявлению к взысканию.

Податель жалобы считает, что суды двух инстанций не дали оценку его доводам о непринятии конкурсным управляющим мер по регистрации права собственности на построенные им объекты, поскольку наличие притязаний третьего лица в отношении спорных объектов не порождает ограничений для регистрации права и включении их в конкурную массу должника.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель арбитражного управляющего Костомарова А.В.  возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий вынес на собрание кредиторов вопрос о продаже дебиторской задолженности Общества на торгах.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено 20.02.2018 собранием кредиторов Общества в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с установлением начальной цены продажи в сумме 232 447 732 руб. 46 коп. На собрании кредиторов должника, состоявшемся 17.04.2018, в указанное положение внесены изменения, согласно которым начальная цена продажи имущества определена в размере 329 199 283 руб. 25 коп.

Вступившим в законную силу определением от 27.06.2018 Компании отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 20.02.2018 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Сославшись на недобросовестность и неразумность действий конкурсного управляющего по непринятию мер к взысканию дебиторской задолженности, Компания обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Компания также сослалась на незаконное бездействие конкурсного управляющего по непринятию мер к регистрации прав собственности должника на созданные им объекты недвижимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

При рассмотрении требования Компании о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Костомарова А.В., выразившегося в неисполнении данной обязанности, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсный управляющий Костомаров А.В. провел анализ ликвидности и возможности взыскания дебиторской задолженности.

Суды согласились с доводами конкурсного управляющего о невозможности взыскания части дебиторской задолженности в связи с ее низкой ликвидностью и вероятностью ее непогашения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично.

Компанией не опровергнуты доводы конкурсного управляющего об отсутствии оснований для отказа от исполнения договоров займа должником, выступившим заимодавцем, ранее наступления срока возврата займа и начисленных на сумму займа процентов.

В настоящем обособленном споре убедительных доказательств получения экономической выгоды прямого взыскания с третьих лиц дебиторской задолженности Компанией  не представлено.

Суды также пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что конкурсный управляющий не принял мер по оформлению и регистрации прав на построенные должником объекты недвижимости в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость»

Из материалов дела следует, что строительство малоэтажного коттеджно-гостиничного комплекса осуществлялось на инвестиционных условиях, установленных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.10.2004 № 1655.

Основанием для оформления права собственности на созданные в результате инвестиционной деятельности объекты недвижимости является подписанный сторонами протокол о реализации инвестиционного проекта.

Доказательства того, что протокол о реализации инвестиционного проекта подписан Комитетом по управлению государственным имуществом, в материалы дела не представлены.

Суды обоснованно отказали Компании в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего должником по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а по сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А56-46372/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНТ» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Т.В. Кравченко