АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6408/20 

Екатеринбург

08 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-55288/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Шершон Н.В., Морозова Д.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямальский расчетно-информационный центр» (далее – общество «Ямальский расчетно-информационный центр») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу №А60-55288/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Садовое кольцо» - ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Копир» (далее – общество «Юнит-Копир») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО2, который в дальнейшем утвержден конкурсным управляющим (определение от 19.10.2020).

Общество «Ямальский расчетно-информационный центр» 15.06.2022 обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 в удовлетворении заявления общества «Ямальский расчетно-информационный центр» о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области 20.10.2021 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Ямальский расчетно-информационный центр» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «Ямальский расчетно-информационный центр», ссылаясь на судебную практику по вопросу о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Общество с ограниченной ответственностью «Садовое кольцо» в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 должник - общество «Юнит-Копир» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021 признано недействительным перечисление обществом «Юнит-Копир» в пользу общества «Ямальский информационно-расчетный центр» денежных средств за период с 04.09.2018 по 29.04.2019 на сумму 6 663 221 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Ямальский информационно-расчетный центр» в пользу должника денежных средств в размере 6 663 221 руб.

На принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный листа от 14.03.2022 серии ФС № 036001176.

Ссылаясь на одновременное ведение большого количества исполнительных производств, а также на то, что безакцептное списание средств с расчетных счетов общества «Ямальский расчетно-информационный центр» приведет к невозможности достижения финансового результата, погашения задолженности перед кредиторами, общество «Ямальский расчетно-информационный центр» 15.06.2022 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021, путем погашения суммы задолженности ежемесячно платежами в размере 555 268 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, установив, что обществом «Ямальский информационно-расчетный центр» не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, представленные сведения не подтверждают тяжелое финансовое положения, не позволяющего исполнить судебный акт, как и не свидетельствуют об убыточности деятельности ответчика; приняв во внимание, что общество «Ямальский информационно-расчетный центр», соблюдая предложенный им график рассрочки, перечислило бы должнику 4 442 148 руб., что составляет более половины имеющейся задолженности, однако от общества «Ямальский информационно-расчетный центр» более чем за шесть месяцев не поступило ни одного платежа с момента вступления в законную силу судебного акта от 20.10.2021; учитывая, что предоставление отсрочки заявителю повлечет дисбаланс интересов сторон, поскольку будут нарушены права кредиторов, рассчитывающих на погашение своих требований, которые не погашены на протяжении длительного времени, в связи с недостаточностью денежных средств у должника, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику судом округа не принимаются как необоснованные, при этом фактические обстоятельства споров являются различными.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 по делу № А60-55288/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямальский расчетно-информационный центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

Судьи                                                                                    Н.В. Шершон 

                                                                                              Д.Н. Морозов