АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-32602/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Старостина Игоря Александровича (ИНН 246100024409, ОГРН 304246014200019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 550 000 руб. задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2019, личность удостоверена на основании паспорта, наличие юридического образования подтверждено дипломом о высшем юридическом образовании,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтина П.С., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс»  (далее – ответчик) о взыскании 550 000 руб. задолженности.

Определением от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования истца мотивированы нарушением ответчика обязанности своевременно оплатить поставленный товар.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующего в заседании истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.08.2017 №499 (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передавать покупателю в собственность нефтепродукты (далее - ГСМ), а покупатель обязался принимать и оплачивать ГСМ. Наименование вида ГСМ, количество по каждому виду определяется в соответствии с ведомостью учета отпуска ГСМ путем отпуска на заправках, расположенных в г. Ачинске, на ул. Профсоюзная, сооружение №72, ул. 5-го Июля, 3 «г» (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора форма оплаты осуществляется безналично или налично на следующий день после отгрузки на основании счет поставщика.

Согласно пункту 4.4 договора все споры, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат передаче на рассмотрение Арбитражному суду Красноярского края.

Договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 30.09.2018 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 110 647 руб. 10 коп. 

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за период 01.10.2018-19.09.2019, подписанным только истцом, по состоянию на 19.09.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 550 000 руб. 

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов за 2019 год, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 31.12.2019 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 550 000 руб.  

В материалы дела истцом представлены товарные накладные от 31.10.2018 №2947 на сумму 1 114 741 руб. 57 коп., от 21.11.2018 №3049 на сумму 671 655 руб. 01 коп., от 30.11.2018 №3229 на сумму 38 032 руб. 40 коп., указанные товарные накладные учтены в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 19.09.2019.

В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2019 при определении задолженности ответчика перед истцом учтены платежные поручения от 16.01.2019 №7 на сумму 50 000 руб., от 01.02.2019 №35 на сумму 100 000 руб.,  от 29.03.2019 №158 на сумму 50 000 руб., от 01.04.2019 №162 на сумму 50 000 руб., от 03.04.2019 №168 на сумму 50 000 руб., от 04.04.2019 №174 на сумму 50 000 руб., от 22.05.2019 №253 на сумму 50 000 руб., от 23.05.2019 №254 на сумму 50 000 руб., от 24.05.2019 №266 на сумму 50 000 руб., от 04.06.2019 №279 на сумму 50 000 руб., от 15.07.2019 №338 на сумму 55 076 руб. 08 коп., от 16.07.2019 №345 на сумму 50 000 руб.,  от 17.07.2019 №347 на сумму 50 000 руб.,  от 18.07.2019 №348 на сумму 50 000 руб., от 19.072019 №350 на сумму 50 000 руб., от 22.07.2019 №353 на сумму 50 000 руб., от 23.07.2019 №355 на сумму 50 000 руб., от 24.07.2019 №359 на сумму 50 000 руб., от 25.07.2019 №360 на сумму 50 000 руб., от 29.07.2019 №366 на сумму 50 000 руб., представленные истцом в материалы дела.

Судом проверен расчет исковых требований

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражают содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, указанный акт сверки подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 550 000   руб. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил. 

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 550 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2019 №4120.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 14 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 08.10.2019 №4120 в сумме 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 550 000 руб. задолженности, а также 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

       Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  100 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №4120 от 08.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова