АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Кемерово                                                                                Дело № А27-3706/2021 «28» июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «21» июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя заявителя ФИО2, доверенность от 15.01.2021, ФИО3, доверенность от 19.03.2021 (посредством веб-конференции), представителя заинтересованного лица ФИО4, доверенность от 28.12.2020 (посредством веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице филиала в Кемеровской области, город Кемерово

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от 24.12.2020 №14041-19, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Автосалон №1», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО5, город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса,

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 03 марта 2021 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» в лице филиала в Кемеровской области, город Кемерово (далее-ООО «Газпром газораспределение Томск», заявитель, общество) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса (далее- заинтересованное лицо, Комитет)  о признании недействительным решения об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от 24.12.2020 №14041-19; об обязании в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, устранить нарушения прав ООО «Газпром газораспределение Томск» путем принятия решений о размещении объекта по заявлению, направленному с Письмом от 16.11.2020 №2016 по объекту «Газопровод к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...> (код объекта К-ТП/И-8) расположен в функциональной зоне «Зона производственных предприятий» и территориальной зоне «Зона производственных предприятий I – II классов опасности (П1)».

Определением суда от 05.03.2021 заявление принято к производству.

Заявленные требования мотивированы тем, решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка от 24.12.2020 № 14041-19 затрагивает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушает положения, установленные ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Подробнее доводы изложены в заявлении, дополнениях на заявление. 

Комитетом на заявление представлен мотивированный отзыв, в котором требования заявителя считает не обоснованными. 

Третьим лицом – ООО «Автосалон №1» в суд представлен отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования считает правомерными, поддерживает доводы заявителя.

От третьего лица - Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому, требования заявителя считает не обоснованными. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о начале судебного процесса извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено судом в отсутствии представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании считал требования не обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее. 

ООО «Газпром газораспределение Томск» владеет сетью газораспределения на территории г. Новокузнецка и является исполнителем, газораспределительной организацией в соответствии с пунктом 1 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения к сетям газораспределения). 

Из материалов дела следует, что заявитель выдал технические условия от 11.03.2019 №387 на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (код объекта К-ТП/И-8) и заключил договор №КИ 15-19/371 от 19.04.2019 о технологическом присоединении к сети газораспределения с применением платы за подключение, определяемой органом исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту. Приложением №4 к указанному договору установлен предварительный размер платы за подключение. 

Параметры подключаемого объекта определены техническими условиями до 0,6 МПа и позволяют в соответствии с п. 4.4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществить строительство газопровода без получения разрешения на строительство.

Дополнительным соглашением №3 от 23.03.2021 к договору №КИ 15-19/371 от 19.04.2019, ООО «Автосалон №1» уступило свои права и обязанностей по указанному договору физическому лицу – ФИО5, собственнику здания  и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 42:30:0104055:574).

С целью оформления права на использование земли для строительства газопровода общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта в сопровождении письма от 13.08.2020 № 1398, с приложением необходимых документов.

Решением Комитета №10445-07 от 23.09.2020 в выдаче решения о разрешении размещения объекта обществу отказано, поскольку в представленном заявлении указан объект, вид которого не предусмотрен перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства №1300 от 03.12.2014. В решении также отражено, что размещение газопровода к нежилому зданию по шоссе Кузнецкое, д.3 корпус 3 (перспективному потребителю) не соответствует документу территориального планирования города Новокузнецка, а именно генеральному плану города Новокузнецка, утвержденному решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов№09/120 от 16.06.2010 и, соответственно, «Схеме газоснабжения города Новокузнецка до 2030 года», утвержденной распоряжением администрации города Новокузнецка от 13.03.2017 №432. Таким образом, отказ Комитета мотивирован нарушением подп. «а», «б» и «в» пункта 9 Положения о порядке и условиях размещения видов объектов.

После устранения замечаний по оформлению заявления, письмом №1016 от 16.11.2020 заявитель повторно обратился в Администрацию города Новокузнецка для получения решения о разрешении размещения объектов, с приложением необходимых документов.

Решением Комитета №14041-19 от 24.12.2020 в выдаче решения о разрешении размещения объекта заявителю снова было отказано. В решении изложены замечания к оформлению заявления. В качестве основания отказа указано на нарушение требований пп. «з» п. 4 Положения №213 (не указан вид объекта, который планируется разместить, в соответствии с перечнем видом объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся на государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства). Также, в качестве основания для отказа Комитет указал, что размещение указанного заявителем объекта не соответствует требованиям пункта 2 Постановления №213 (размещение объектов не соответствуют документу территориального планирования города Новокузнецка, а именно генеральному плану города Новокузнецка, утвержденному решением Новокузнецкого городского Совета депутатов от 16.06.2010 № 9/120, и соответственно «Схеме газоснабжения города Новокузнецка до 2030 года», утвержденной распоряжением администрации города Новокузнецка от 13.03.2017 № 432). Таким образом, отказ Комитета мотивирован нарушением подп. «а» и «в» пункта 9 Положения о порядке и условиях размещения видов объектов.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением, действиями (бездействием).

Положение № 213 разработано в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) и применяется при размещении объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, виды которых установлены Перечнем № 1300.

Согласно пункту 2 указанного Положения, размещение объектов должно осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, документов лесного планирования, лесохозяйственных регламентов лесничеств, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Размещение объектов осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, или уполномоченного на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3 Положения №213). Таким уполномоченным органом на территории г. Новокузнецка является Комитет. 

Согласно пункту 4 Положения №213 для размещения объекта заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, в котором должны быть указаны, в том числе вид объекта, объект, который планируется разместить (подпункт «з»).

Уполномоченный орган отказывает в разрешении размещения объекта по следующим основаниям (пункт 9 Положения №213):

 а) заявление с прилагаемыми к нему документами подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 настоящего Положения; 

в) размещение объекта не соответствует требованиям пункта 2 настоящего Положения. 

Правила подключения от 30.12.2013 № 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства. 

Пунктом 3 указанных Правил установлен порядок подключения: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. 

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил подключения от 30.12.2013 № 1314). 

Согласно пункту 14 Правил подключения от 30.12.2013 № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

 Пунктом 25 указанных правил определено, что техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение). 

Согласно пункту 32 указанных Правил исполнитель определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. 

При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 27 Правил подключения от 30.12.2013 № 1314). 

Таким образом, возможность технологического присоединения определяется газораспределительной организацией, органу местного самоуправления такие полномочия не предоставлены. 

Отнесение газоснабжения к вопросам местного значения данный порядок не изменяет, не возлагает на орган местного самоуправления функции технического  контроля за деятельностью газораспределительных организаций, не снимает с них ответственность за необоснованный отказ в технологическом присоединении. 

Порядок актуализации схемы газоснабжения г. Новокузнецка от 29.12.2017 № 209 не предусматривает оснований для отказа органа местного самоуправления во включении объектов в схему, из его названия и содержания следует, что орган местного самоуправления исключительно актуализирует схему. Сам себя наделить разрешительными полномочиями в области газоснабжения в разрез с федеральным законодательством орган местного самоуправления не может.

Наличие возможности технологического присоединения определяется газораспределительной организацией в соответствии с пунктом 25 Правил подключения от 30.12.2013 № 1314 (сохранение условий газоснабжения по подключенным потребителям и выданным техническим условиям в пределах их срока) и не ставится в зависимость от приоритета тех или иных перспективных потребителей при потенциальном дефиците пропускной способности газораспределительных сетей. Проблема такого дефицита решается за счет реализации инвестиционных программ газораспределительных организаций и программы газификации, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Орган местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на размещение объекта оценивает не возможность технологического присоединения объекта к газораспределительным сетям, а исключительно соблюдение требований градостроительного и земельного законодательства при его размещении (пункт 2 Положения №213), полноту и корректность приложенных документов. 

В связи с изложенным, судом отклонены доводы Комитета о возможных негативных последствиях технического характера при технологическом подключении объекта до включения его в схему газоснабжения. 

По заказу общества АО «Гипрониигаз» выполнен гидравлический расчет в связи с подключением ряда объектов, в том числе присоединяемого объекта. Результаты расчета доведены письмом №332 от 20.05.2021 и показали, что система обеспечивает бесперебойное снабжение всех вновь добавленных объектов газопотребления без ущерба для остальных существующих и перспективных потребителей. 

Суд принимает во внимание доводы заявителя о предоставлении им гидравлического расчета, отсутствие доказательств, свидетельствующих о несостоятельности такого расчета, доказательств обращения органа местного самоуправления в государственный орган, уполномоченный в области технического контроля за деятельностью газораспределительных организаций, отсутствие доводов о незаконности выдачи технических условий на подключение присоединяемого объекта.

Ввиду изложенного, само по себе отсутствие присоединяемого объекта в схеме газоснабжения не является препятствием для выдачи разрешения на размещение данного объекта. 

Пунктом 1 ст. 18 ГрК РФ предусмотрено, что документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов. 

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит; 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанных в пунктах 2-4 части 3 указанной статьи картах соответственно отображаются в том числе планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим области электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения (подпункт 1 «а» пункта 5 статьи 23 ГрК РФ). 

В соответствии с пунктом 20 статьи 1 ГрК РФ объекты местного значения определяются как объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и в пределах переданных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие муниципальных районов, поселений, городских округов. 

Соглашаясь с доводом Комитета об отнесении схемы газоснабжения к документам территориального планирования, суд признает обоснованным довод общества об отсутствии оснований для обязательного отражения в схеме газопровода к присоединяемому объекту, поскольку последний предназначен для подключения к газоснабжению нежилого здания, расположенного в функциональной зоне производственных предприятий (а не населения), не имеет существенного влияния на социально-экономическое развитие г. Новокузнецка, не относится к объектам местного значения. 

Кроме того, права газораспределительной организации и владельца присоединяемого объекта не могут быть поставлены в зависимость от усмотрения органа местного самоуправления в части периодичности актуализации схемы газоснабжения, когда необходимые меры ими предприняты. 

Так, из материалов дела следует, что указанная схема не актуализировалась с момента принятия, поручение Администрации г. Новокузнецка о включении присоединяемого объекта в схему газоснабжения Комитетом ЖКХ не исполнено, необходимое для этого финансирование ему не поступило. 

Суд отклоняет доводы заявителя, касающиеся вида разрешенного использования земель под предполагаемой трассой газопровода со ссылкой на Правила землепользования и застройки г. Новокузнецка и Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, поскольку основанием оспариваемого отказа явилось имеющее, по мнению Комитета, место не указание вида объекта, а не вида разрешенного использования. О каких-либо препятствиях к размещению газопровода, вытекающих из видов разрешенного использования земельных участков, Комитетом не заявлено. 

Относительно вида объекта, суд полагает, что из заявления общества и приложенных к нему документов (т. д. № 1, л. д. 67-69) очевидно следует, что разрешение испрашивается на размещение газопровода давлением до 1,2 Мпа, для размещения которого не требуется разрешения на строительство, что соответствует пункту 6 Перечня №1300. Никакой неопределенности при идентификации данного объекта и анализе обстоятельств его размещения у Комитета не возникло. 

Методические рекомендации по расчету платы за присоединение ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18 суд полагает неприменимыми к спорным правоотношениям, поскольку они регулируют не порядок предоставления земель для размещения газопроводов, а порядок определения платы за подключение. При этом, суд признает корректной ссылку заявителя на подпункт «в» пункта 4 указанных Методических рекомендаций, который регулирует вопрос определения платы за подключение по индивидуальному проекту и не может ставить его в зависимость от принятия региональной (межрегиональной) программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций и схемы расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом. 

При изложенных обстоятельствах, суд усматривает основания для признания оспариваемого заявителем решения об отказе в выдаче разрешения о размещении объекта от 24.12.2020 №14041-19 незаконным, нарушающим права и законные интересы общества и подлежащим признанию недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения. 

Суд исследовал вопрос о наличии иных препятствий для принятия решения о разрешении размещения объекта. Из материалов дела усматривается, что иных препятствий, кроме указанных в качестве оснований для оспариваемого отказа (как например, прохождение трасы газопровода по землям, находящимся в частной собственности, землям лесного фонда и т.п. при отсутствии соответствующих согласований) не имеется, представленные заявителем документы достаточны для такого вывода и исследованы в полном объеме, как при рассмотрении заявления Комитетом, так и в ходе производства по настоящему делу. 

Суд принимает во внимание тот факт, что доводы Комитета, явившиеся основанием для оспариваемого отказа, ранее уже неоднократно были основанием для отказа по предыдущим обращениям общества. Заявление общества рассмотрено уполномоченным органом по существу, повторное его рассмотрение с целью принятия решения не требуется. Доводы о предварительном включении присоединяемого объекта в схему газоснабжения г. Новокузнецка как условии выдачи разрешения на размещения газопровода явились предметом оценки по делу. 

С учетом изложенного, адекватным и эффективным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является возложение на Комитет обязанности принять решение о разрешении размещения объекта. 

С учетом удовлетворения заявленных требований,  в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и удовлетворенного заявления о применении обеспечительных мер на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка об отказе в выдаче решения о разрешении размещения объекта от 24.12.2020 № 14041-19.

Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о  разрешении размещения объекта «Газопровод к нежилому зданию, расположенному по адресу: 

<

...> (код объекта К-ТП/И-8)», на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск», поданного с письмом от 16.11.2020 № 2016.

Взыскать с комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Томск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 19.04.2021, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  М. А. Сарафанникова