АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-71801/24-20-551

г. Москва

11 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Перязевой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019 дело по заявлению 

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (600007,  ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВЛАДИМИР, Г ВЛАДИМИР, УЛ МИРА, Д.  61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕСНА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ  ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (108803, Г.МОСКВА, ПОС.  ВОСКРЕСЕНСКОЕ, КМ КАЛУЖСКОЕ Ш 32-Й, ДВЛД. 1, СТРОЕН. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании материального ущерба за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в размере  2408,21 руб.  

В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: ФИО1, дов. от 14.07.2023 № 41, паспорт, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Владимирской области (далее – Заявитель, Фонд, Отделение) обратилось  с заявлением к ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Десна» (далее – Заинтересованное  лицо, Страхователь) о взыскании материального ущерба за период с 01.07.2021 по  31.10.2021 в размере 2 408,21 руб.  

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Владимирской области, извещенное надлежащим образом в порядке ст.  123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе,  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило.  

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителя Ответчика, исследовав материалы дела, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя  из следующего.  

 Как указывает Истец и следует из материалов дела, ФГАУ  "ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ДЕСНА" в соответствии с подпунктом 1 пункта  1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации" является страхователем по обязательному  пенсионному страхованию.  

Сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года Страхователь должен предоставить  не позднее 15 августа 2021 года.  

В установленный законом срок ответчик не представил сведения по форме СЗВ-М  тип «исходная» за июль 2021 года на ФИО2.  

Сведения на ФИО2 за июль 2021 года Ответчик представил в составе  формы СЗВ-М тип «исх.» только 14.09.2021 года, т.е. с нарушением установленного  законом срока.  

В отсутствие сведений о застрахованном лице ФИО2 за июль 2021 года  территориальный орган СФР выявил факт отсутствия его трудовой деятельности в  указанный месяц, и в соответствии с Правилами № 885н, и руководствуясь статьей 26.1  Федерального закона "О страховых пенсиях", было принято решение о выплате  пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации, начиная с июля 2021 года.  

После получения 14.09.2021 года сведений о трудовой деятельности за июль 2021  года, пенсионера ФИО2, их разноски и корректировки в течение месяца с даты  поступления на лицевой счет застрахованного лица, территориальным органом СФР  было вынесено решение о пересмотре размера страховой пенсии без учета индексации.  

Истец, установив, что застрахованное лицо - пенсионер ФИО2 по состоянию  на июль 2021 года работал, выявил факт излишне уплаченных сумм пенсий за период  с  01.07.2021 по 31.10.2021 года.  

Таким образом, несвоевременное представление ФГАУ «ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ  КОМПЛЕКС «ДЕСНА» сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении  застрахованного лица ФИО2, повлекло начисление и выплату излишних сумм  пенсий.  

Как считает Истец, несвоевременное представление сведений в отношении  застрахованного лица ФИО2 за июль 2021 года привело к  возникновению переплаты сумм страховой пенсии и у Фонда возникли убытки за  период с 01.07.2021 по 31.10.2021 года в сумме 2 408 руб. 21 коп.  

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства Ответчиком не  возвращены, Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Между тем, отказывая Истцу в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции исходит из следующего.  

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено  нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой  связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер  понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права  и возникшими убытками.  

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков  необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие  вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и  понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное  подтверждение убытков.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.  

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела,  Фонд должен доказать, что несвоевременное представление ответчиком сведений в  Фонд о застрахованном лице за июль 2021 года, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у Фонда ущербом, в виде выплаты  проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав в совокупности имеющиеся доказательства по делу в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом наличия  совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки.  

При этом из представленных в материалы дела документов, вопреки доводам  заявления, не следует, что выплата пенсии в излишнем размере произошла вследствие  неправомерных действий Ответчика, а Фонд не был проинформирован о том, что  указанное лицо являлось работающим пенсионером в спорный период.  

Кроме того, пунктом 11 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2020, установлено, что излишне выплаченные в качестве  мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102  и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть  возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его  

стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны  получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.  

Также суд отмечает, что уточнение факта осуществления (прекращения)  пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат  обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от  15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", производится  органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании  сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 4 ст. 26.1 Федерального  закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных Фондом требований в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному представлению  сведений о застрахованном лице и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты  ФИО2 излишних сумм страховой пенсии.  

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленное Фондом требование не  может быть удовлетворено.  

Указанная выше позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.10.2020 по делу № А40-46609/2020.  

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку Истец от её  уплаты освобожден.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований, - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Ладик Е. В.