АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6300/2019

01 июля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО - пос. Михайловский,

к муниципальному унитарному предприятию Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовкой области,

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании: 

представители истца и ответчика не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО - пос. Михайловский к МУП Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовкой области о взыскании стоимости оказанных услуг по транспортировке сточных вод в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 2 614 205,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 05.03.2019 в размере 30 528,94 руб.

Представители истца и ответчика при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились. 

Истец  ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

  В судебном заседании 18.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 25.06.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.  По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

           Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2014 года между МУП Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО – пос. Михайловский (транзитная организация) был заключен договор № 1 Т на транспортировку сточных вод, согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети на территории ЗАТО Михайловский Саратовской области, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства, расположенных на территории ЗАТО Михайловский Саратовской области, в отношении которых организация водопроводно-канализационного хозяйства является исполнителем коммунальной услуги по водоотведению до точки отведения сточных вод, расположенной на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 6 договора от 23.12.2014 года № 1 Т оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае изменения тарифов на транспортировку сточных вод, оплата по настоящему договору производится по новым тарифам с момента введения (опубликования) новых тарифов или изменения законодательства РФ. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения (опубликования) новых тарифов или изменения законодательства РФ.

Пунктом 19 договора от 23.12.2014 года № 1 Т предусмотрено, что количество транспортированных сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными фактического учета по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО – пос. Михайловский в рамках указанного договора за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 согласно актам сверки №№ 188 от 31.05.2018, 189 от 31.05.2018, 190 от 31.05.2018, 191 от 31.05.2018, 192 от 31.05.2018, 220 от 30.06.2018, 256 от 31.07.2018, 285 от 30.09.2018, 286 от 30.09.2018, 317 от 31.10.2018, 351 от 30.11.2018, 393 от 31.12.2018 были оказаны услуги по транспортировке сточных вод МУП Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области в объеме, предусмотренном договором на сумму 2 614 208,25 руб. Ответчик оказанные услуги на транспортировку сточных вод принял в полном объеме, однако не оплатил. Возникшую задолженность в размере 2 614 208,25 руб. истец просит взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО – пос. Михайловский и МУП Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области заключен договор энергоснабжения, положения о которых регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания истцом услуг по транспортировке сточных вод подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Размер задолженности муниципального унитарного предприятия Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области перед муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО – пос. Михайловский по договору от 23.12.2014 года № 1 Т за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 2 614 208,25 руб. 

В соответствии со статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за водоснабжение определяется законом, иными правовыми актами или по соглашению сторон. 

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Ответчик доказательства оплаты по договору от 23.12.2014 года № 1 Т за спорный период  не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 30 528,94 руб. за период с 10.01.2019 по 05.03.2019 судом проверен и признан верным.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод не представил, факт наличия задолженности не оспорил, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

            Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Водоканал «Монолит» Краснопартизанского района Саратовской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), р.п. Горный Саратовской области,  в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство» ЗАТО – пос. Михайловский (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), пос. Михайловский, стоимость оказанных услуг по транспортировке сточных вод в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в размере 2614208 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 года по 05.03.2019 года в размере 30 528 руб. 94 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 224 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                              М.Г. Штремплер