ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-7333/2023

г. Воронеж

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2024.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцевой К.Б.,

при участии:   

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк»: ФИО4 представитель по доверенности №113-23 от 26.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Липка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,   

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липка» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2024 по делу №А36-7333/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Липецк» (далее – истец,  ООО «РВК-Липецк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липка» (далее – ответчик,  ООО «Липка») о взыскании долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 303 794,23 руб. за июль 2022,  пени в размере 43 991,74 руб., судебных расходов  по  оплате  госпошлины в размере 9956 руб. (с учетом утонений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2024 по делу №А36-7333/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Липка» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на изменение истцом при уточнении иска одновременно предмета и основания исковых требований, что является недопустимым, нарушение порядка отбора проб 19.07.2022, поскольку общество не получало от истца результаты анализа и оценки сопоставимости контрольной и параллельной проб и, следовательно, не заявляло о согласии с ними. 

В материалы дела от ООО «РВК-Липецк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Липка» не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РВК-Липецк» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.01.2017 между АО «ЛГЭК» (гарантирующая организация) и ООО «Липка» (абонент) подписан договор на   отпуск  питьевой   воды, прием  сточных  вод и   загрязняющих  веществ № 166593 (далее – договор), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить гарантирующей организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, узлов учета (материалы   дела   в   электронном   виде,   л.д. 8).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу.

Договор вступил в силу с 13.01.2017 и действовал по 12.01.2018;  его  действие   распространялось на  правоотношения  сторон с 01.01.2017.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не  менее   чем   за   30  дней   до  окончания срока  действия  договора (пункты 17.1, 17.2 договора).

Абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством РФ устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (п. 4.3.9  договора). 

Согласно 3.4 договора размер  платы   за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также  размер  платы абонента   в   связи  с  нарушением  абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются   в   соответствии  с  требованиями законодательства  РФ.

Акт эксплуатационной ответственности приведен в приложении № 1 к договору; сведения   об  установленных требованиях к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения - в приложении № 5 к договору.

23.12.2021  между АО «ЛГЭК», ООО «РВК-Липецк» и ООО «Липка» заключено соглашение о замене стороны в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2017  № 166593.

19.07.2022 ООО «РВК-Липецк» произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения в отношении объекта ООО «Липка» в контрольном канализационном  колодце (КК-1), о чем составлен акт отбора проб  сточных  вод (л.д. 22).

По результатам санитарно-химического исследования испытательной лабораторией ФГБУ  «ЦЛАТИ по  Липецкой  области»  содержание загрязняющих веществ, отобранных 19.07.2022 проб, превысило нормативы сброса, что подтверждается протоколом лабораторных исследований 720-02 от 01.08.2022,

ООО «Липка» был  произведен  отбор  параллельной   пробы,  по результатам санитарно-химического исследования которой ООО «Лаборатория  региональной  организации  содействия  экологии»   также установлено, что содержание загрязняющих веществ  превысило нормативы сброса, что подтверждается протоколом лабораторных исследований № 1.07.22/522 от 04.08.2022 (л.д.24).

ООО «РВК-Липецк» абоненту была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, утвержденных Постановлением Администрации г. Липецка № 1124 от 24.07.2020 «Об установлении нормативов состава сточных вод», в июле 2022 г. в размере 303794,23 руб.

Поскольку ответчик от оплаты начисленной ООО «РВК-Липецк» платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в добровольном порядке уклонился, истец, начислив неустойку, с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим исковым  заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011г.  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила №644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила №728).

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ (подпункт "ж" пункта 35, подпункт "г" пункта 36 Правил N 644).

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона. Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, во избежание их воздействия на водопроводно-канализационную сеть.

Пунктом 119 Правил N 644 определено, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил N 644.

Постановлением Администрации города Липецка от 24 июля 2020 года № 1124 «Об установлении нормативов состава сточных вод» установлены нормативы состава сточных вод для объектов абонентов, осуществляющих сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения города Липецка.

Исходя   из  положений  п. 197 Правил расчет  производится с начала календарного месяца, в котором в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, до следующего отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если он был осуществлен в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, произведен следующий отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение).

В соответствии с Правилами № 644 определен период в количестве 3 календарных месяцев, в течение которого рассчитывается плата за сброс сточных вод сверх установленных нормативов при расчетах платы на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (п. 120 Правил).

Таким образом, поскольку результаты отбора проб сточных вод действуют в течение 3 календарных месяцев с начала месяца, в котором отбор проб был произведен, плата за июль 2022 года верно начислена истцом по результатам отбора проб 19.07.2022.

Исходя из положений Правил № 644, вопреки позиции ответчика период начисления истцом определен правомерно.

По смыслу пунктов 32-34 Правил №728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Одной контрольной пробе сточных вод должна соответствовать одна параллельная проба. Разделение параллельной пробы на несколько частей и направление их в разные аккредитованные лаборатории для определения одних и тех же показателей не допускается.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие емкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями п. 13 Правил №728 ООО «Липка» было уведомлено о проведении отбора проб сточных вод 19.07.2022 (л.д.23).

19.07.2022 при отборе проб сточных вод присутствовал технический   директор ООО «Липка» ФИО5

Следовательно, установленная процедура уведомления абонента о проведении отбора проб сточных вод была истцом соблюдена. 

Из доказательств по делу следует, что 19.07.2022 при отборе проб контрольная проба №34692242 направлена ООО «РВК Липецк» на лабораторное исследование в ФГБУ «ЦЛАТИ по Липецкой области», параллельная проба №34692241 направлена ООО «Липка» на лабораторное исследование ООО «Лаборатория региональной организации содействия экологии», по результатам которых составлены протоколы №1.07.22/522 от 04.08.2022 (т. 1 л.д. 24), №720-02 от 01.08.2022 (т. 1 л.д. 25) соответственно. 

Если результаты анализов контрольной и параллельной проб не превышают значений установленных нормативов состава сточных вод и (или) требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется (п. 39 Правил №728).

Доводы ответчика об отсутствии превышения показателей со ссылкой на протокол испытаний №720-02 от 01.08.2022  параллельной пробы отклоняется, поскольку последствия несопоставимости анализов контрольной и параллельной проб установлены пунктами 41, 42 Правил N 728 - в этом случае либо применяется вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, либо осуществляется исследование резервной пробы.

Как   следует  из  п.  41 Правил №728, результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил):

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов меньше или равен сумме абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя);

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов больше суммы абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя), но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб (далее - письменное сообщение об отказе).

Поскольку результаты анализов контрольной и параллельной проб в рассматриваемом случае превысили значения установленных нормативов состава сточных вод, то ООО «РВК-Липецк» обоснованно рассчитало размер платы с учетом анализа параллельной пробы путем определения среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб.                     

Довод ООО  «Липка» о не предоставлении абоненту результатов  оценки сопоставимости отклоняется как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку техническому директору ООО «Липка» ФИО5 09.08.2022 была предоставлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод (т. 1 л.д. 36-39).

Таким образом, так как абонент в установленный правилами срок не заявил отказ принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, то на основании результата отбора проб 19.07.2022 ООО «РВК-Липецк» произведен расчет среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб, в  результате  чего начислена  плата за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 303 794 руб. 23 коп. за июль 2022 г.                        

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факта заключения договора на водоснабжение и водоотведение сточных вод с истцом, составления истцом в установленном порядке акта контрольного отбора проб сточных вод в присутствии представителя абонента, нарушения нормативов сброса сточных вод, расчета платы с учетом анализа параллельной пробы.

Доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о нарушении порядка отбора проб 19.07.2022 отклоняются ввиду необоснованности. 

Представленный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов сделан верно в соответствии с данными, зафиксированными протоколами лабораторных исследований, проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за июль 2022 года  в  размере 303 794 руб. 23 коп. является законным, обоснованным и подлежит  удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец, в соответствии с ч. 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении, начислил ответчику неустойку за период с 11.08.2022 по 18.04.2023 в размере 43 991 руб. 74 коп. 

Как следует из расчета иска, истцом обоснованно начислены ответчику  пени на основании ст. 329, 330, 332 ГК РФ,  п. 14.1 договора, ч. 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении, согласно которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, арифметически верен.

Расчет неустойки произведен истцом  исходя из значения ставки рефинансирования Центрального Банка России -  7,5 %.

Как верно указал, суд области указанный расчет не  ведет к нарушению  прав ответчика.

В связи с отсутствием заявления ответчика ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда области не имелось (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обстоятельств, препятствующих такой возможности, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 43 991 руб. 74 коп. пени за период с 11.08.2022 по 18.04.2023 обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере. 

Довод заявителя жалобы об одновременном изменении истцом при уточнении иска предмета и основания исковых требований отклоняется по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). 

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просил взыскать плату в размере 303 794,23 руб. за июль 2022 года, исходя из расчета исковых требований (материалы электронного дела, т. 1 л.д. 8), ссылаясь на результаты отбора проб 09.08.2022, протокол №1.08.22/310 от 23.08.2022.

Заявляя об уточнении исковых требований, истец указывал на начисление платы за июль 2022 года в размере 303 794,23 руб. по результатам анализа проб 19.07.2022, протоколов №1.07.22/522 от 04.08.2022, №720-02 от 01.08.2022.

Заявленное истцом ходатайство об уточнении размера исковых требований было обусловлено ошибочным предоставлением акта отбора проб и протокола, датированных 09.08.2022 и 23.08.2022. При этом расчет и размер заявленных требований не изменились. 

При этом упоминание в тексте искового заявления о том, что задолженность возникла за период апрель, июнь, июль 2022 года не свидетельствует об изменении предмета иска, так как в приложенном к иску расчете исковых требований указала задолженность за апрель 2022 – 0, 00 руб., представлен только расчет долга за июль 2022 года.

Таким образом, в данном случае отсутствует одновременное изменение предмета и основания иска, поэтому суд обоснованно принял уточнение основания иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.02.2024 по делу №А36-7333/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липка» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1

       Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3