АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15644/2024

23 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования на станции Мариановка Западно-Сибирской железной дороги за период с 12.05.2024 по 15.05.2024 в размере 75 200 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 № З-Сиб-92/Д, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 29.05.2024 № З-Сиб-104/Д, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 № 240101, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (далее – ООО «Сибирский КХП», ответчик) о взыскании штрафа за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на станции Мариановка Западно-Сибирской железной дороги за период с 12.05.2024 по 15.05.2024 в размере 75 200 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  возражал относительно заявленного ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал, что вопрос собственности не имеет значения для разрешения настоящего спора, возражал относительно снижения неустойки.

Представитель ответчика в порядке статьи 51 АПК РФ, поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылался на принадлежность спорных вагонов – ГО «Белорусская железная дорога», ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГО «Белорусская железная дорога», суд отказал в его удовлетворении, поскольку установил, что решение по рассматриваемому делу не затрагивает прав и обязанностей ГО «Белорусская железная дорога», не является стороной спорного договора и его условиями не предусмотрена зависимость исполнения ответчиком обязательств по оплате штрафа за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования на станции Мариановка Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В соответствии со статьями 58, 60 Устава отношения между контрагентом (грузоотправителем или грузополучателем) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования регулируются заключенным между ними договором, определяющим порядок использования пути и порядок оплаты.

Исходя из вышеизложенного следует, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В силу положений части 3 статьи 64 Устава при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Как следует из материалов дела, перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и республика Беларусь, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

В соответствии с параграфом 1 статьи 3 СМГС названное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством сторон настоящего соглашения (параграф 2 статьи 3 СМГС).

Согласно статье 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 статьи 8 СМГС, порядок применения условий настоящего Соглашения, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к настоящему Соглашению).

ОАО «РЖД» и Белорусская железная дорога являются сторонами договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении с 01.01.2009.

Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Белорусской железной дороги.

Порядок расчетов за время нахождения вагонов ОАО «РЖД» и вагонов, принадлежащих Белорусской железной дороги на дорогах назначения БЖД и ОАО «РЖД» предусмотрен пунктом 8.5 Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанных в Приложении № 34 ПГВ.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

ОАО «РЖД» является дорогой - пользователем и согласно пункту 8.1 ПГВ должна уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, полномерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

Таким образом, с учетом наличия у ОАО «РЖД» предусмотренной названными нормами обязанности по внесению платы за пользование вагонами, принадлежащими Белорусским железным дорогам, а также того обстоятельства, что спорные вагоны в период их нахождения на станции Мариановка Западно-Сибирской жд принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования, плата за пользование вагонами подлежит взысканию с грузополучателя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Сибирский КХП» (владелец), заключен договор №1/15 от 18.11.2029 на подачу и уборку вагонов ООО «Сибирский КХП» при станции железной дороги (далее - договор).

В период с 12.05.2024 по 15.05.2024 на путях необщего пользования простаивали вагоны № 66523101, 66310327, 65262321, 64332158, 64166135, 63727622, 62663612, 62289251, 62239066, 61653465, 61613485, 61197737, 60941671, 60886546, 60634177, принадлежащие ОАО «РЖД», что подтверждается справками из АБД ПВ.

Параграфом 1 договора установлено, что в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего совместно  перевозчику и пользователю, находящемуся на продолжении пути №17 необщего пользования станции Мариановка Западно-Сибирской жд, локомотивом пользователя.

На указанные в расчете к претензии вагоны в НП ЭТРАН перевозчику переданы уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-2бВЦ/Э № 215 от 13.05.2024, № 217 от 14.058.2024, после предъявления перевозчику пересылочных накладных от 16.05.2024 оформлена памятка № 370 от 17.05.2024 на уборку вагонов.

Сумма штрафа за задержку принадлежащих перевозчику вагонов на путях необщего пользования составила 75 200 руб.

14.06.2024 истцом направлена претензия № ИСХ-14636/З-С ТЦФТО от 10.04.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обратиться в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ООО «Сибирский КХП».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.   

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на отсутствие вины в силу установленной договором с перевозчиком максимальной перерабатывающей способности по выгрузке тарно-штучных грузов в виде минеральных удобрений в размере – 11 вагонов в сутки.

Согласно параграфу 14 Договора на подачу и уборку вагонов ООО «Сибирский КХП» при станции Мариановка Западно-Сибирской железной дороги № 1/15 от 18.11.2019, заключенному между ОАО «РЖД» и ответчиком, «максимальная перерабатывающая способность по основным родам груза составляет:

- зерновые грузы (погрузка) - 43 ваг/сут;

- зерновые грузы (выгрузка) - 42 ваг/сут;

- корма, отруби, зерно в мешках, мука, крупа в мешках (погрузка) - 31 ваг/сут;

- корма, отруби, зерно в мешках, мука, крупа в мешках (выгрузка) - 20 ваг/сут;

- тарно-штучные грузы, минеральные удобрения (погрузка) - 7 ваг/сут;

- тарно-штучные грузы, минеральные удобрения (выгрузка) - 11 ваг/сут;

- щебень, уголь (выгрузка) - 34 ваг/сут.

Согласно разделу 15 Накладной СМГС № 09020811, наименование груза – «удобрения минеральные химические».

Таким образом, максимальная перерабатывающая способность по выгрузке данного вида груза, согласно Договору №1/15, составляла 11 вагонов в сутки.

Ответчик обязан был соблюдать данное условие договора, установленное между ним и ОАО «РЖД».

Согласно Памятке приемосдатчика № 362 на подачу вагонов от 12.05.2024, помимо 15-ти вагонов, в отношении которых истец просит взыскать штраф, одновременно с ними 12.05.2024 ОАО «РЖД» подало под выгрузку еще 6 вагонов с грузом минеральных удобрений, в отношении которых истец не просит взыскать штраф. Общее число вагонов, поданных ОАО «РЖД» 12.05.2024 ответчику под выгрузку, составило 21 вагон, что почти в два раза превышает максимальный норматив перерабатывающей способности по данному виду груза.

Поэтому ответчик утверждает, что с учетом установленной сторонами в договоре № 1/15 максимальной перерабатывающей способности по выгрузке минеральных удобрений, между истцом и ответчиком была установлена такая технология функционирования станции Мариановка Западно-Сибирской ЖД вместе с прилегающими к ней путями необщего пользования ООО «Сибирский КХП», при которой выгрузка вышеуказанных вагонов №№ 60886546, 60634177, 61197737, 61613485, 62663612, 65262321, 66310327, 62289251, 66523101, 60941671, 63727622, 64166135, 61653465, 64332158, 62239066, в количестве 15 штук, не могла быть осуществлена в сроки установленные статьей 99 УЖТ РФ.

Доводы ответчика об отсутствии его вины не могут быть приняты, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности.

На основании актов общей формы оформлены накопительные ведомости, которые ответчиком подписаны, т.е. факт задержки вагонов ответчиком признан. Доводы ответчика о том, что в его адрес подано большее количество вагонов, чем перерабатывающая способность, установленная договором также не могут быть приняты. ОАО «РЖД» согласно договору перевозки обязано принять груз к перевозке и доставить его, что и было сделано.

То, что ответчик не в состоянии переработать грузы, поступившие в его адрес, никак не зависит от ОАО «РЖД». Ответчику обязан сам планировать свою деятельность, получение грузов и иные обстоятельства.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно параграфа 16 «б», «г» договора №1/15 от 18.11.2019 и в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава установлен штраф за задержку принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ)

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Факт задержки ответчиком спорных выгонов под подтвержден материалами дела, а именно справками из АБД ПВ, памятками приемосдатчика № 3362, 370, подписанными ответчиком, на указанные в расчете суммы штрафа вагоны перевозчику переданы уведомления о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э №215 от 13.05.2024, №217 от 14.05.2024, после предъявления перевозчику пересылочных накладных от 16.05.2024 оформлена памятка №370 от 17.05.2024 на уборку вагонов.

Довод ответчика о непринадлежности вагонов ОАО «РЖД» судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2 Закона № 17-ФЗ оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Как было указано ранее, ОАО «РЖД» и Белорусская железная дорога являются сторонами договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении с 01.01.2009. Спорные вагоны в период их нахождения на станции Мариановка Западно-Сибирской жд принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет 72 500 руб. Указанный расчет штрафа судом проверен, признан верным, соответствующим правилам начисления штрафа за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Возражая относительно требования о взыскании штрафа, ответчик настаивает на его уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ, ссылался на отсутствие у истца убытков, а также на кратковременность неисполнения обязательства, на уборку вагонов истцом на 3-4 сутки, в связи с чем, полагал что данный факт подтверждает отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В рассматриваемом случае размер ответственности грузополучателя за нарушение за задержку вагонов под выгрузкой на необщего пользования установлен положениями закона (статья 99 УЖТ РФ), в связи с чем сам по себе не является несоразмерно высоким.

Обстоятельства, свидетельствующие о формировании на стороне истца неосновательного обогащения в связи с удовлетворением требования о взыскании штрафа в заявленном размере, а равно существование исключительных обстоятельств, обосновывающих возможность уменьшения штрафа, из материалов дела не усматриваются.

На основании статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Вместе с тем, судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части судебного акта допущена опечатка в выразившаяся в указании взыскания штрафа за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, вместе с тем, правильным следует считать взыскание штрафа за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования,  суд полагает возможным исправить опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования на станции Мариановка Западно-Сибирской железной дороги за период с 12.05.2024 по 15.05.2024 в размере 75 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 008 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева