/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18892/2017-ГК

г. Пермь

18 декабря 2017 года

Дело № А71-15377/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В. Г.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В., 

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Мир»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 октября 2017 года 

о прекращении производства по делу

по делу № А71-15377/2017

принятое судьей Валиевой З.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН 1804008690, ОГРН 1061828000178)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ИНН 1835016228, ОГРН 1021801656854)

об оспаривании решения № 03879-02/8 от 01.09.2017,

установил:

ООО «Мир» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о возврате полученной субсидии на возмещение части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений молочного направления (молочных ферм) от 01.09.2017 № 03879-02/8.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2017 года производство по делу приращено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики письменный отзыв по возражениям заявителя не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2016 году между заявителем и ответчиком в соответствии с Положением о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 года № 185 были заключены договора о предоставлении субсидий от 06.06.2016 года № 1673, от 10.08.2016 года № 1786, от 10.08.2016 года № 1787, от 10.08.2016 года № 1787/1, от 22.08.2016 года № 4023, от 25.10.2016 года № 4132 (далее - договора).

Заявителю в 2016 году предоставлены субсидии на строительство и реконструкцию животноводческих помещений молочного направления.

В период с 18 мая 2016 г. по 29 мая 2016 г. Министерством финансов Удмуртской Республики проведена встречная выездная проверка общества на основании Приказа Министерства финансов Удмуртской Республики от 5 мая 2017 г. № 90.

По результатам указанной проверки составлен Акт встречной выездной проверки в обществе с ограниченной ответственностью «Мир» в рамках выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 15 июня 2017 г., согласно которому нарушены условия, цели и порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений молочного направления (молочных ферм).

Министерство в адрес заявителя направило письмо от 01.09.2017 № 03879-02/8 с требованием о возврате субсидий в сумме 68000000 руб., предоставленных за счет бюджета Удмуртской Республики.

Не согласившись с решением Министерства, изложенным в письме от 01.09.2017 № 03879-02/8, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемое письмо Министерства от 01.09.2017 № 03879-02/8 не соответствует признакам ненормативного правового акта и не может быть оспорено в суде по правилам Главы 24 АПК РФ.

Оспаривая определение суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что судом не дан полный анализ заявленных требований, согласно которых требование о признании недействительным решения Министерства от 01.09.2017 № 03879-02/8 о возврате в бюджет Удмуртской Республики бюджетных средств вынесенного на основании Акта проверки от 15.06.2017 имеет самостоятельный характер и содержит все признаки представления и (или) предписания заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо, определение, приказ и др.), касающийся конкретного субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагающий на него какие-либо обязанности.

В целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, предусмотрен внутренний государственный финансовый контроль (часть 1 статьи 269.2 БК РФ), порядок осуществления полномочия органами внутреннего государственного финансового контроля определяется федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 270 БК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внутренний государственный муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В силу указанных норм, Министерство финансов Удмуртской Республики является уполномоченным органом по контролю в финансово-бюджетной сфере.

В рамках осуществления полномочий по государственному финансовому контролю в сфере правоотношений Министерство направляет представления, содержащих обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации, Свердловской области и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Пунктом 27 Положения о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, утвержденного постановлением Правительства УР от 04.05.2016 № 185 (далее - Положение), установлено, что заявитель, в отношении которого принято решение о предоставлении субсидии, обязан в течение четырех рабочих дней со дня размещения информации, указанной в абзаце втором пункта 25 настоящего Положения, заключить с Министерством договор о предоставлении субсидии по форме, утвержденной Министерством в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Удмуртской Республики, который должен содержать, в том числе следующие условия: о порядке и сроках возврата субсидии в случае нарушения заявителем требований (условий), целей и порядка, установленных при их предоставлении, выявленных по фактам проверок Министерством, Министерством финансов Удмуртской Республики, Государственным контрольным комитетом Удмуртской Республики в установленном порядке.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.6 договоров о предоставлении субсидий установлено, что в случае выявления нарушения получателем субсидий условий настоящих договоров и Положения Министерство составляет акт о нарушении условий, целей и порядка предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения. В случае не устранения нарушений в сроки, указанные в акте о нарушении, Министерство вправе потребовать возврата в бюджет Удмуртской Республики предоставленной субсидии, издав соответствующий приказ Министерства. В случае не возврата субсидии, сумма, предоставленная с нарушением условий её предоставления, подлежит взысканию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Министерством финансов Удмуртской Республики проведена встречная выездная проверка общества на основании Приказа Министерства финансов Удмуртской Республики от 5 мая 2017 г. № 90, по результатам которой составлен Акт, согласно которому нарушены условия, цели и порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений молочного направления (молочных ферм).

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики 22.06.2017 № 02666-03-4 направило в адрес ООО «Мир» письмо с приложением выписки и з акта проверки от 19.06.2017 в целях возможности предоставления объяснений относительно установленных фактов нарушения действующего законодательства. 

Как установлено п. 33 Положения, в случаях, установленных пунктом 33.1 настоящего Положения, предоставленная субсидия подлежит возврату в бюджет Удмуртской Республики в следующем порядке 1) Министерство после принятия соответствующего решения направляет заявителю письменное уведомление о возврате суммы предоставленной субсидии; 2) заявитель в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить указанные средства в бюджет Удмуртской Республики.

Министерство в адрес заявителя направило уведомление (письмо) от 01.09.2017 № 03879-02/8 с требованием о возврате субсидий в сумме 68000000 руб., предоставленных за счет бюджета Удмуртской Республики.

Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление (письмо) от 01.09.2017 № 03879-02/8 вынесено обществу с целью принятия мер по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки, и содержит требования, обязывающие Общество принять меры по возврату в бюджет Удмуртской Республики бюджетных средств, не позднее десяти рабочих дней со дня получения настоящего уведомления, а также об ответственности за невыполнение данного представления.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и содержание указанного акта, суд апелляционной инстанции считает, что уведомление (письмо) от 01.09.2017 № 03879-02/8, вынесенное в адрес заявителя, носит императивный характер, содержит обязательные для заявителя предписания, неисполнение которых может повлечь неблагоприятные для него последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представление может быть оспорено в арбитражном суде как ненормативный правовой акт в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики о возврате полученной субсидии на возмещение части затрат на строительство и реконструкцию животноводческих помещений молочного направления (молочных ферм) от 01.09.2017 № 03879-02/8 прекращено судом первой инстанции преждевременно.

В п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 18.10.2017 подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос о разрешении дела по существу следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно положениям п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем уплаченная ООО «Мир» госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2017 года о прекращении производства по делу № А71-15377/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить ООО «Мир» (ИНН 1804008690, ОГРН 1061828000178) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 16.11.2017 № 1079.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Г.Голубцов

 

Е.В.Васильева

 

Г.Н.Гулякова