ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16474/2018

03 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28003/2018)  АО "Крупнопанельное домостроение" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу № А56-16474/2018 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» (правопредшественник ООО "ТД "Электроматериалы")

к  АО "Крупнопанельное домостроение"

о процессуальном правопреемстве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электроматериалы" (адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Гражданский, д. 15, корп. 1, лит. А, пом. 2Н; ОГРН: 1147847061009, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу "Крупнопанельное домостроение" (адрес: 185003, г Петрозаводск, Республика Карелия, ул. Варламова (Голиковка Р-Н), д. 21, ОГРН:  1021000520133, далее -ответчик) о взыскании на основании договора № 230/Спет1/3019-2017 от 13.09.2017 – 367 062 руб. 81 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением суда от 12.04.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

В арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж».

Определением суда от 03.09.2018 произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электроматериалы» заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж».

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение нор материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика о процессуальном правопреемстве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда ввиду следующего.

Как установлено пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Из представленных суду сведений ЕГРЮЛ следует, что  истец (ОГРН 1147847061009) прекратил деятельность 09.06.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638).

Вместе с тем, частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе, в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы подателя жалобы об отсутствии уведомления не влияют на действительность реорганизации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2018 по делу №  А56-16474/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу «Мурманский» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 222 от 24.09.2018 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 И.А. Дмитриева