РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17883/25-147-126

г. Москва

26 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРИТСТРОЙ" (117279, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 93А, ЭТ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ 1 КОМ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" (140054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КОТЕЛЬНИКИ, МКР. КОВРОВЫЙ, Д. 37, Э/ПОМ 3/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 274 100 руб., неустойки в размере 29 790,71 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 03.09.2024 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИТСТРОЙ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 274 100 руб., неустойки в размере 29 790 руб. 71 коп., неустойки, рассчитанную по ставке 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период начиная с 29.01.2025 г. по момент фактического исполнения обязательств.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2019 г. истец и Ответчик заключили Договор поставки № 01/19 (далее – Договор поставки).

Задолженность ответчика по оплате товара 2 274 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 859 от 19.06.2024, 879 от 22.06.2024, 880 от 23.06.2024, 890 от 24.06.2024, 909 от 24.06.2024, 910 от 25.06.2024, 911 от 26.06.2024, 928 от 29.06.2024, 1005 от 15.07.2024, 1011 от 16.07.2024, 1020 от 17.07.2024, 1281 от 11.09.2024, 1282 от 11.09.2024, 1294 от 13.09.2024, 1300 от 15.09.2024, 1326 от 18.09.2024.

Пунктом 4.2. Договора поставки установлено, что расчеты между покупателем и поставщиком осуществляются по безналичному расчету и 100 % предоплате или по фактической поставке товара.

На основании п. 6.2.1. Договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты товара стороны установили ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2024 г. по 28.01.2025 г. в размере 29 790 руб. 71 коп.

28.01.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за полученный товар и неустойку, неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. В связи с чем, требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2025 г. по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "ГРИТСТРОЙ" задолженность в размере 2 274 100 руб., неустойку в размере 29 790 руб. 71 коп., неустойку, рассчитанную по ставке 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период начиная с 29.01.2025 г. по момент фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 94 117 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна