АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11266/2020

г. Киров

07 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2021 года.  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

ФИО2 (адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров),

к открытому акционерному обществу «Фирма Гражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров от 28.05.2020, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.01.2021. 

 

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Фирма Гражданстрой» (далее – ответчик, Общество, ОАО «Фирма Гражданстрой») о признании недействительными решений принятых на заседании совета директоров Общества, оформленных протоколом от 28.05.2020 №3/2020, по всем вопросам повестки дня. 

В обоснование исковых требований, основанных на положениях пункта 5 статьи 53, пункта 6 статьи 68, пункта 1 статьи 75, пункта 2 статьи 76, пункта 4 статьи 79, пункта 3 статьи 85 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнениями гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Постановления Правительства Кировской области от 25.03.2020 № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», пункта 4.18 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» и полагая, что проведенным 25.05.2020 заседанием Совета директоров Общества были нарушены права и законные интересы истца, последний указал следующие обстоятельства. 

По мнению истца, нарушение прав истца как акционера и Общества в целом заключается в том, что важнейшие вопросы функционирования Общества (в том числе формирование Совета директоров и Ревизионной комиссии), а также включение в повестку дня Общего собрания акционеров вопроса об одобрении отчуждения всего имущественного комплекса Общества рассмотрены с нарушением законодательства. При проведении заседания Совета директоров Общества нарушены требования законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Указывает, что решение о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества вопроса об одобрении совершенных генеральным директором Общества сделок по отчуждению имущества Общества неправомерно, поскольку указанные вопросы рассмотрены с нарушением компетенции Совета директоров и общего собрания акционеров Общества. Решение о включении кандидата ФИО4 в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества неправомерно, поскольку решение не соответствует законодательству об акционерных обществах. Решение о созыве годового общего собрания акционеров, о рекомендациях по размеру дивиденда и о заключении договора с регистратором неправомерно, поскольку Советом директоров Общества не подводились итоги работы Общества за 4 квартал 2019 года и за 2019 год в целом, ревизионной комиссией не проведена обязательная проверка финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам деятельности за 2019 год. Решение по вопросу об избрании секретаря годового общего собрания акционеров не входит в компетенцию Совета директоров. Решение об утверждении годового отчета Общества и рассмотрение годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год являлось преждевременным, бухгалтерская отчётность нуждалась в доработке по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества. Решение о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества вопроса о согласовании продажи имущества Общества, при отсутствии в утвержденном на Совете директоров Общества сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций неправомерно; истец указывает на отсутствие в утвержденной на оспариваемом заседании Совета директоров Общества формулировке вопросов № 8, 9 и 10 повестки дня годового общего собрания акционеров необходимой информации об условиях крупной сделки. Истец полагает, что решения по данным вопросам повестки дня приняты с нарушением компетенции органов управления Общества.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с доводами истца, в обоснование своих возражений указал следующее. Права истца по участию в заседании Совета директоров Общества нарушены не были, поскольку его голос был учтен при принятии всех решений Совета директоров в порядке, предусмотренном Положением о Совете директоров ОАО «Фирма Гражданстрой», с приобщением к протоколу заседания Совета директоров Общества письменного мнения истца. Указал, что компетенция Совета директоров Общества ограничена только запретом рассмотрения вопросов, отнесенных Законом или Уставом к компетенции общего собрания акционеров; законодательством об акционерных обществах, Уставом Общества, Совет директоров не ограничен в полномочиях по одобрению сделок, согласие на совершение которых не предусмотрено законом или Уставом. Сослался на то, что из протокола оспариваемого истцом заседания Совета директоров от 28.05.2020 следует, что одобряемые сделки не являются для Общества крупными или сделками с заинтересованностью, но были вынесены на рассмотрение Совета директоров Общества, учитывая наличие в Обществе корпоративного конфликта между крупными акционерами Общества; право вносить вопросы об одобрении сделок на рассмотрение общего собрания акционеров в повестку дня общего собрания акционеров принадлежит Совету директоров в силу пункта 7 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ. Также указал, что кандидатура ФИО4 была предложена для включения в список кандидатур Советом директоров, что отражено в протоколе заседания Совета директоров от 28.05.2020 и соответствует действующему законодательству об акционерных обществах. Полагал также, что поскольку действующим законодательством  запрет на проведение годового общего собрания в срок до 30.06.2020 года не установлен, а положения Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ не обязывают общества откладывать проведение годовых общих собраний акционеров на срок до 30.09.2020, а лишь допускают увеличение установленного законодательством об акционерных обществах срока проведения таких собраний, то проведение годового общего собрания акционеров Общества в срок, указанный в протоколе оспариваемого истцом заседания Совета директоров Общества не является незаконным. Ответчик считает, что право Совета директоров Общества на формирование и утверждение повестки дня общего собрания акционеров законодательно не ограничено, пределы осуществления данного права не установлены. Также ответчик сослался на необоснованность доводов истца о неготовности к предварительному утверждению Советом директоров и представлению на утверждение годовому общему собранию акционеров Общества годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности Общества, указав на отсутствие необходимости доработки указанных документов. Ответчик указал также на несостоятельность утверждения истца о необоснованности включения Советом директоров Общества в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества вопросов о согласовании продажи имущества Общества, поскольку утверждая повестку дня собрания, Совет директоров действовал в пределах своей компетенции, установленной законом об акционерных обществах и Уставом Общества. Полагает, что доводы истца о недействительности решений Совета директоров Общества, принятых 25.05.2020, являются необоснованными, ввиду непредставления истцом доказательств нарушения оспариваемыми решениями его прав, как акционера Общества, нарушения прав и интересов Общества, причинения убытков Обществу или истцу, каких-либо иных неблагоприятных последствий для Общества и (или) истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах отзыва, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующие фактические обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Фирма Гражданстрой» зарегистрировано администрацией города Кирова 20.11.1992.

ФИО2 является акционером ОАО «Фирма Гражданстрой», ему принадлежит 3 065 обыкновенных именных акций Общества (25,0306% от общего количества ценных бумаг данной категории), номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-12721-Е, 1 023 привилегированных именных акций Общества (25,0612% от общего количества ценных бумаг данной категории), номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 2-01-12721-Е, что подтверждается Справкой от 26.06.2020 №20-16-1435/008 о процентном соотношении общего количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории, составленной по состоянию на 05.06.2020 акционерным обществом «Сервис-Реестр», ведущим реестр выпущенных Обществом ценных бумаг. 

Согласно пункту 1.1 Устава ОАО «Фирма Гражданстрой», утвержденного протоколом от 28.06.2002 общего собрания акционеров Общества, (далее – Устав) Общество является коммерческой организацией, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права акционеров по отношению к обществу.

Уставный капитал Общества составляет 16 327 рублей. Количество выпущенных акций 16 327 штук. Общество размещает следующие категории (типы) акций: привилегированные акции типа А – 4 082 штуки; обыкновенные акции – 12 245 штук (пункты 4.1, 4.2, 4.4 Устава).

Согласно пункту 4.5 Устава каждая обыкновенная акция Общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций Общества могут в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации Общества - право на получение части его имущества.

Количество голосов, которыми обладает акционер, равно количеству полностью оплаченных им обыкновенных акций (пункт  4.16 Устава).

Согласно пункту 8.1 Устава Совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Уставом и Федеральным законом «Об акционерных обществах» к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 8.4 Устава члены Совета директоров Общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом Общества.

Заседание Совета директоров созывается Председателем по его собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, Ревизионной комиссии (Ревизора) или Аудитора, Генерального директора Общества, а также иных лиц, определенных настоящим Уставом. Порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров Общества определяется настоящим Уставом и Положением о Совете директоров. Совет директоров вправе принимать свои решения заочным голосованием (пункт 8.17 Устава). 

В соответствии с пунктом 8.2 Устава к компетенции Совета директоров Общества относятся, в том числе, следующие вопросы: созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, и другие вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества в соответствии с положениями главы VII Федерального закона «Об акционерных обществах» и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров; вынесение на решение общего собрания акционеров вопросов, предусмотренных пунктами. 7.3.2, 7.3.6, 7.3.13 - 7.3.19 настоящего Устава; одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X Федерального закона «Об акционерных обществах»; одобрение сделок в случаях, предусмотренных главой XI Федерального закона «Об акционерных обществах»; представление на утверждение общего собрания акционеров годового отчета и баланса Общества. 

Согласно пункту 8.20 Устава решения на заседании Совета директоров Общества принимаются большинством голосов членов Совета директоров Общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Уставом или Положением о Совете директоров Общества не предусмотрено иное. При решении вопросов на заседании Совета директоров Общества каждый член Слвета директоров имеет один голос.

В Обществе общим собранием акционеров (протокол  от 07.06.2017 №1) утверждено Положение о Совете директоров ОАО «Фирма Гражданстрой», которое  регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об акционерных обществах» и Уставом правовой статус, порядок создания, компетенцию и ответственность Совета директоров Общества, порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров Общества и оформления его решений. 

12.05.2020 членам Совета директоров (ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8) Обществом направлено уведомление о проведении 25.05.2020 в 10 часов 00 минут заседания Совета директоров в форме совместного присутствия с указанием повестки дня заседания:

1.Об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества,  совершенной между Обществом  и ООО «БиоВод».

2.Об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной между Обществом и ФИО9.

3. О вынесении вопросов об одобрении сделок купли-продажи недвижимого имущества, совершенных между Обществом и ООО «БиоВод» и ФИО9 на решение общего собрания акционеров Общества.

4. О включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества на годовом общем собрании акционеров.

5. О созыве годового общего собрания акционеров Общества и об определении формы его проведения.

6. Об определении даты окончания приема заполненных бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества, почтового адреса, по которому могут быть направлены заполненные бюллетени.

7. Об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества.

8. Об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Общества.

9. Об определении лица, уполномоченного осуществлять функции Председательствующего на годовом общем собрании акционеров Общества.

10. Об избрании секретаря годового общего собрания акционеров Общества.

11. Об утверждении годового отчета Общества за 2019 год.

12. О рассмотрении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год.

13. О рекомендациях по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты по итогам 2019 года.

14. Об определении повестки дня годового общего собрания акционеров Общества.

15. Об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам Общества при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров Общества, и порядка ознакомления с указанной информацией.

16. Об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества.

17. Об определении даты направления бюллетеней для голосования лицам, имеющим право на участие в годовом Общем собрании акционеров Общества.

18. Об определении порядка сообщения акционерам Общества о проведении годового общего собрания акционеров Общества, в том числе об утверждении формы и текста сообщения.

19. Об утверждении договора с регистратором Общества на оказание услуг по подготовке и проведению общего собрания акционеров Общества.

Приложением к уведомлению являются сведения о независимом кандидате в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества на годовом общем собрании акционеров - ФИО4.

Заявлением б/н б/д истец просил Общество предоставить бюллетени для заочного голосования по вопросам повестки дня заседания Совета директоров Общества, назначенного на 25.05.2020, информацию, подлежащую обсуждению на заседании Совета директоров.

Письмом от 22.05.2020 №01-05/74 Общество направило истцу копию протокола заседания Совета директоров от 07.05.2020, информационные материалы к заседанию Совета директоров от 25.05.2020 с приложениями, сообщив также, что при подсчете результатов голосования учитывается письменное мнение члена Совета директоров Общества, отсутствующего на заседании Совета директоров Общества, предложило истцу в срок до 25.05.2020 включительно направить в Совет директоров письменное мнение по всем вопросам повестки дня заседания Совета директоров.

Истцом в адрес Общества с просьбой приобщения к протоколу заседания Совета директоров от 25.05.2020 направлено мотивированное мнение о голосовании по вопросам повестки дня заседания, которое ФИО2 просил приобщить к протоколу заседания Совета директоров 25.05.2020. В данном мнении акционер указал на основания, по которым он голосует против принятия решений по всем вопросам повестки дня заседания Совета директоров Общества.

25.05.2020 состоялось заседание Совета директоров Общества, протокол №3/2020 оформлен 28.05.2020, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1.Об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной между Обществом и ООО «БиоВод».

2.Об одобрении сделки купли-продажи недвижимого имущества, совершенной между Обществом и ФИО9.

3. О вынесении вопросов об одобрении сделок купли-продажи недвижимого имущества, совершенных между Обществом и ООО «БиоВод» и ФИО9 на решение общего собрания акционеров Общества.

4. О включении кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества на годовом общем собрании акционеров.

5.О созыве годового общего собрания акционеров Общества и об определении формы его проведения.

6. Об определении даты окончания приема заполненных бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества, почтового адреса, по которому могут быть направлены заполненные бюллетени.

7. Об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества.

8. Об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров Общества.

9. Об определении лица, уполномоченного осуществлять функции председательствующего на годовом общем собрании акционеров Общества.

10. Об избрании секретаря годового общего собрания акционеров Общества.

11. Об утверждении годового отчета Общества за 2019 год.

12. О рассмотрении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год.

13. О рекомендациях по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты по итогам 2019 года.

14. Об определении повестки дня годового общего собрания акционеров Общества.

15. Об определении перечня информации (материалов), предоставляемой акционерам Общества при подготовке к проведению годового общего собрания акционеров Общества, и порядка ознакомления с указанной информацией.

16. Об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества.

17. Об определении даты направления бюллетеней для голосования лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества.

18. Об определении порядка сообщения акционерам Общества о проведении годового общего собрания акционеров Общества, в том числе об утверждении формы и текста сообщения.

19. Об утверждении договора с регистратором Общества на оказание услуг по подготовке и проведению общего собрания акционеров Общества.

По вопросу №1 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об одобрении договора купли-продажи недвижимого имущества Общества от 13.03.2020, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, Ленинский район, улица Складская,1 – бывший переулок Базовый, 11, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «БиоВод» (покупатель), с перечнем условий договора, с результатами голосования:

«ЗА» – 3 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

Член Совета директоров ФИО8 не принимал участия в голосовании.

По вопросу №2 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об одобрении договора купли-продажи недвижимого имущества Общества от 23.03.2020, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, Ленинский район, улица Складская,1 – бывший переулок Базовый, 11, заключенного между Обществом (продавец)  и ФИО9 (покупатель), с перечнем условий договора, с результатами голосования:

«ЗА» – 3 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

Член Совета директоров ФИО8 не принимал участия в голосовании.

По вопросу №3 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение о вынесении вопросов об одобрении договора купли-продажи от 13.03.2020, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «БиоВод» (покупатель), и договора купли-продажи от 23.03.2020, заключенного между Обществом (продавец)  и ФИО9 (покупатель), на решение общего собрания акционеров Общества, в рамках вопроса повестки дня годового общего собрания акционеров Общества: «О согласовании продажи имущественного комплекса производственно-складской базы на улице Складской, 1 в городе Кирове в целом или отдельными объектами из состава имущественного комплекса по рыночной цене»; об утверждении заключения Совета директоров о том, что указанные в настоящем решении договоры купли-продажи от 13.03.2020 и от 23.03.2020, являются целесообразными, и не влекут негативных последствий для деятельности Общества, цена отчуждаемого имущества соответствуем его  рыночной  стоимости,   определенной   на  основании заключений   независимого  эксперта – оценщика, с результатами голосования:

«ЗА» – 3 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

Член Совета директоров ФИО8 не принимал участия в голосовании.

По вопросу № 4 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение о включении в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества на годовом общем собрании акционеров ФИО4 (далее – ФИО4), с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 5 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение о созыве годового общего собрания акционеров Общества в форме заочного голосования, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 6 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об определении даты окончания приема заполненных бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества - 30 июня 2020 года; определении   почтового   адреса,   по   которому   могут   быть   направлены   заполненные бюллетени (610001, 

<

...>, ОАО «Фирма Гражданстрой»), с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 7 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества - 05 июня 2020 года, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 8 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение определить, что акционеры - владельцы привилегированных акций Общества всех типов не обладают правом голоса  по вопросам повестки дня  годового общего собрания акционеров Общества, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

 По вопросу № 9 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение уполномочить ФИО6 осуществить функции председательствующего на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2019 года, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 10 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об избрании секретарем годового общего собрания акционеров Общества - ФИО3, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 11 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об утверждении годового отчета Общества за 2019 год (приложение 1 к протоколу заседания) и представлении его на утверждение годовому общему собранию акционеров Общества, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 12 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2019 год (приложение 2 к протоколу заседания) и представлении ее на утверждение годовому общему собранию акционеров Общества, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 13 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение рекомендовать годовому общему собранию акционеров принять решения:

1. «Не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по результатам 2019 года.

2. Не выплачивать дивиденды по привилегированным акциям типа А Общества по итогам 2019 года», с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 14 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об утверждении следующей повестки дня годового общего собрания акционеров Общества:

1. Об утверждении годового отчета Общества за 2019 год, бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества за 2019 год.

2. О распределении прибыли (в том числе о выплате дивидендов) и убытков Общества по результатам 2019 финансового года.

3. О направлении нераспределенной прибыли прошлых лет на погашение убытков Общества за 2019 год.

4. Об избрании членов Совета директоров Общества.

5. О досрочном прекращении полномочий членов Ревизионной комиссии Общества.

6. Об определении количественного состава и избрании членов Ревизионной комиссии Общества.

7. Об утверждении аудитора Общества.

8. О согласовании продажи имущественного комплекса производственно-складской базы на улице Складской, 1 в городе Кирове в целом или отдельными объектами из состава имущественного комплекса по рыночной цене.

9. О согласовании продажи имущественного комплекса завода железобетонных изделий по переулку Больничный, 9 в городе Кирове в целом или отдельными объектами из состава имущественного комплекса по рыночной цене.

10. О согласовании продажи земельного участка по улице Дерендяева, 75/2 в городе Кирове по рыночной цене, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 15 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение:

«1.Определить, что информацией (материалами), предоставляемой лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества, является: годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение Ревизионной комиссии Общества (при наличии) по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности; годовой отчет Общества; сведения о кандидатах в Совет директоров Общества; сведения о кандидатах в Ревизионную комиссию Общества; сведения о кандидатуре аудитора Общества; информация о наличии либо отсутствии письменного согласия кандидатов, выдвинутых для избрания в Совет директоров Общества, Ревизионную комиссию Общества; рекомендации Совета директоров Общества по распределению прибыли и убытков Общества по результатам финансового года; рекомендации Совета директоров Общества по размеру дивиденда по акциям Общества и порядку его выплаты; проекты решений годового Общего собрания акционеров Общества; информация об одобряемых сделках с заключением Совета директоров. 

 2.Установить, что с указанной информацией (материалами) лица, имеющие право на участие в годовом Общем собрании акционеров Общества, могут ознакомиться в период с 10 июня 2020 года по  30   июня   2020   года   на   официальном   сайте   Общества   в  сети   Интернет  по  адресу: http://www.grazhdanstroy.com., с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 16 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества согласно приложениям 3 и 4, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 17 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение о том, что бюллетени для голосования должны быть направлены заказным письмом (вручены под роспись) лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества, не позднее 10 июня 2020 года, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

 

По вопросу № 18 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение:

«1. Утвердить форму и текст сообщения о проведении годового общего собрания акционеров Общества согласно приложению 5.

2. Сообщить лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества, о проведении годового общего собрания акционеров Общества путем опубликования сообщения о проведении годового общего собрания акционеров Общества в газете «Кировская правда» не позднее 09 июня 2020 года», с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

По вопросу № 19 повестки дня заседания Совета директоров Общества  принято решение об утверждении договора с регистратором Общества на оказание услуг по подготовке и проведению общего собрания акционеров Общества согласно приложению 6, с результатами голосования:

«ЗА» – 4 человека (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8).

«ПРОТИВ» – 1 человек (ФИО2).

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - нет.

Протокол заседания Совета директоров Общества №03/2020 от 28.05.2020 подписан членами Совета директоров Общества: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Приложениями к протоколу являются:

1. Приложение 1 - Годовой отчет Общества за 2019 год.

2. Приложение 2 - Годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2019 год.

3. Приложение 3 - Форма и текст бюллетеня для годового общего собрания акционеров № 1.

4. Приложение 4 - Форма и текст бюллетеня для годового общего собрания акционеров № 2.

5. Приложение 5 - Сообщение о годовом общем собрании акционеров.

6. Приложение 6 - Договор с регистратором на оказание услуг по проведению годового общего собрания акционеров.

7. Мотивированное мнение ФИО2 по вопросам повестки дня заседания Совета ОАО «Фирма Гражданстрой» от 25.05.2020.

Полагая, что решения по все вопросам повестки дня заседания Совета директоров Общества 25.05.2020 приняты с нарушением компетенции органов управления Общества, что существенным образом нарушило права истца как акционера Общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные судом обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 103 Постановления №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

            Пунктами 1, 3 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) в  компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе, следующие вопросы:

-созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров;

-утверждение повестки дня общего собрания акционеров;

-установление даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с положениями главы VII настоящего Федерального закона и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров;

 

-согласие на совершение или последующее одобрение сделок в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-согласие на совершение или последующее одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона об акционерных обществах заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии общества, должностного лица, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита (руководителя структурного подразделения, ответственного за организацию и осуществление внутреннего аудита), или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. 

Решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено иное (часть 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах).

На основании статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункты 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 109 Постановления Пленума №25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. 

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями Закона об акционерных обществах предусмотрено, что правом обжалования решения совета директоров обладают член совета директоров, не участвовавший в голосовании или голосовавший против принятого решения (пункт 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах), а также акционер (пункт 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах), в случае, если это решение принято с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, либо этим решением нарушены права и (или) законные интересы члена совета директоров, акционера или самого общества.

Как следует из материалов дела, истец является членом Совета директоров Общества, что дает ему право, в силу вышеупомянутых норм Закона об акционерных обществах, обжаловать решения заседания Совета директоров, отраженные в протоколе заседания Совета директоров от 28.05.2020 №03/2020  (далее – протокол от 28.05.2020) по вопросам повестки дня, по которым он голосовал «против», если этими решениями нарушены его права и законные интересы.

Обращаясь с суд с заявленным иском, истец просит признать недействительными решения заседания Совета директоров от 25.05.2020, оформленные протоколом от 28.05.2020 по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на грубые нарушения, допущенные как при созыве заседания, так и при принятии решений по вопросам повестки дня заседания.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не может согласиться с доводами истца, который вопреки требований закона не обосновал факт нарушения его прав и законных интересов в результате принятия Советом директоров Общества на заседании 25.05.2020 решений по оспариваемым истцом вопросам повестки дня заседания (протокол от 28.05.2020 № 3/2020).

 Доводы истца о том, что вопросы №1, 2 повестки дня по одобрению Советом директоров совершенных генеральным директором Общества сделок по отчуждению имущества Общества, совершенных между Обществом и ООО «БиоВод», между Обществом и ФИО9, а также вопрос №3 повестки дня о вынесении вопросов об одобрении указанных сделок на решение общего собрания акционеров Общества, рассмотрены с нарушением установленной компетенции Совета директоров, судом отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим законом к компетенции общего собрания акционеров. 

Аналогичные положения содержатся в Уставе Общества (пункт 8.1), Положении о Совете директоров Общества (пункт 2).

Из протокола от 28.05.2020 следует, что указанные сделки не являются крупными сделками, предусматривающими применительно к требованиям статей 78, 79 Закона об акционерных обществах получение одобрения совета директоров или общего собрания акционеров на их совершение, либо сделками с заинтересованностью, порядок совершения которых урегулирован нормами главы XI Закона об акционерных обществах. Как следует из искового заявления, истец не оспаривает, что данные сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, однако полагает, что действующее законодательство не содержит требований к получению одобрения Советом директоров или общего собрания акционеров сделок, не являющихся крупными, либо сделками с заинтересованностью.

Вместе с тем, как следует из протокола от 28.05.2020, необходимость их одобрения Советом директоров Общества и вынесение вопроса об их одобрении на общее собрание акционеров Общества вызваны наличием в Обществе корпоративного конфликта между крупными акционерами, проявляющегося, в том числе, в судебном оспаривании договоров, заключенных генеральным директором. 

 Положения Закона об акционерных обществах, Устава Общества не содержат запрета на принятие исполнительным органом управления Общества решений по согласованию сделок, совершаемых Обществом, равно как и не содержат запрета на реализацию Советом директоров Общества права на внесение вопроса о согласовании (одобрении) совершенных Обществом сделок в повестку дня общего собрания акционеров.

Доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что решение по вопросу №4 повестки дня заседания Совета директоров о включении дополнительного кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества нарушает требования пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах судом также отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, Совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами и настоящей статьи количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе выдвинуть кандидатов в совет директоров общества, представив в общество предложения в срок не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Пунктом 3 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что предложение о выдвижении кандидатов вносятся с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) или их представителями.

Предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах наряду с вопросами, предложенными акционерами для включения в повестку дня общего собрания акционеров, а также кандидатами, предложенными акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению. Число кандидатов, предлагаемых советом директоров общества, не может превышать количественный состав соответствующего органа.

Как следует из протокола от 28.05.2020 Советом директоров Общества для включения в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров Общества предложена кандидатура ФИО4, что само по себе не противоречит пункту 7 статьи 53 Закона об акционерных обществах. Не согласие с кандидатурой ФИО4 и наличие сомнений в кандидате у истца не опровергают возможность Совета директоров включить кандидата для голосования по выборам в орган управления обществом. Суд отмечает, что в дальнейшем на годовом общем собрании акционеров Общества (протокол от 03.07.2020) решение об избрании членов Совета директоров, включая ФИО4, не было принято. 

Истец, оспаривая решения, принятые на заседании Совета директоров 25.05.2020 по вопросам №№5-9 и №№13-19, в том числе о созыве годового общего собрания акционеров, о рекомендациях по размеру дивидендов и о заключении договора с регистратором, ссылается на преждевременность их принятия в условиях пандемии, вызванной коронавирусной инфекцией (COVID-19) и карантинными мерами.

 Из материалов дела следует, что 30.06.2020 Обществом проведено годовое общее собрание акционеров Общества в форме заочного голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ) установлено, что годовое общее собрание акционеров в 2020 году проводится в сроки, определяемые советом директоров (наблюдательным советом), но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания отчетного года.

Между тем, упомянутая норма Закона №115-ФЗ не содержит запрета на проведение акционерными обществами годовых общих собраний в шестимесячный срок после окончания отчетного года, и не носит обязывающего характера по отложению их проведения за пределы данного срока. Указанная норма лишь допускает увеличение срока проведения собраний, установленного пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, поскольку законодательно запрет на проведение годового общего собрания в срок до 30 июня 2020 года установлен не был, доводы истца о необоснованном решении Совета директоров о проведении годового общего собрания акционеров 30.06.2020 и включении в повестку дня вопросов №№5-9 и №№13-19 судом отклонены.

Доводы истца о том, что решение по вопросу №10 повестки дня заседания Совета директоров об избрании секретаря годового общего собрания акционеров не входит в компетенцию Совета директоров Общества, судом также отклонен.

Согласно пункту 4.18 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» секретарь общего собрания акционеров должен избираться непосредственно на общем собрании акционеров если уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, не установлен иной порядок его назначения (избрания).

Уставом и внутренними документами Общества порядок назначения секретаря не предусмотрен.

Принимая во внимание то, что годовое общее собрание акционеров было запланировано в форме заочного голосования (решение Совета директоров по вопросу №5 повестки дня), возможность назначения секретаря собрания председательствующим непосредственно на собрании, в такой ситуации могла отсутствовать. Кроме того, с учетом заочной формы подлежащего проведению собрания, Совет директоров принял решение об избрании председательствующего на собрании (решение Совета директоров по вопросу №9 повестки дня).

Суд полагает, что указанные действия Совета директоров Общества и принятое им решение о назначении секретаря общего собрания на заседании Совета директоров Общества не противоречили интересам Общества и были обусловлены предотвращением ситуации невозможности назначения секретаря на собрании, проводимого в форме заочного голосования. 

Довод истца о том, что годовой отчет Общества и годовая бухгалтерская отчетность за 2019 год (решения Совета директоров по вопросу №№11,12 повестки дня) содержали недоработанные и непроверенные данные, судом отклонен.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 88 Закона об акционерных обществах годовой отчет, если уставом общества решение вопроса о его утверждении не отнесено к компетенции совета директоров общества, подлежит предварительному утверждению советом директоров общества, а в случае отсутствия в обществе совета директоров общества - лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа, не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания акционеров.

Согласно пункту 8.2.17 Устава Общества в компетенцию Совета директоров Общества входит представление на утверждение общего собрания акционеров годового отчета и баланса Общества.

Из материалов дела не следует, что данные документы содержали недостоверные сведения на момент их утверждения и при принятии решения о представлении указанных документов на утверждение годовому общему собранию акционеров на заседании Совета директоров 25.05.2020. Доказательств наличия недостоверных сведений в указанных документах истец в материалы дела не представил. Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела не нашли документального подтверждения доводы истца об уклонении Общества и генерального директора от предоставлении документов по запросам ревизионной комиссии. В ответ на требование о предоставлении информации ревизионной комиссии, поступившее в феврале 2020 года, генеральный директор Общества предложил членам ревизионной комиссии (ФИО10, ФИО11) прибыть в офис Общества с 11 часов 10.03.2020 по завершении формирования бухгалтерской отчетности за 2019 год; по уведомлению о проведении плановой проверки за 2019 год б/д, б/н, истцом не сообщен номер почтового идентификатора, что исключает возможность проверки вручения указанного уведомлению Обществу. В деле отсутствуют доказательства того, что ревизионная комиссия не была допущена к документам Общества, либо  после 10.03.2020 приступила к проверке финансово-хозяйственной деятельности общества и выявила недостоверность данных, содержащихся в годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Доводы истца о необоснованном принятии Советом директоров Общества решения по вопросу №14 повестки дня о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов о согласовании продажи имущественного комплекса производственно-складской базы на улице Складской, 1 в городе Кирове, имущественного комплекса завода железобетонных изделий по переулку Больничный, 9 в городе Кирове в целом или отдельными объектами из состава имущественного комплекса по рыночной цене, земельного участка по улице Дерендяева, 75/2 в городе Кирове по рыночной цене,  составляющих в совокупности весь оставшийся имущественный комплекс Общества (стоимость имущества составляет более 50% активов Общества на последнюю отчетную дату) поскольку утвержденное на Совете директоров сообщение о проведении общего собрания акционеров не содержит сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций, также являются несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 54 Закона об акционерных обществах при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров общества определяет повестку дня общего собрания акционеров. 

Истец не обосновал отсутствие у Совета директоров Общества права и компетенции на принятие решения по вопросу №14, то есть о включении вопросов №№8,9,10 о согласовании продажи имущества в повестку дня годового общего собрания акционеров. Истец не привел нормы, запрещающие включать в повестку дня годового общего собрания акционеров подобные вопросы с формулировкой о согласовании продажи имущества, что в данном случае не являлось одобрением крупных сделок. Суд отмечает понимание акционером ФИО2 различия формулировок (согласование продажи и одобрение сделки), что следует из искового заявления и дополнений к нему; также истец располагает результатами оценки по договорам, заключенным Обществом с ООО «БиоВод» и ФИО9; на общем собрании акционеров принято решение о согласовании продажи имущества по рыночной цене, что не влечет нарушение прав акционеров и Общества. Несогласие истца со сделками, совершенными Обществом, не является основанием для признания недействительными оспариваемых решений, принятых на заседании Совета директоров Общества. 

Довод истца о том, что проведение заседания Совета директоров в форме совместного присутствия нарушило требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судом также отклонен.

Истцом не представлено суду доказательств наличия нормативного запрета на организацию и проведение корпоративных собраний, в период действия ограничительных мер, введенных Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Доказательств того, что члены Совета директоров при проведении заседания 25.05.2020 не соблюдали индивидуальных мер ограничительного характера, препятствующих распространению  новой коронавирусной инфекции (COVID-19), действовали в нарушение рекомендаций по организации работы предприятий в условиях распространения рисков COVID-19, утвержденных письмом Роспотребнадзора от 20.04.2020 № 02/7376-2020-24, суду истцом также не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела (протокол от 28.05.2020, мотивированное мнение ФИО2) истец принял участие в заседании Совета директоров Общества в заочной форме: его голос был учтен при принятии всех решений Совета директоров в порядке, предусмотренном пунктом 11.4 Положения о Совете директоров Общества, мотивированное мнение истца в письменной форме приложено к протоколу заседания Совета директоров.

Прочие доводы истца не имеют значения для разрешения настоящего спора, а потому подлежат отклонению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил нарушений прав и законных интересов истца и Общества в целом, иных существенных неблагоприятных последствий для указанных лиц. Поскольку совокупность условий для признания оспариваемого решения недействительным судом не установлена, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) отказать. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова